[849]

Собственно, сабж. Остановил свой взор на нём, ибо 70-200 слишком дорог (с учётом того, что ВР мне не нужен). Перечитал о нём пол форума.
Вроде бы, всё замечательно, но осталось несколько вопросов:
1. Действительно ли он мажет, на сколько? Это критично? На какой тушке?
2. Насколько тормозит автофокус на Д70с? На 200-ке летает (так говорят), но там же отвёртка помощней.

Также был бы очень благодарен примерам портретов с него (хвалить - хвалят, но не выкладывают ).
Использовать планирую, как уже говорил, на Д70с. Есть ли какие-нибудь подводные камни именно в паре с этой тушкой ?

Заранее всем благодарен!

[Iceman]

У меня именно этот объектив и просто Д70.
Подводный камней нет, все работает, только автофокус не очень быстро...
Ну для этого в объективе есть ограничитель диапазона.
Автофокус если и мажет, то собвсем незначительно. Гораздо критичнее съемка при слабом освещении.
Длинная выдержка на таких фокусных расстояниях при отсутствии ВР - гарантированный смаз (с рук).
Поэтому 2.8 совсем не излишества!
А во всем остальном - объектив супер.

[Fungik]

849 (13.2.2007, 23:21):

1. Действительно ли он мажет, на сколько? Это критично? На какой тушке?
2. Насколько тормозит автофокус на Д70с? На 200-ке летает (так говорят), но там же отвёртка помощней.

На Д70, покупал когда только появились, не замечал чтобы он промахивался.(35-70/2,8 чаще промахиваеться). Про скорость: вообщем тоже не такой медленый, как слышал отзывы... Хотя за бегующим ребенком он конечно не поспевает, а кто за ним поспеет...

[ХоСе]

Автору темы:

Скажите, Вы про какой объектив толкуете? О двухкольцевой версии, или о "тромбоне"? Если о первом, то я им пользуюсь. (Старый тоже поюзал чуток.) Вещица очень даже недурственная, хоть и устарела морально. Конструктив отличный, металлический. Критической неточности с фокусировкой мной замечено не было. Примеры - на диафрагме 2.8 - закину в форум "Школа". Файлы будут называться "Цветок Азии" и "Лицедеи".
Кстати, этим зумом, в сочетании с Д70, я довольно много снимал футбол. Поэтому не очень понимаю, почему могут возникнуть проблемы с фотографированием бегущего ребенка?

Сообщение изменено: алматинец (14 Февраль 2007 - 11:34)

[Евгений]

849 (13.2.2007, 23:21):

Собственно, сабж. Остановил свой взор на нём, ибо 70-200 слишком дорог (с учётом того, что ВР мне не нужен). Перечитал о нём пол форума.
Вроде бы, всё замечательно, но осталось несколько вопросов:
1. Действительно ли он мажет, на сколько? Это критично? На какой тушке?
2. Насколько тормозит автофокус на Д70с? На 200-ке летает (так говорят), но там же отвёртка помощней.

Также был бы очень благодарен примерам портретов с него (хвалить - хвалят, но не выкладывают ).
Использовать планирую, как уже говорил, на Д70с. Есть ли какие-нибудь подводные камни именно в паре с этой тушкой ?

Заранее всем благодарен!

Снимал им в паре с Д100, лошадей. Скорости и точности АФ достаточно для съемки, в следящем режиме, лошади бегущей на тебя со скоростью близкой к 90км/ч .
Для портрета посоперничает с фиксами.
Примеры можете обнаружить на моём сайте, если захотите.

[alexvb]

Fungik (14.2.2007, 11:21):

На Д70, покупал когда только появились...

У меня такое ощущение, что 8-200 продавались задолго до появления д70


Я использовал этот объектив еще с пленочными камерами, потом пару лет с д70, и год с д200. Мне не показалось, что с д70 автофокус медленный - скорость очень приличная. Никаких неприятностей с автофокусом не замечал. На этом форуме кто-то говорил, что у всех экземпляров с д200 есть небольшой бек-фокус, но я тестов не проводил, а на реальных снимках никаких последствий не видел. Можно придраться к рисунку в ближней зоне нерезкости - линии начинают двоиться, и на 200-2.8 несколько падает контраст и возникает ощущение нерезкости. В целом, конечно, 70-200vr оптически лучше и лишен этих недостатков.

[Eduard]

alexvb (14.2.2007, 12:49):

У меня такое ощущение, что 8-200 продавались задолго до появления д70
Я использовал этот объектив еще с пленочными камерами, потом пару лет с д70, и год с д200. Мне не показалось, что с д70 автофокус медленный - скорость очень приличная. Никаких неприятностей с автофокусом не замечал. На этом форуме кто-то говорил, что у всех экземпляров с д200 есть небольшой бек-фокус, но я тестов не проводил, а на реальных снимках никаких последствий не видел. Можно придраться к рисунку в ближней зоне нерезкости - линии начинают двоиться, и на 200-2.8 несколько падает контраст и возникает ощущение нерезкости. В целом, конечно, 70-200vr оптически лучше и лишен этих недостатков.

но наделён другими недостатками

[Fungik]

alexvb (14.2.2007, 12:49):

У меня такое ощущение, что 8-200 продавались задолго до появления д70

Опечатка вышла, предлог "НА" не нужен, имел ввиду что Д70 брал когда они только появились...
А 80-200 брал совсем недавно, новый(который не трамбон).

Не то что бы проблемы, просто детей само по себе не так легко фоткать, с их непосредственостью и спонтанностью...

[Владимир Воронин]

Евгений (14.2.2007, 12:03):

Снимал им в паре с Д100, лошадей. Скорости и точности АФ достаточно для съемки, в следящем режиме, лошади бегущей на тебя со скоростью близкой к 90км/ч .
Для портрета посоперничает с фиксами.
Примеры можете обнаружить на моём сайте, если захотите.

Это не лошадь была, наверное, а гепард :-)))

[Евгений]

V_V_V (14.2.2007, 14:31):

Это не лошадь была, наверное, а гепард :-)))

Нууууу, "Остапа понесло"!

Но чуть более 60км/ч Чистокровная Верховая бежит.
Зато я борзых снимал, те точно под 90 развивают, а гепард, вроде слышал, до 130 может.

[Stepanoff]

Евгений (14.2.2007, 14:59):

Нууууу, "Остапа понесло"!

Но чуть более 60км/ч Чистокровная Верховая бежит.
Зато я борзых снимал, те точно под 90 развивают, а гепард, вроде слышал, до 130 может.

Впервые слышу.

[alexvb]

Евгений (14.2.2007, 15:59):

Зато я борзых снимал, те точно под 90 развивают...

Насчет борзых, обычно 45-50 км/час, рекорд скорости, занесенный в книгу Гиннесса, равен 69 км/час.

[849]

Про объектив: тот, который новый, двухкольцевой - этот

Скорость человека, за которым гонится гепард, может достигать 135км/ч, а в брачный период - до 200 км/ч

[Евгений]

alexvb (14.2.2007, 16:34):

Насчет борзых, обычно 45-50 км/час, рекорд скорости, занесенный в книгу Гиннесса, равен 69 км/час.

Вообще у меня информация со слов борзятников конечно, но учитывая, что моя спаниелька успевает делать свои дела и не отставать от меня, когда я на велике надрываюсь, с трудом выдавливая из себя 20-25км/ч, я им верю .

[Евгений]

849 (14.2.2007, 16:57):

а в брачный период - до 200 км/ч

А если ещё и выпьет?

[vsheff]

849 (13.2.2007, 23:21):

Собственно, сабж. Остановил свой взор на нём, ибо 70-200 слишком дорог (с учётом того, что ВР мне не нужен). Перечитал о нём пол форума.
Вроде бы, всё замечательно, но осталось несколько вопросов:
1. Действительно ли он мажет, на сколько? Это критично? На какой тушке?
2. Насколько тормозит автофокус на Д70с? На 200-ке летает (так говорят), но там же отвёртка помощней.

1. мажет он, как правило, у тех, кто любит фотографировать линейки. в обычной жизни, даже если и есть небольшой бэк или фронт - на отпечатках, как правило, это не заметно.
2. у меня на Д200 следящий фокус на диафрагме 2,8 за бегущим на меня ребенком не поспевал. это прекрасно видно на отпечатке 20х30 по ГРИПу на асфальте. но общее впечатление от снимка сей недостаток не портит, ибо эмоции и движение!

Евгений (14.2.2007, 14:59):

а гепард, вроде слышал, до 130 может.

гепард может развить скорость до 110 км/ч, НО! с такой скоростью он способен пробежать всего пару сотен метров - выносливость недостаточная. маленькое сердце не успевает снабжать мышцы нужным количеством кислорода и прочим питанием...

[Олег Бутов]

Eduard (14.2.2007, 13:08):

но наделён другими недостатками

Это про 70-200? Это какими, если не секрет? Для меня 80-200 был эталон в свое время... Пока не начал пользоваться 70-200... Так какими недостатками он наделен? Только не надо говорить "размер, вес" и т.п., они сопоставимы

[849]

Ну так полноразмерные примеры будут? Желательно на природе (по студийным оценить сложно). С разными дырками, в том числе, на открытой, если можно.

Если кто может кинуть на мыло: 849(бобик)mail.ru
Заранее благодарен

[Харьковчанин]

алматинец (14.2.2007, 11:32):

О двухкольцевой версии, или о "тромбоне"? Если о первом, то я им пользуюсь. (Старый тоже поюзал чуток.) Вещица очень даже недурственная, хоть и устарела морально. Конструктив отличный, металлический.

Вопрос в первую очередь к алматинцу. Советы других восприму также с благодарностью.
Хочется всегда хуже чем болит. Это я о себе. Имею китовый 18-55, 50/1,8. Не хватает зума с длинным концом около 200. Сегодня крутил (и щелкал ими) три неравноценных варианта:
1. Nikkor AF 80-200/2,8 ED. 500у.е.Версия с поршневым зумом (насколько я понял это и есть тромбон). Хорошо б/у. Кроме некоторой потертости, других дефектов не обнаружено. Бленды, чехла и крепления под штатив нет.
2. Sigma AF EX HSM 70-200/2,8 600у.е. Внешне близок к новому.
3. NIKKOR AF 70-210 f4-5.6 Внешне новый. 170 у.е.
Вар1,3 фокусируются практически мгновенно, 2 сильно отстает по скорости.
Душа лежит к вар.1. Но есть сомнения в силу его возраста и комплектности. А под него еще и сумку менять придется из за габаритов.
Вар.2 из-за медленности фокуса и цены занял последнее место в рейтинге.
Вар.3 смущает f4-5,6. И вообще о нем толковой информации не нашел.

Как бы Вы поступили на моем месте?

[Antonych]

Харьковчанин (21.2.2007, 22:12):

1. Nikkor AF 80-200/2,8 ED. 500у.е.
2. Sigma AF EX HSM 70-200/2,8 600у.е. Внешне близок к новому.
3. NIKKOR AF 70-210 f4-5.6 Внешне новый. 170 у.е.
Как бы Вы поступили на моем месте?

Раз уж F4-5.6 годится, то рассмотрел бы еще Nikkor AF 75-300/4.5-5.6. Б.у. в хорошем сост. - ок.7000-7500р.

Сообщение изменено: Antonych (21 Февраль 2007 - 22:41)