[Харьковчанин]

Antonych (21.2.2007, 22:40):

Раз уж F4-5.6 годится, то рассмотрел бы еще Nikkor AF 75-300/4.5-5.6. Б.у. в хорошем сост. - ок.7000-7500р.

Если бы 4-5,6 устраивало, я бы форумчан не беспокоил вопросами. Как раз это место и смущает. ED еще нужно уметь увидеть. Т.е. я не могу сказать про себя, что четко различил бы тестовые снимки с ED или без оного, если бы не было информации о том где-какой.
А вот нехватка светосилы ощущается довольно часто. Так и тянет меня снимать в условиях низкой освещенности или подвижные объекты.

Постепенно начинаю, с учетом своего уровня и финансовой стороны, склоняться к 70-210. А там жизнь покажет. Будет необходимость и не пропадет желание - перейду на 80-200 или 70-200 VR.

Ваши мнения, товарисчи?

Сообщение изменено: Харьковчанин (22 Февраль 2007 - 08:36)

[ХоСе]

Харьковчанин (22.2.2007, 1:12):

Имею китовый 18-55, 50/1,8. Не хватает зума с длинным концом около 200. Сегодня крутил (и щелкал ими) три неравноценных варианта:
1. Nikkor AF 80-200/2,8 ED. 500у.е.Версия с поршневым зумом (насколько я понял это и есть тромбон). Хорошо б/у. Кроме некоторой потертости, других дефектов не обнаружено. Бленды, чехла и крепления под штатив нет.
2. Sigma AF EX HSM 70-200/2,8 600у.е. Внешне близок к новому.
3. NIKKOR AF 70-210 f4-5.6 Внешне новый. 170 у.е.
Вар1,3 фокусируются практически мгновенно, 2 сильно отстает по скорости.
Душа лежит к вар.1. Но есть сомнения в силу его возраста и комплектности. А под него еще и сумку менять придется из за габаритов.
Вар.2 из-за медленности фокуса и цены занял последнее место в рейтинге.
Вар.3 смущает f4-5,6. И вообще о нем толковой информации не нашел.

Как бы Вы поступили на моем месте?

Здравствуйте, Харьковчанин!
Я бы на Вашем месте поступил бескомпромисно и купил первый вариант, то есть никоновский "тромбон" 80-200/2.8. Судя по Вашим отзывам, он в хорошем состоянии, да и цена "вкусная". (Моему другу такой бэушный привезли пару месяцев назад из Китая за 700 долларов.) Что касается комплектности, то крышки и бленду можно подобрать. (Я, например, пользуюсь резиновой складной кайзеровской блендой.) А вот отсутствие на "тромбоне" штативного крепления - единственный реальный "минус" этого зума.
Сам с Сигмой 70-200/2.8 (пробовал и старую АПО и сравнительно новую ХСМ) связываться не стал. Версия с СХМ у меня откровенно "глючила" на Д70
И еще пару слов про "темные бюджетные зумы". История показывает, что их рано или поздно хочется поменять на оптику светосильную, да и вообще иную по оптическим и конструктивным характеристикам.
Вот такое мое ИМХО

Сообщение изменено: алматинец (22 Февраль 2007 - 09:30)

[Senna]

алматинец (22.2.2007, 9:26):

И еще пару слов про "темные бюджетные зумы". История показывает, что их рано или поздно хочется поменять на оптику светосильную, да и вообще иную по оптическим и конструктивным характеристикам.
Вот такое мое ИМХО

Согласен на все "сто"! Начинал с зумов 28-105 и 70-300D ED. Первый уже заменил на Токину 28-80, второй тоже хочу заменить на 80-200 2,8. Может тоже на Токину, а может и на родной двухкольцевой Никкор. Но от бюджетных избавляться не буду по всей видимости. Их плюсы легкость и компактность при вполне достойной картинке. Можно брать с собой туда, куда большие и тяжелые светосильные объективы не потащишь.

[Lambert]

Про Никоны как раз информации много и про 70-210 и про 80-200. А вот про Токину 80-200 я как раз ничего толкового не нашел...

[Харьковчанин]

Senna (22.2.2007, 10:46):

Согласен на все "сто"!

Ваши аргументы (голосующих за 80-200/2, меня окончательно убедили. Вечером забираю "тромбон". С меня впечатления.
Всем спасибо за ответы.

[ХоСе]

Lambert (22.2.2007, 16:33):

А вот про Токину 80-200 я как раз ничего толкового не нашел...

"Токина" 80-200/2.8 тоже очень хороша! С "красным/рыжим" колечком не советую (особенно, если вслепую покупать!), а вот АТХ второй серии с "золотым" кольцом - самое оно!

[ХоСе]

Харьковчанин (22.2.2007, 17:39):

Ваши аргументы (голосующих за 80-200/2, меня окончательно убедили. Вечером забираю "тромбон". С меня впечатления.
Всем спасибо за ответы.

Ну вот и отлично! Только потестить не забудьте, всяко-разно! А к весу и габаритам этого зума Вы довольно быстро привыкнете. И смена фотосумки, думаю, не будет трудным для Вас делом
Удачи Вам!!

[Lambert]

алматинец (22.2.2007, 13:40):

"Токина" 80-200/2.8 тоже очень хороша! С "красным/рыжим" колечком не советую (особенно, если вслепую покупать!), а вот АТХ второй серии с "золотым" кольцом - самое оно!

Ой, а можно по подробней про кольца и вобще про данную токину, я думал честно по весне глубокой Никон 80-200\2.8 взять, а тут натолкнулся на Токину... Вобщем червь сомнения гложет, дешевле..., конструктив народ хвалит..., а вот как с изображением, скоростью фокусировки, цепкостью...? Одни вопросы..., настораживает еще то что восновном с Сигмой и Никоном народ весь..., толи остальные неудачные то ли просто нераспространены...

[ХоСе]

Lambert (22.2.2007, 17:58):

Ой, а можно по подробней про кольца и вобще про данную токину, я думал честно по весне глубокой Никон 80-200\2.8 взять, а тут натолкнулся на Токину... Вобщем червь сомнения гложет, дешевле..., конструктив народ хвалит..., а вот как с изображением, скоростью фокусировки, цепкостью...? Одни вопросы..., настораживает еще то что восновном с Сигмой и Никоном народ весь..., толи остальные неудачные то ли просто нераспространены...

Насколько я знаю, все "Токины" с "рыжими" колечками позиционируются как бюджетные. Впрочем, мне довелось немного поработать 80-200/2.8 именно с "красным" кольцом. По всем признакам, этот зум "видал виды": был изрядно поношен и давал неважнецкую - мягкую и малоконтрастную - картинку. Скорее всего, он был выпущен в первой половине 90-х.
Что касается "золотых" или, как их называют, профессиональных версий, то снимать ими мне не доводилось. Однако последние несколько лет я повсеместно слышу об этой оптике ЛИШЬ ХВАЛЕБНЫЕ ОТЗЫВЫ! И особенно про телезум 80-200/2.8
По скорости фокусировки. Вообще "светлая" оптика, как правило, безупречно быстро фокусируется. В том числе и "отверточные" версии, коих у той же "Токины" большинство моделей.
А с распространенностью "Токин" на пост-советском пространстве всегда были проблемы. Увы

[Харьковчанин]

алматинец (22.2.2007, 14:45):

Ну вот и отлично! Только потестить не забудьте, всяко-разно! А к весу и габаритам этого зума Вы довольно быстро привыкнете. И смена фотосумки, думаю, не будет трудным для Вас делом
Удачи Вам!!

Не судьба, однако. Продавец при встрече понес всякую чушь о том, что стекло стоит дороже на 100 единиц и у него есть покупатель за такую цену. На мое согласие на повышеную цену начал говорить, что он еще привезет такие стекла, а сейчас мне не стоит переплачивать. Я ушел. Не понял только одного - ну не хочешь продавать, зачем подтверждаешь мой приезд по телефону за 15 минут до этой странной беседы.
Погрустил я немного, испил коньяку, поспал ночку. Вроде попустило. Объехал сегодня магазины города и поимел обновку. Немалую роль при выборе сыграли личные свойства и стиль общения продавцов. В итоге купил в магазине Canon Sigma APO 70-300 F4-5,6 DG MACRO. И защитный фильтр MARUMI.
Вот такие казусы в жизни бывают. Надеюсь он (объектив) поможет мне дорасти хотя бы до среднего уровня.

С праздником всех, господа фотографы. Хороших вам кадров и быстрого Фотошопа.

Сообщение изменено: Харьковчанин (23 Февраль 2007 - 17:40)

[targelio]

Харьковчанин (23.2.2007, 18:33):

Canon Sigma APO 70-300 F4-5,6 DG MACRO. И защитный фильтр MARUMI.

Canon это описка?

По теме: недавно купил новый двухкольцевой 80-200/2.8 Всё нравится, но на максимальных ФР, на 2.8 мылит. Более ярко выражено на более близких объектах (ближе 30 метров). Еще раньше читал что осбенность этого стекла - мягко рисовать на ФР 200 при фокусировке ближе 2 метров. Морально был к этому готов, но оказалось что мылит вообще на 200, почти везде. Сейчас пытаюсь поменять экземпляр, чтобы таки понять, это действительно "особенность" или баг конкртеного экземпляра.


Более подробно здесь http://community.liv...d70/791501.html

[Харьковчанин]

targelio (24.2.2007, 19:49):

Canon это описка?

Прошу прощения за невнятное изложение. Следует читать"..в магазине Canon был куплен объектив..."

[Motif]

targelio (24.2.2007, 22:49):

... оказалось что мылит вообще на 200, почти везде. Сейчас пытаюсь поменять экземпляр, чтобы таки понять, это действительно "особенность" или баг конкртеного экземпляра.

Увы-увы. Не хотел об этом писать, но контекст подходящий. Сам осенью пытался приобрести этот объектив. Безусловно, всем хорошо, и качеством изображения, и быстротой фокусировки, и т.д. Но все три экземпляра, которые я попробовал в одном очень почтенном магазине, не давали фокуса именно на 200 мм на 2.8 на ближних расстояниях. Тестировал со штативом. Не хочу бросать тень на этот прекрасный объектив, но факт есть.

[849]

Дык, может у него мин. дистанция фокусировки на 200 побольше? Может с 3-х метров попробовать, вместо заявленных 2м? (вдруг, это банальный бэкфокус?)
И когда у него начинается резкое падение качества? На 180 нормально? А если дырку прикрыть до 200/4, ещё мылит?

[викт]

Motif (25.2.2007, 14:55):

Увы-увы. Не хотел об этом писать, но контекст подходящий. Сам осенью пытался приобрести этот объектив. Безусловно, всем хорошо, и качеством изображения, и быстротой фокусировки, и т.д. Но все три экземпляра, которые я попробовал в одном очень почтенном магазине, не давали фокуса именно на 200 мм на 2.8 на ближних расстояниях. Тестировал со штативом. Не хочу бросать тень на этот прекрасный объектив, но факт есть.

У меня анологично. Более того, я счёл этот дефект заводским браком ( брал абсолютно новый, двухкольцевой). Сравнивал с Sigma 70-200 f/2.8 APO HSM EX на конце 200 f/2.8. Данная Сигма оказалась на голову выше обсуждаемого брэнда! По резкости, по скорости фокусировки. Получается у Никкора его 2.8 на длинном конце это мыло конкретное (если конечно мой экземпляр не был худшим из этого семейства). HSM на Сигме быстрее в три раза и точнее, отрабатывает буквально десятые доли миллиметра. И жрёт батарейку меньше однозначно! И ничего в Сигме не двигается! А последний Никкор 80-200 тромбоном был, им и остался. Просто передняя линза теперь ходит внутри незакрытого тубуса и соответственно пыль будет сосать однозначно. Тубус сделан для удобства пользования фильтрами и для большей механической защиты тромбона. У Сигмы же вся механика( IF задняя фокусировка) внутри закрытого объектива. Люди, которые пишут про быстрый автофокус на Никкоре не писали бы так, если бы после снимка Никкором навернули Сигму HSM на свой аппарат. Чем Никкор лучше, так это своим микрорисунком, напоминающим благородное зерно фотоплёнки. У Сигмы же рисунок алиасного сияния возле контрастных границ и цветные аберрации у неё заметно выше и то по краям кадра. Но какая радость с "благородного" рисунка на нерезком объективе? Переснятый Никкором текст с расстояния 4 метра на конце 200 f2.8 разобрать невозможно, у Сигмы читался легко.
Короче я был в шоке от разницы ожидаемого и полученного. Многие так хвалят эту линзу. Стоила бы она тыщ 15, я бы так не расстраивался. Если найду кропы тестов сейчас выложу...

[викт]

849 (25.2.2007, 16:34):

Дык, может у него мин. дистанция фокусировки на 200 побольше? Может с 3-х метров попробовать, вместо заявленных 2м? (вдруг, это банальный бэкфокус?)
И когда у него начинается резкое падение качества? На 180 нормально? А если дырку прикрыть до 200/4, ещё мылит?

Пробовал закрывать дыру до 4 и мм крутил до 150. Резкость конечно улучшается НО! До руганной Сигмы всё равно не дотягивает!

[targelio]

849 (25.2.2007, 13:34):

Дык, может у него мин. дистанция фокусировки на 200 побольше? Может с 3-х метров попробовать, вместо заявленных 2м? (вдруг, это банальный бэкфокус?)
И когда у него начинается резкое падение качества? На 180 нормально? А если дырку прикрыть до 200/4, ещё мылит?

Я пробовал с 3 метров и с 4. Тоже мылит. Т.е на 200/2.8 мылит на близких объектах явно выражено, на дальних менее ярко. На совсем дальних - всё OK. Прикрытие дырки спасает только с F8. Фокус тоже подмазывает.
Вот полноразмерные фото

135/3,2 400К http://photofile.ru/...79/45750342.jpg
200/2,8 http://photofile.ru/...79/45750899.jpg

Резкость наводил по правому глазу, на втором снимке щека возле
левого глаза резче глаза. Видимо, еще и АФ мажет.
Съёмка РАВ, штатив, вспышка. Конвертация RawShooter, никаких правок,
sharpening off, JPG maximum

На 185 уже всё нормально. Баг только на 200.

[викт]

849 (25.2.2007, 16:34):

Дык, может у него мин. дистанция фокусировки на 200 побольше? Может с 3-х метров попробовать, вместо заявленных 2м? (вдруг, это банальный бэкфокус?)
И когда у него начинается резкое падение качества? На 180 нормально? А если дырку прикрыть до 200/4, ещё мылит?

А файлы прикрепить сюда нельзя? Только ссылку на них можно указать?

[targelio]

викт (25.2.2007, 13:55):

Сравнивал с Sigma 70-200 f/2.8 APO HSM EX на конце 200 f/2.8. Данная Сигма оказалась на голову выше обсуждаемого брэнда!

Есть еще токина, но говорят 2.8 там нерабочее как и у Сигмы
У Вас есть полноразмерные фото с этой Сигмы на 2.8?
Если она рисует хоть что-то похожее на фото внизу (объем, цвета), готов ее рассматривать как кандидата.
Отнесу свой 80-200 назад, взял его тоже новым с манибеком.

200/2,8 http://photofile.ru/...79/45753955.jpg

[targelio]

викт (25.2.2007, 14:08):

Пробовал закрывать дыру до 4 и мм крутил до 150. Резкость конечно улучшается НО! До руганной Сигмы всё равно не дотягивает!

Здесь есть MTF

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/si...00_28/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/ni...00_28/index.htm

На 200 2.8 у Сигмы 1562 у Никона 1978
Теоретически Сигма мыльнее