[Sergey Ch]

Есть вопросы по данному стеклу:

• Какова цветопередача и рисунок в сравнении с Nikon 105 VR(с кроп-камеры)?
  
• Возможна ли портретная съёмка на него?
  
• Шустрый ли и точный автофокус во время репортажки?

[VEliz]

Sergey Ch (16 Январь 2013 - 12:33):

Есть вопросы по данному стеклу:

• Какова цветопередача и рисунок в сравнении с Nikon 105 VR(с кроп-камеры)?
  
• Возможна ли портретная съёмка на него?
  
• Шустрый ли и точный автофокус во время репортажки?

1. По цветопередаче, на мой взгляд, немного заваливает в желто-зелёное. Nikon 105 VR гораздо точнее в цвете, резче.
2. Для портретов годится больше стопятки, однозначно. Хорошо и правильно размывает. ГРИП, понятное дело, отличается от Nikon 105 VR.
3. Объектив достаточно шустрый и тихий. В стабильности фокусировки Nikkor лучше. Но, судя по отзывам владельцев, разброса качества именно у этой модели Сигмы нет.

[WingfirE]

Sergey Ch, сигма 150 OS - довольно хороший и качественный макрик. Но не без минусов, на мой взгляд. Как портретник все же не так хорош, как никкор. Традиционно стаб у сигмы максимум 2 стопа. И очень неудобная штативная лапа - транспортные габариты с ней довольно крупные (винт торчит сбоку).Ну и по автофокусу далеко не лидер.

Я бы брал сигму как основной макрик со штатива, и изредка портретник. Но никак не наоборот.

[Ph-A]

Sergey Ch:

Возможна ли портретная съёмка на него?

Да.
Oleg Maddox показывал портретные фотографии. Более чем достойно. Да и примеры в сети, тоже добавляют оптимизма
Я давно думаю о покупке, но вроде бы решился, ближе к лету.

VEliz:

По цветопередаче, на мой взгляд, немного заваливает в желто-зелёное. Nikon 105 VR гораздо точнее в цвете, резче.

А чем конвертировали? Если Capture, то он "врет" не на родной техники. Смотрел RAW-ы, ИМХО нормально. Хотя с 105 не сравнивал.

[landscape]

Sergey Ch (16 Январь 2013 - 12:33):

Есть вопросы по данному стеклу:

• Какова цветопередача и рисунок в сравнении с Nikon 105 VR(с кроп-камеры)?
  
• Возможна ли портретная съёмка на него?
  
• Шустрый ли и точный автофокус во время репортажки?

Ну я бы не стал сравнивать со 105мм, это совсем разное. Как макро, можно посмотреть на 200мм/4. Конечно в сравнении с ним, сигма ничто
Но, я голосую за сигму, она не так плоха. В целом она справляется с задачами макрообъектива. Это очень не плохое решение для макро, в соотношении цена-качество. Если Вы неожиданно разбогатели, то конечно 200мм/4

Цитата

Возможна ли портретная съёмка на него?

Если Вам важно подчеркнуть все детали на лице модели, включая шерсть и прыщи, то наверное можно

Цитата

Шустрый ли и точный автофокус во время репортажки?

Ну если честно, хотя меня могут закидать тухлыми помидорами, макрушники не очень могут быть другими объективами. В частности при работе на длинных дистанциях.

[landscape]

Еще, как не макрушник, при определенных положениях к источнику света, он может ловить внутренние переотражения. В принципе не критично.
Цветопередача Никон не подлежит сомнению, в отличии от остальных "авторов цвета"

Сообщение изменено: landscape (16 Январь 2013 - 19:58)

[VEliz]

Ph-A (16 Январь 2013 - 19:51):

А чем конвертировали? Если Capture, то он "врет" не на родной техники. Смотрел RAW-ы, ИМХО нормально. Хотя с 105 не сравнивал.

Фотошопом. Но я говорю про картинку, полученную прямо из камеры, а довести в конвертере можно и Сигму.

[Andrew_74]

landscape:

Если Вы неожиданно разбогатели, то конечно 200мм/4

А какова там разница в цене? А то вот 105 мне уже как-то мало, тоже думаю о более длинном фокусе.

[Sergey Ch]

landscape:

Ну я бы не стал сравнивать со 105мм, это совсем разное.

Фокусное при съёмке с кропа на 105 сравнивается со съёмкой ФФ на 150. Фокусные получатся примерно одинаковы. Вот из этого я и исходил.

landscape:

Как макро, можно посмотреть на 200мм/4.

Имею ввиду и его.

landscape:

Если Вы неожиданно разбогатели

Да нет, просто давно имел желание обновить свой парк путём продажи своих стёкол и покупкой других, которые и пытаюсь тут обсудить.

WingfirE:

Я бы брал сигму как основной макрик со штатива, и изредка портретник.

Да, Андрей, именно как макрик он будет основным.

[VEliz]

landscape (16 Январь 2013 - 19:55):

Ну я бы не стал сравнивать со 105мм, это совсем разное.

Ну если честно, хотя меня могут закидать тухлыми помидорами, макрушники не очень могут быть другими объективами. В частности при работе на длинных дистанциях.

Я, собственно, тоже обратил внимание, что выбраны макрушники, а задачи ставятся - для репортажки и портрета. Но Сергей просил сравнения, а не обсуждения выбора.
Для описанных задач (если отвлечься от макро) более всего подошёл бы Nikkor 70-200/2.8 VR даже первой версии. Но если важен вопрос бюджета или желательна универсальность в виде макро, то тут, конечно, всё не так однозначно.
Можно ещё посмотреть Токину 100/2,8. "За"-малая цена, возможность макро, "мягкая" картинка, приятные цвета, лёгкий. "Против"-он медленный.
Но это уже оффтоп и обычное забалтывание сути вопроса.

[Сергей Аюков]

Andrew_74 (17 Январь 2013 - 09:32):

А какова там разница в цене? А то вот 105 мне уже как-то мало, тоже думаю о более длинном фокусе.

Как ни странно, разница в цене не такая уж большая, тысяч 10-15. За эту сигму просят весьма немало, от 30 тыс. примерно. У меня была предыдущая версия (без стабилизатора), как макро неплохо, в других ролях не понравилась совершенно. Макро снимаю мало, поэтому продал. Возможно, все-таки куплю со временем 105 Micro VR (для макро).

[Andrew_74]

Сергей Аюков:

Как ни странно, разница в цене не такая уж большая, тысяч 10-15.

При таком раскладе стоит еще хорошенько подумать...

[WingfirE]

Я прошлой весной серьезно на счет этой сигмы думал, но купил все же никкор 105/2.8 VR, так как у меня кроп был и надо было с рук снимать, плюс c прицелом на будущий AF 200/4.

[landscape]

Sergey Ch (17 Январь 2013 - 09:41):

Имею ввиду и его.

Ну это совсем макрообъектив и ничего более, правда лучший На дальних дистанциях, у меня по крайне мере, он промахивается немного. Это не существенно, сразу говорю. С точки зрения автофокуса он задумчив. немного. Детальность, безупречная резкость. Не удобная бленда, которая никуда не лезет

Andrew_74 (17 Январь 2013 - 09:32):

А какова там разница в цене? А то вот 105 мне уже как-то мало, тоже думаю о более длинном фокусе.

Около 50000 рублей.

Сообщение изменено: landscape (17 Январь 2013 - 13:28)

[Sergey Ch]

WingfirE:

Я прошлой весной серьезно на счет этой сигмы думал, но купил все же никкор 105/2.8 VR, так как у меня кроп был и надо было с рук снимать, плюс c прицелом на будущий AF 200/4.

Не, мне не потянуть сразу 2 макрика...что то одно, но хорошее и, желательно, чуть-чуть поуниверсальней.
Кстати, Андрей, у меня был на кропе никкор 105/2.8 VR, впечатления остались неплохие, но с переходом на ФФ я в нём разочаровался и, в первую очередь, из-за короткого фокусного.

Сообщение изменено: Sergey Ch (17 Январь 2013 - 14:53)

[WingfirE]

Пока на ФФ не пробовал 105 VR в качестве макрика при серьезной съемке.

Что касается ФР - оно не так важно в макро, как МДФ или рабочее расстояние (от передней линзы до объекта). У меня то был хоботный Тамрон 90 - там РР всего 5 см . На 105 VR - уже 15 см. На сигму 150 - будет 20. Увеличение то больше не получишь без доработок . Зато на 105 VR без проблем родные телеконверторы встают.

Сообщение изменено: WingfirE (17 Январь 2013 - 16:31)

[Ph-A]

landscape:

Ну если честно, хотя меня могут закидать тухлыми помидорами, макрушники не очень могут быть другими объективами

Зачем. В принципе вы правы.

Но есть некоторые объективы, которые интересны и не по прямому назначению. Особенно на цифре.

VEliz:

Но я говорю про картинку, полученную прямо из камеры, а довести в конвертере можно и Сигму.

jpg? Ну да, оптика же не "родная". Хотя на цветопередачу Sigma ругаются многие.
Честно говоря, я сам недолюбливаю эту фирму, но ряд объективов, типа 30, 50 и этот 150 очень интересны. Возможно, что новый 35 тоже войдет в это число.

Сергей Аюков:

У меня была предыдущая версия (без стабилизатора

Я о ней тоже говорил. Если я не путаю, то они же оптически одинаковы?

[Sergey Ch]

Ph-A:

Если я не путаю, то они же оптически одинаковы?

Похоже путаешь, Филипп. У них разные оптические схемы и, в т.ч., разные конструкции...без стаба(элементов/групп) - 16/12, со стабом - 19/13

[Ph-A]

Sergey Ch:

Похоже путаешь, Филипп

Похоже я спутал разные пресс релизы.

Sergey Ch:

У них разные оптические схемы

Жаль. Тогда надо смотреть новые фотографии.

И мне тоже интересно, как себе покажет новая конструкция объектива.

[Mikka]

А какие впечатления от старого? Сейчас есть в продаже новый за 20 с копейками.