[Mike_P]

wmax (01 Март 2013 - 22:31):

А почему ни кто не вспоминает про 80-200 2.8, сейчас стоит новый 30к на вторичке дешевле и можно найти хорошие экземпляры, по мне так вполне оправданный вариант!?

его надо пробовать самому. Мне даже AFS версия не понравилась на Д7000. У отверточной м.б. проблемы на 200 мм на МДФ, что в репортаже бывает.

[Александр Колючий]

bratanchik (02 Март 2013 - 06:06):

очень было бы интересно как он будет на д600 смотреться..подумываю такой взять,чтоб спидвей снимать...интересно будет ли разница по картинке с 70-300

Скорости фокуссировки не хватит для такой динамики, 70-300 в этом плане выйграет просто на голову

[Роман Рябов]

Mike_P (02 Март 2013 - 08:13):

его надо пробовать самому. Мне даже AFS версия не понравилась на Д7000. У отверточной м.б. проблемы на 200 мм на МДФ, что в репортаже бывает.

В общем поснимал лыжные забеги на 80-200, оказалось друг наврал или я не так понял, был не AF-S а 4 версия - 2х-кольцевой с ED, но еще без мотора.
Впечатления смешанные.

+
Обалденный рисунок да, я в шоке.
Контраст и сочность картинки. Фото выходят такие же как с моего любимого Юпитера 37А по насыщенности и контрасту, сказка.
нууу...собственно и все....

-
Автофокус - медлительный, быстрее чем у 2 версии (тромбона) который я пробовал. значительно быстрее, но все равно совершенно не то. до моторизованных стекол как пешком до луны.
На Д600 - неуверенно фокусируется. друг у которого брал объектив говорит что с Д700 таких проблем нет.
До кучи - АФ тоже мерзнет на морозе, жирный минус однако для зимы. Без того неспешный, на холоде еще того хуже.
МЫЛО на диафрагмах до 4, особенно на отрезке 100-200 мм. Увы. 2.8 мне вообще категорически не понравилась, от 3.5 начинается приятная портретная мягкость и пластичность, но достаточно деталей. Ну и от 4 хорошая такая резкость на 5+ переходящая в попиксельную. Этим данный объектив никак не отличается от тестенного мною старого 80-200 2 версии -тромбона.

Особенности:
Тяжелый, я понял что народ говорит про крупные туши и тяжелые телевики, впервые в жизни подумал о батарейной ручке.

В общем, я понял что себе такое стекло не возьму.. В паре с жирным пикселем и хорошим АФ Д700 работает хорошо, я видел как снимает этот товарищ, но на Д600 увы и ах. Разве что как творческое стекло.

В общем если брать что то из олд скула то ИМХО 70-210 4, дешево, рисует почти так же как 80-200 но значительно компактнее и легче. Думаю не заказать ли себе такой, хотя с АФ все равно грустно и медленно... но брать что то новое пока баблосов нет...

Еще раз убедился что
А-старые линзы лишь "условно годны" на новые многопуксельные туши
Б-АФ Д600 заточен под работу с моторизованными стеклами. С отверточниками работает заметно хуже.

РАВов накидаю по заявкам.

Сообщение изменено: Роман Рябов (02 Март 2013 - 15:55)

[wmax]

Скорей всего у вас была 3тья версия 80-200, которая собсно есть у меня и так же есть д600, на котором он меня радует очень и очень! На счет мыла, по началу казалось также, казалось что он мыльный на открытой, но потом приобрел монопод и все стало зер гуд! А скорость фокусировки можно оптимизировать, чем пользуюсь редко, помне так для любительских целей отличный объектив по цена\качество!

[Tobby]

В отличие от всех прочих участников этой ветки я имею 70-200/4 и реально пользуюсь им на D800.
Его плюсы:
1. Исключительно высокие оптические свойства при малом весе и довольно скромных габаритах. Для меня это имеет огромное значение, так как приходится много (иногда весь день от восхода до заката) передвигаться на своих двоих с рюкзаком за плечами.
2. Самый эффективный на сегодняшний день стабилизатор. Вчера купил к нему 2-х телеконвертер TC-20e III. На восьмисотке при суммарной f/8 и выдержке 1/25-30 с. при включенном стабе с рук получаются совершенно резкие снимки с рук на ФР 400 (!!!) мм.
Если бы мне это сказал кто-нибудь другой - отнесся бы как к неудачной шутке. Но вчера уже после заката, возвращаясь из магазина, сделал несколько десятков снимков на Фонтанке - и не мог поверить своим глазам: парные снимки со штатива и с рук - с минимальными различиями, не имеющими практического значения. С этим конвертером картинка практически не деградирует ни в каких отношениях.
3. Внутренняя фокусировка: не пылесос.

Минусы:
1. Светосила f/4 - для тех, кому это важно, например, для портретистов или людей, снимающих в условиях большого дефицита освещения, или когда надо всеми силами укорачивать выдержку за счет диафрагмы.
2. Умеренно медленный автофокус.
3. Дисторсия. Для меня это - единственный реальный минус.

Я сравнивал его с двумя объективами: 105/2,8 VR и 24-70/2,8.
105/2,8 VR: на близких расстояниях фикс-макрик несколько резче, но хроматика у него хуже, чем у новичка (если смотреть без автоматической коррекции хроматики. На дистанциях от 4 м до бесконечности при равных дырках телезум заметно резче в центре и по краям, и немножко уступает в углах на дырке 4.
24-70/2,8 на 70 мм в центре на малых расстояниях новичок явно лучше, на длинных дистанциях - минимальные различия; по краям и в углах при всех дистанциях и дырках - колоссальная разница в пользу 70-200. Телезум дает более сочную картинку.
В принципе, могу сравнить с 70-300 VR и с 24-120/4 VR (у меня есть оба), но к сожалению, очень плохо со временем.

Интересующимся этим объективом рекомендую посмотреть:
http://photographyli...g-vr-incredible Здесь же - тесты 70-200/4 VR vs 70-200/2,8 VRII: собственно, результаты соответствуют официальным MTF характеристикам этих объективов.
http://www.cameralab...00mm_f4G_ED_VR/
http://www.luminous-...vr_review.shtml
Находил еще в сети блог известного фотографа, занимающегося съемкой экзотических птиц - там были результаты тестирования 70-200/4 и сравнение с 70-200/2,8 VRII. с телеконвертером - отзывы о новичке очень положительные. Сейчас что-то не получается его найти по поисковику.

Сообщение изменено: Tobby (08 Март 2013 - 15:21)

[Tobby]

Вдогонку:
нашел-таки этот сайт.
Это блог Брэда Хилла, профессионального фотографа, специализирующегося на живой природе.
http://www.naturalar...voice/blog.html
он тестировал в натуральных условиях связку 70-200/4 VR c телеконвертером TC-20E III. Собственно, после его отзывов я и решил купить себе этот конвертер, и не пожалел.
В блоге эта связка рассматривается 9, 15 и 23 янв. и 9 февр (D4, D600, D800).
Общие выводы:
1. По резкости эта связка идет ноздря-в ноздрю с праймом 400/2,8 VR (Under the right conditions you CAN produce output that can compare head-to-head with the best-of-the-best primes (like the 400mm f2.8 VR)- снимки прилагаются.
2. 70-200/4 VR c телеконвертером TC-20E III по резкости слегка превосходит своего более светлого брата 70-200/2,8 VRII.
3. Скорость автофокуса, если пользоваться центральной группой датчиков, нормальная. Периферические датчики с этой связкой не работают.
4. Из-за f/8 эта связка может применяться только при хорошем освещении. От себя добавлю - если снимается движение. Статику со стабом вполне можно снимать с рук на выдержках от 1/30 сек.
У моего экземпляра с конвертером TC-20E III при съемке на больших дистанциях (далее примерно 800 м), похоже, требуется вводить поправку АФ. Хотя с этим еще надо разбираться. После покупки снимал с рук купола Троицкого собора с моста на Фонтанке около БДТ (это, думаю, километра полтора-два ) - получилось очень резко. А на следующий день дома снимал антенны на удаленных зданиях, положив камеру на подоконник - потребовалась поправка. В общем, надо разбираться. Вполне возможно, картинку размывают восходящие потоки теплого воздуха от крыш - это реальная проблема в Питере. Если о ней не знать - можно мозг себе повредить при съемке с верхних этажей или с крыши )

Сообщение изменено: Tobby (09 Март 2013 - 10:26)

[Этьен]

Остаётся добавить, что нижний объектив появился на 4 года раньше.

[vaspri]

Здраствуйте Коллеги! Вот еще не пойму что творится с ценообразованием.Смотрю такой обектив в США на I-Bay стоит 1369$, У нас на Украине можно взять (официал) за 1290$ !!!
Что то я не понимаю!

[Славик]

Tobby (08 Март 2013 - 15:19):

В принципе, могу сравнить с 70-300 VR

Tobby, сравните, пожалуйста, очень нужно. именно 300мм 70-300 VR и 70–200mm f/4G (с конвертером). будет понятно насколько лучше/или не лучше 70–200mm f/4G с этой связкой. меня не устраивают 300мм 70-300 VR и ищу себе вариант.

либо, если Вы в СПб можно вместе потестить. у меня хороший штатив.

[Tobby]

Славик (13 Апрель 2013 - 10:54):

Tobby, сравните, пожалуйста, очень нужно. именно 300мм 70-300 VR и 70–200mm f/4G (с конвертером). будет понятно насколько лучше/или не лучше 70–200mm f/4G с этой связкой. меня не устраивают 300мм 70-300 VR и ищу себе вариант.

Завтра в середине дня у меня будет немножко свободного времени, постараюсь сделать.

[Славик]

Tobby (14 Апрель 2013 - 15:16):

Завтра в середине дня у меня будет немножко свободного времени, постараюсь сделать.

могу подъехать. я тоже в центре

[Tobby]

Славик (14 Апрель 2013 - 21:13):

могу подъехать. я тоже в центре

Слава, я не знаю точно, когда у меня завтра будет окно в расписании, и будет ли вообще.
Я постараюсь по возможности завтра все сделать и выложить снимки на сайте.
Если Вам понадобятся НЭФы - скину через файлообменник.
Общее предварительное впечатление от этого объектива на восьмисотке, как самого по себе, так и в связке с конвертером, очень хорошее.
Для детальной его пристрелки времени не было. Вскоре в отпуске попробую его в настоящем деле в Африке - для того, собственно, и покупал. Результатами поделюсь.

[Славик]

Tobby (14 Апрель 2013 - 23:05):

Слава, я не знаю точно, когда у меня завтра будет окно в расписании, и будет ли вообще.
Я постараюсь по возможности завтра все сделать и выложить снимки на сайте.
Если Вам понадобятся НЭФы - скину через файлообменник.
Общее предварительное впечатление от этого объектива на восьмисотке, как самого по себе, так и в связке с конвертером, очень хорошее.
Для детальной его пристрелки времени не было. Вскоре в отпуске попробую его в настоящем деле в Африке - для того, собственно, и покупал. Результатами поделюсь.

хорошо, будем ждать

[Tobby]

Сделал парные снимки 70-200/4 VR (новичок) vs 70-300 VR (старичок).
Условия: штатив, стаб отключен, фокусировка по центральной точке, предподъем зеркала, дистанционный радиоспуск.
В качестве мишени нашел в одном из старых двориков в центре стену, оклеенную афишами.
Камеру выставил параллельно стене (вертикаль по пузырьковому уровню, горизонталь по равенству правого и левого отрезков).
Расстояние от камеры до мишени ок. 12-15 м.
Съемка в NEF. Камерный шарп 4. Постобработка: только конверсия в джипег 80% в NX2.
Ссылки на полноформатные джипеги выложу в каком-нибудь файлообменнике немного позже.

Мои выводы:
Старичок со своей деревянной картинкой в чисто техническом плане показал себя, в принципе, весьма достойно. Он, конечно, по всем позициям, кроме диапазона 200-300 мм, уступает новичку, но не драматически.
Основные преимущества новичка:
1. высокая и равномерная резкость по всему полю: от центра до углов.
2. высокая резкость, начиная с открытой дырки (F/4).
3. практически отсутствует хроматика.
4. реально и существенно более эффективный стабилизатор.
5. внутренняя фокусировка: не пылесос, и не возбуждает окружающих при зуммировании.
В целом - отлично сделанный трэвел-телезум, легкий, относительно малогабаритный, с мощным стабом и прекрасными оптическими свойствами.

Преимущества старичка:
1. рабочие ФР 200-300 мм.
2. чуть меньшая длина в сложенном состоянии.

Без конвертера новичок на одинаковых дырках на всех ФР несколько резче в центре, значительно резче по краям и в разы резче в углах. Там, где у старичка в углах каша, у новичка картинка почти как в центре.
Старичок даже на закрытых дырках не набирает такой резкости в углах, которую дает новичок.

Теперь специально для Вас, Слава. Покупать этот объектив с замечательным конвертером TC-20E III специально и только ради 300 мм не вижу никакого смысла. Объясню. Во-первых, конвертер все-таки немножко ухудшает картинку. Гораздо меньше, чем предшественники, но все же. Во-вторых, этот конвертер снижает светосилу в 2 раза. Т.е. при диафрагме f/8 реальная дырка на объективе (которая, собственно, определяет резкостные характеристики) будет всего 4. Для того чтобы получить картинку, сравнимую со старичком на 5,6, придется зажимать дырку на объективе примерно до 5,6, что даст "суммарную диафрагму" ок 11. Т.е. конструкция получается очень темной. Ее преимуществом перед 70-300, кроме, разумеется, ФР 300-400 мм, будет только более равномерная резкость по кадру, но чаще всего при съемке телевиком сюжетно-важная часть (птичка, зверюшка...) размещается в центральной части кадра.
Если Вам нужны очень качественные 300 мм - лучше купите фикс. 70-200 с конвертером на 300-400 мм - только для съемки хорошо освещенных сцен.

В каждом зипе - по 4-6 джипегов. ФР указаны в названии архива. Каждое ФР отснято на 3-4 диафрагмах.
70-200х2 - это с конвертером последнего поколения TC-20E III.

70-300 200mm и 300mm.zip
Размер: 38.54 Мб
Доступен до: 2013-05-15 20:31:39
Ссылка для скачивания файла: http://rusfolder.ru/35997872

70-300 70 mm и 135mm.zip
Размер: 43.97 Мб
Доступен до: 2013-05-15 20:31:39
Ссылка для скачивания файла: http://rusfolder.ru/35997873

70-200x2 400mm.zip[/b] - с конвертером.
Размер: 14.58 Мб
Доступен до: 2013-05-15 20:31:39
Ссылка для скачивания файла: http://rusfolder.ru/35997874

70-200x2 200mm и 300mm.zip - с конвертером.
Можно сравнить со следующим архивом и посмотреть как конвертер влияет на картинку одного и того же объектива.
Размер: 33.16 Мб
Доступен до: 2013-05-15 20:31:39
Ссылка для скачивания файла: http://rusfolder.ru/35997875

70-200 200mm.zip
Размер: 25.12 Мб
Доступен до: 2013-05-15 20:31:39
Ссылка для скачивания файла: http://rusfolder.ru/35997876

70-200 135mm.zip
Размер: 29.07 Мб
Доступен до: 2013-05-15 20:31:39
Ссылка для скачивания файла: http://rusfolder.ru/35997877

[b]70-200 70 mm.zip
Размер: 37.22 Мб
Доступен до: 2013-05-15 20:31:39
Ссылка для скачивания файла: http://rusfolder.ru/35997878

Сообщение изменено: Tobby (15 Апрель 2013 - 19:47)

[Julysha]

Tobby (15 Апрель 2013 - 18:56):

Сделал парные снимки 70-200/4 VR (новичок) vs 70-300 VR (старичок).

Интересно было бы 70-200/4 сравнить с новым 80-400 VR. Наверняка новый 80-400 будет лучше по картинке и светосиле, чем 70-200/4 с конвертером, и даже 70-200/2.8 VRII с конвертером, а по весу так же (те же полтора килограмма), так что ничего не теряем, а в качестве и удобстве выигрываем. Интересно, как у этого 80-400 с равномерностью по кадру. Но по фокусным - очень удобно без конвертера, и перекрывает тот же диапазон, что и 70-200/4 (и даже больше).

ЗЫ Наверно тем, у кого уже есть 70-200/2.8 VRII, есть смысл для путешествий сразу покупать новый 80-400, а не дублировать его облегченным 70-200/4.

ЗЫ Приятно услышать подтверждение моих выводов о старичке 70-300 VR. Я его сравнивала на Ешке с 70-200/2.8 VRII (расстояние около 80 метров, если не больше). Технически он старался из последних сил и показал себя с очень хорошей стороны. Для центральной части кадра его вполне можно использовать, когда под рукой больше ничего нет.

Сообщение изменено: Julysha (15 Апрель 2013 - 19:37)

[Tobby]

Хм, характеристики нового 80-400 Никон уже опубликовал:
http://imaging.nikon...ed_vr/index.htm

Темнее на стоп, длиннее на 4 см и тяжелее более чем в два раза.
MTF впечатляет, конечно.
Для сравнения:
70-200/4: http://imaging.nikon...ed_vr/index.htm
70-200/2.8: http://imaging.nikon...g_vr2/index.htm

Лично мне не подходит: слишком тяжелый и габаритный. Путешествие путешествию рознь. Если перемещаешься в основном на автомобиле - тогда нет проблем. Я же почти всегда пешком, иногда по 15-20 и более км за день. Вся техника в фоторюкзаке. А если трек в горы, в пустыню или на вулканы - тут особо думать не будешь, что лучше взять: тяжелый объектив, или легкий плюс литр питьевой воды.
В общем, все очень зависит от привычек и образа путешествий.

[Tobby]

Julysha (15 Апрель 2013 - 19:29):

ЗЫ Приятно услышать подтверждение моих выводов о старичке 70-300 VR. Я его сравнивала на Ешке с 70-200/2.8 VRII (расстояние около 80 метров, если не больше). Технически он старался из последних сил и показал себя с очень хорошей стороны. Для центральной части кадра его вполне можно использовать, когда под рукой больше ничего нет.

Я пришел к идентичному выводу.
Отношусь к этому объективу без всякого снобизма. Нормальный рабочий инструмент. Картинка, правда, суховата, протокольного типа.
Мой любимец в теледиапазоне - это 180/2,8. Невероятно живая, сочная и резкая картинка. Объектив из породы рисующих.

[Julysha]

Tobby (15 Апрель 2013 - 20:06):

Хм, характеристики нового 80-400 Никон уже опубликовал:
http://imaging.nikon...ed_vr/index.htm

Темнее на стоп, длиннее на 4 см и тяжелее более чем в два раза.
MTF впечатляет, конечно.
Для сравнения:
70-200/4: http://imaging.nikon...ed_vr/index.htm
70-200/2.8: http://imaging.nikon...g_vr2/index.htm

Лично мне не подходит: слишком тяжелый и габаритный. Путешествие путешествию рознь. Если перемещаешься в основном на автомобиле - тогда нет проблем. Я же почти всегда пешком, иногда по 15-20 и более км за день. Вся техника в фоторюкзаке. А если трек в горы, в пустыню или на вулканы - тут особо думать не будешь, что лучше взять: тяжелый объектив, или легкий плюс литр питьевой воды.
В общем, все очень зависит от привычек и образа путешествий.

Он уже несколько недель лежит в свободной продаже: http://www.cameranu....126_523_310614/

MTF, действительно впечатляющая. У меня не было мыслей покупать что-то такое, а сейчас хотелка разогревается Никон пишет, что у него VR на 4 стопа. Интересно, почему не на 5, как в 70-200/4.

Что касается сравнения MTF 70-200 для объективов с f4 и f 2.8, то они приводятся для открытой диафрагмы. Если на светосильном диафрагму поджать до 4, то картинка становится резче визуально раза в два. Конкретное сравнение по цифрам можно найти на фотозоне, но они сравнивают на Д3х, на Д800 будет иначе.

70-200/2.8, действительно, не для путешествий. Для путешествий его диапазон маловат, да и тяжелый. Я его покупала в основном ради светосилы и коротких выдержек, ради картинки (очень приятная, резко-мягкая, художественная). В путешествии я очень редко пользуюсь телеобъективом, чаще всего хватает 24-70. Ну и ШУ, конечно, дополнительно. Обилие оптики утомляет и отвлекает от интересных сюжетов. Если снимать людей в дальних странах (там, где не принято снимать в лоб), то такая дура из засады скорее вызовет негативную реакцию, чем небольшой 35/1.4 при близком контакте.

[Славик]

Tobby (15 Апрель 2013 - 18:56):

Сделал парные снимки 70-200/4 VR (новичок) vs 70-300 VR (старичок).

Tobby, прежде всего спасибо Вам большое за тест. Всё скачал, всё посмотрел.

Tobby (15 Апрель 2013 - 18:56):

Можно сравнить со следующим архивом и посмотреть как конвертер влияет на картинку одного и того же объектива.

с конвертером намного хуже (ну, кому намного кому ненамного)

----------------------------------------------------
70-200 (без конвертора) и 70-300 на 200мм: по центру да, почти одинаково.. думал 70-300 хуже будет. цвета у 70-200 чище и он светлей.

70-200 с конвертером по резкости однозначно хуже 70-300, особенно на 300 (вообще не ожидал такого упадка от 70-200, особенно после ваших первоначальных отзывов)

кстати// 70-300: если кропнуть из 200мм и сравнить с 300мм (f/8) получается кроп немного реще по центру и сильнее по краям (при просмотре на моём мониторе в относительных размерах соотв. 43,6% кроп 200мм и 31,4% 300мм)

Tobby (15 Апрель 2013 - 18:56):

Теперь специально для Вас, Слава. Покупать этот объектив с замечательным конвертером TC-20E III специально и только ради 300 мм не вижу никакого смысла. Объясню. Во-первых, конвертер все-таки немножко ухудшает картинку. Гораздо меньше, чем предшественники, но все же. Во-вторых, этот конвертер снижает светосилу в 2 раза. Т.е. при диафрагме f/8 реальная дырка на объективе (которая, собственно, определяет резкостные характеристики) будет всего 4. Для того чтобы получить картинку, сравнимую со старичком на 5,6, придется зажимать дырку на объективе примерно до 5,6, что даст "суммарную диафрагму" ок 11. Т.е. конструкция получается очень темной. Ее преимуществом перед 70-300, кроме, разумеется, ФР 300-400 мм, будет только более равномерная резкость по кадру, но чаще всего при съемке телевиком сюжетно-важная часть (птичка, зверюшка...) размещается в центральной части кадра.
Если Вам нужны очень качественные 300 мм - лучше купите фикс. 70-200 с конвертером на 300-400 мм - только для съемки хорошо освещенных сцен.

понимаю. покупать такой конвертор разьве что в африку

Tobby (15 Апрель 2013 - 18:56):

Если Вам нужны очень качественные 300 мм - лучше купите фикс.

фикс не могу, неудобно в городе (неудобно не физически, неудобно отсутствием зума )

а что это у 70-200 за световое пятно по центру, увеличивающееся по мере прикрытия диафрагмы?!

[Zed]

Славик (16 Апрель 2013 - 00:35):

а что это у 70-200 за световое пятно по центру, увеличивающееся по мере прикрытия диафрагмы?!

Это не хилое виньетирование.
Познавательный тест. Спасибо.