[tucson]

Добрый день Всем,
Прошерстив по форуму не нашел подобной темы, но стекло должно быть очень интересным.

Как всегда основные вопросы:

1. Хороший ли вариант закрыть брешь между 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR NIKKOR и AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II
2. Работа этого стекла на многопиксельных камерах DX/FX D3200/D7000/D600/D800(E)

Сообщение изменено: tucson (31 Январь 2013 - 13:27)

[Роман Рябов]

tucson (31 Январь 2013 - 12:51):

Добрый день Всем,
Прошерстив по форуму не нашел подобной темы, но стекло должно быть очень интересным.

Как всегда основные вопросы:

1. Хороший ли вариант закрыть брешь между 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR NIKKOR и AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II
2. Работа этого стекла на многопиксельных камерах DX/FX D3200/D7000/D600/D800(E)

Вот как раз тебе свежий тест на Фотозоне
ФХ 24 мп (Д3Х) http://www.photozone...onafs702004vrfx
ДХ 16 мп (Д7000) http://www.photozone...onafs702004vrdx

Вроде как и тут и там хорошо выглядит.

[tucson]

Действительно все удачно, как тут кто-то сказал - получается делать Никону телезумы.

[vaspri]

Доброго Времени суток Всем! И я задумался над заменой своего AF-S 80-200 f2.8 на этот зум,так как мой ну уж очень громаден и тяжелый,а еще с блендой то вообще капут.День походить на свадьбе с ним или так что то поснимать...тяжеловато!А за 70-200 f4 vr почитал вроди ничо,да и на Фотозоне его немцы хвалят.Наверно буду свой продавать и брать этот.

[Andrey6100]

vaspri (06 Февраль 2013 - 12:40):

Доброго Времени суток Всем! И я задумался над заменой своего AF-S 80-200 f2.8 на этот зум,так как мой ну уж очень громаден и тяжелый,а еще с блендой то вообще капут.День походить на свадьбе с ним или так что то поснимать...тяжеловато!А за 70-200 f4 vr почитал вроди ничо,да и на Фотозоне его немцы хвалят.Наверно буду свой продавать и брать этот.

Как купите, отпишитесь как ощущения. Тоже о нем задумываюсь.

[Любитель50]

5 стопов стабилизации при отличных оптических свойствах. Есть о чем задуматься. Не любитель зумов, но тут призадумался. У кого есть соображения, когда цена приземлится? Или уже не подвинется цена?

Сообщение изменено: Любитель50 (11 Февраль 2013 - 03:04)

[Sla007]

не всем нужен 70-200 чтоб понимаеш портреты сымать) - многим надо телевик именно из за теле диапазона - как не странно это звучит - а не для бокехи).... и скажем не всем нужна светосила - ну например в студдии - белым днём опятьже - а вес - размер - меньшаяя цена и всё тоже безкомпромисное качество -- это стекло найдёт своего покупателя. цена - при таком оптическом качестве - и вобще характреистиках в сумме - не думаю что сильно просядет - до 40 и то наверно не за один год..

[Tobby]

Несколько дней назад купил этот объектив для D800.
Соображения простые: мне нужен телевик, обязательно со стабом, не такой тяжелый, и не такой габаритный, как 70-200/2,8 VRII. И, желательно, не такой дорогой.
Но при этом качеством не хуже. Открытая дырка f2,8 не критична, вполне хватит и f4.
Сильное впечатление произвели тесты этого объектива (в конце он по полной программе сравнивается с Nikon AF-S 70-200mm f2.8 VR II):
http://www.cameralab...00mm_f4G_ED_VR/

Таки купил. Ни фронта, ни бэка ни на одном ФР не обнаружил.
Общие впечатления:
1. По резкости - великолепен. f/4 абсолютно рабочая, лишь в углах чуть-чуть не добирает. На f/5,6 набирает полную резкость от угла до угла; на f/8 отличия от f/5,6 микроскопические, практического значения не имеющие (за исключением ГРИП, разумеется). На 70 мм f/4 рвет 24-70/2,8 как макака газету, особенно по краям и в углах.
2. Картинка насыщенная.
3. Очень эффективный стаб. Более эффективный, чем у предыдущих моделей.
4. Фокусируется довольно неторопливо.
5. Весит менее 800 г. Длина 178 мм. Внутренняя фокусировка.
В общем, если нет острой необходимости в f/2,8, можно брать смело. Согласен с предыдущим оратором, что качество у этого объектива - бескомпромиссное.

Сообщение изменено: Tobby (21 Февраль 2013 - 18:59)

[vaspri]

Здраствуйте!!!Выложите пожалуста фото сделанные им.Интересно увидеть что-то не с рекламных статей.!

[Julysha]

vaspri (22 Февраль 2013 - 00:26):

Здраствуйте!!!Выложите пожалуста фото сделанные им.Интересно увидеть что-то не с рекламных статей.!

Угу, и желательно парные, сделанные одновременно с одинаковыми параметрами на 70-200/4 и 70-200/2.8

Цитата

На 70 мм f/4 рвет 24-70/2,8 как макака газету, особенно по краям и в углах

Судя по тестам фотозоны, результаты не видятся одинаковыми ни на одной диафрагме и ни на одном ФР:

70-200/4: http://www.photozone...004vrfx?start=1
70-200/2.8: http://www.photozone...28vr2ff?start=1

Сообщение изменено: Julysha (22 Февраль 2013 - 01:19)

[Konstantin M]

Цитата

это стекло найдёт своего покупателя.

Этой фразой можно четко охарактеризовать 70-200/4
Между тем, 70-200/2,8 не ищет покупателя, наоборот, покупатель ищет на него деньги

Что бы говорить кто кого рвет, как макаку, надо взять два стекла в руки и сделать два снимка, всего лишь два.
70-200/4 интересное стекло, и не больше. Никону необходимо было занять нишу и выставить контраргумент сапогу с его аналогом.

[Tobby]

Julysha (22 Февраль 2013 - 01:11):

Угу, и желательно парные, сделанные одновременно с одинаковыми параметрами на 70-200/4 и 70-200/2.8

На сайте, который я цитировал выше (http://www.cameralab...00mm_f4G_ED_VR/)приведены сравнительные тесты этих двух объективов: кропы из центра, края и угла при разных ФР и разных диафрагмах (это в самом низу страницы, после теста самого объектива). Мне кажется, довольно убедительно.
У меня такой возможности нет, поскольку нет светосильного 70-200.

Julysha (22 Февраль 2013 - 01:11):

На 70 мм f/4 рвет 24-70/2,8 как макака газету, особенно по краям и в углах

Судя по тестам фотозоны, результаты не видятся одинаковыми ни на одной диафрагме и ни на одном ФР:
70-200/4: http://www.photozone...004vrfx?start=1
70-200/2.8: http://www.photozone...28vr2ff?start=1

Под газетой я разумел, все же, 24-70/2,8.

Сообщение изменено: Tobby (22 Февраль 2013 - 08:55)

[Tobby]

Konstantin M (22 Февраль 2013 - 03:08):

Что бы говорить кто кого рвет, как макаку, надо взять два стекла в руки и сделать два снимка, всего лишь два.
70-200/4 интересное стекло, и не больше. Никону необходимо было занять нишу и выставить контраргумент сапогу с его аналогом.

С 24-70 все проще, поскольку это стекло у меня есть. Я написал про макаку и газету, сделав такие парные снимки фасада здания на Фонтанке, выставив матрицу аппарата параллельно фасаду. Разница в центре не драматическая(но все же чуть-чуть в пользу новичка), а по краям, и особенно в углах - зубодробительная, и на f/4, и на f/5,6. Думаю, дело в том, что у 24-70 поле резкости очень сильно искривлено (это его известный недостаток), а у 70-200 плоское. Думаю, если бы фасад был искривлен подобно полю резкости 24-70,то все было бы ОК, а 70-200 опозорился бы ) Но мы же живем в реальном мире.
Сегодня я до позднего вечера на работе, и смогу выложить парные снимки завтра.

Про 70-200/4 как контаргумент Кэнону. Мне кажется, причина появления этого объектива в другом. Просто Никон закрывает свою линейку оптики f/4, рассчитанной на полную матрицу и мелкий пиксель: 16-35, 24-120 и теперь 70-200.
Топовая линейка уже давно сколочена: 14-24, 24-70, 70-200. В ней нуждается в замене 24-70, который не дотягивает по оптическим свойствам до соседей. И стаб ему не помешал бы. Думаю, Никон скоро сделает ему замену, как сделал замену неудачному 80-200/2,8 VR

Сообщение изменено: Tobby (22 Февраль 2013 - 09:13)

[Konstantin M]

Tobby (22 Февраль 2013 - 08:48):

Сегодня я до позднего вечера на работе, и смогу выложить парные снимки завтра.

Большое спасибо, для меня лично, в этом нет необходимости. Я пробовал темную версию, не впечатляет.

[Tobby]

Konstantin M (22 Февраль 2013 - 16:14):

[/size]
Большое спасибо, для меня лично, в этом нет необходимости. Я пробовал темную версию, не впечатляет.

Ну, не надо - так не надо.

[Роман Рябов]

А вот меня интересует клон от Токины, который они анонсировали в след за Никоновским 70-200 4. Я видать фанат токины что ли, не смотря на порой их косяки. Мне не нравится что никкор 70-200 4 не защищен от дождя/пыли итп. Надеюсь токина будет чуть дороже и тяжелее - но защищенная от неблагоприятных условий, а качество оптики будет такое же. Никто ее тестов не видел еще ?

[Александр Колючий]

Как продавец магазина фототехники, имею возможность смотреть и тестить разную оптику в разных связках.
Общее впечатление по сабжу - какая то пласмаска, но внутрянняя фокуссировка все же радует.
по "Качеству картинки" - смотрел 2 экземпляра - по полю резкий, с хроматикой тоже все ОК. но кардинальных отличей от 70-300 не заметил.(тоетсь елси показать 2 снимка рядом, то разница не заметна)
по стабу проигрывает 70-200 2,8 , хотя это можно сослать на более удачную развесовку 70-200 2,8 в паре с тяжелыми тушками типо д800 и д4
итог - сам бы не стал покупать это стекло, по крайней мере пока он не слетит в цене ниже 40т.р.
за его нынешнюю цену лучше подкопить и взять 2,8 вот уж где точно без компромисов.
з.ы. тестовые снимки к сожалению выложить нет возможности из за ограничений рабочего интернета

[Konstantin M]

Александр Колючий (01 Март 2013 - 12:41):

Как продавец магазина фототехники, имею возможность смотреть и тестить разную оптику в разных связках.
Общее впечатление по сабжу - какая то пласмаска, но внутрянняя фокуссировка все же радует.
по "Качеству картинки" - смотрел 2 экземпляра - по полю резкий, с хроматикой тоже все ОК. но кардинальных отличей от 70-300 не заметил.(тоетсь елси показать 2 снимка рядом, то разница не заметна)
по стабу проигрывает 70-200 2,8 , хотя это можно сослать на более удачную развесовку 70-200 2,8 в паре с тяжелыми тушками типо д800 и д4
итог - сам бы не стал покупать это стекло, по крайней мере пока он не слетит в цене ниже 40т.р.
за его нынешнюю цену лучше подкопить и взять 2,8 вот уж где точно без компромисов.
з.ы. тестовые снимки к сожалению выложить нет возможности из за ограничений рабочего интернета

Сейчас, Вас, как и меня когда-то заклюют владельцы и потенциальные владельцы сабжа.
На старте продаж, в одной из соседних веток, как-то спросили про стаб, я ответил что стаб там однозначно будет проигрывать не трогая стекло, на следующий день решил лично потрогать и столкнуть лбом с моим 2,8, больше интересовал рисунок.
Одев 4-ку и сделав три кадра, я снял его, поблагодарив за предоставленную возможность, даже как тревел вариант в жизни не взял бы это стекло!

Сообщение изменено: Konstantin M (01 Март 2013 - 12:52)

[d-a-k]

Konstantin M (01 Март 2013 - 12:48):

Одев 4-ку и сделав три кадра, я снял его, поблагодарив за предоставленную возможность, даже как тревел вариант в жизни не взял бы это стекло!

А можно чуть подробнее? В чем косяки?
А что взяли бы как трэвел? 70-300?

[Konstantin M]

d-a-k (01 Март 2013 - 13:01):

А можно чуть подробнее? В чем косяки?

Плоская и банальная картинка, свойственная всем темным и дешевым стеклам.

d-a-k (01 Март 2013 - 13:01):

А что взяли бы как трэвел? 70-300?

Ничего, имея 2.8 согласен тягать 1,5 кг для полной сатисфакции от результатов и возможностей.