[bah_denis]

Barns (14 Апрель 2019 - 14:23):

Пока тут можно глянутьhttp://instagram.com/barnsphotoТут либо плёнка и пластек, либо с телефона - думаю сразу заметите разницу)Хотя есть с цифры, но тоже легко понять по структуре картинки

Спасибо, действительно всё понятно - что чем снято. чб портреты очень понравились. Но всё-таки хотелось бы взглянуть на фото в большем формате - инстаграм не лучшее место для просмотра фото.
Порылся на сайте Плюстека и разницы между 8200i Ai и SE, кроме наличия(у Ai) калибровочного шаблона SilverFast Auto IT8, не нашёл. Зато разница в цене между этими модификациями почти 10000 руб. Вопрос - насколько оправдана необходимость этого шаблона?

Сообщение изменено: bah_denis (14 Апрель 2019 - 15:05)

[Barns]

Скорее не оправдана
Там сильно много нюансов, вплоть до того, что для каждой плёнки своя мишень

[Barns]

Полно размер... Пошукаю, где я в фокус попал, а то не показательно будет

[Barns]

Вот
https://psv4.userapi...UkWD8_PZuOxoZCv
Кроп до 11 Мп

Тут зажато до 11 или 16, поэтому всё в фокусе xD

Сообщение изменено: Barns (14 Апрель 2019 - 17:52)

[bah_denis]

Barns (14 Апрель 2019 - 17:50):

Вот
...
до 11 МпТут зажато до 11 или 16, поэтому всё в фокусе xD

Ох! Чего-то не открывается ссылка - вылезает контактовская "штопанная собака" с надписью "объект не обнаружен"...

[OlAf]

http://www.targets.coloraid.de/

[YuriR]

bah_denis:

Насколько соответствует действительности в нынешние времена?

В целом правильно, но... Сильверфаст действительно позволяет сделать редактирование снимка сразу в программе. А Вьюскан токмо для сканирования. Мне оказалось удобней просто отсканировать кадр и затем обработать его в привычном редакторе (Адоб Элементы). К тому же мне показалось, что Вьюскан перегоняет данные на ПК быстрей. Но иногда, результат с Вьюскана никак не может удовлетворить, и тогда делаю в Сильверфаст. Это всё-таки мощный специализированный продукт. Если нужны примеры сканов с Плюстек 8200, то вот ссылки:
https://yadi.sk/a/Y6...807a6939d198663
https://yadi.sk/a/Y6...807a6939d198664
https://yadi.sk/a/Y6...807a6939d198665
https://yadi.sk/a/Y6...807a6939d198666

Если что, там под фото есть кнопка "открыть оригинал". А потом можно ещё и увеличить кнопкой мыши.

Это я как раз перегонял старые архивы в цифру. Снято на Зенит 122, флёнка - любительская Фуджи.
Да, учтите, если будете покупать Плюстек с рук вместе с Сильверфастом, то он просто так у Вас не пойдёт. Он при инсталляции проходит регистрацию на сайте производителя. Я тоже брал с рук и прежнему хозяину пришлось писать производителю, что он продал программу вместе со сканером и просит перерегистрировать её на другое лицо.

Сообщение изменено: YuriR (14 Апрель 2019 - 21:06)

[Barns]

bah_denis (14 Апрель 2019 - 20:43):

Ох! Чего-то не открывается ссылка - вылезает контактовская "штопанная собака" с надписью "объект не обнаружен"...

https://vk.com/doc1337561_500323745

[alexvb]

Barns (14 Апрель 2019 - 22:32):

https://vk.com/doc1337561_500323745

"Ошибка
Этот документ был удалён из общего доступа."

[Barns]

https://cloud.mail.r.../JGmN/ESgoSBDr4
Сложно полно размеры скидывать(

[Авихай]

YuriR (14 Апрель 2019 - 21:04):

В целом правильно, но... Сильверфаст действительно позволяет сделать редактирование снимка сразу в программе. А Вьюскан токмо для сканирования. Мне оказалось удобней просто отсканировать кадр и затем обработать его в привычном редакторе (Адоб Элементы). К тому же мне показалось, что Вьюскан перегоняет данные на ПК быстрей. Но иногда, результат с Вьюскана никак не может удовлетворить, и тогда делаю в Сильверфаст. Это всё-таки мощный специализированный продукт.
...

Я всегда разделяю сканирование и обработку. Файлы, полученные после сканирования с помощью сканера и программы Vue Scan, храню, так же как NEF-файлы после съемки фото.

Использую половинную резолюцию, иначе файлы получаются просто огромными, а качество не улучшается.

Затем действую так же, как после обработки NEF-файлов в программе ViewNX-i - работаю в редакторах Photoshop, Paint Shop Pro, DxO PhotoLab и т.д.

[bah_denis]

Авихай (15 Апрель 2019 - 11:15):

...
Я всегда разделяю сканирование и обработку. Файлы, полученные после сканирования с помощью сканера и программы Vue Scan, храню, так же как NEF-файлы после съемки фото.
...

Аналогичная ситуация по хранению исходников в NEF-ах. Правда, последнее время, плавно перехожу на хранение tiff-ов, после обработки в DxO. Хранить несколько промежуточных
вариантов(NEF-Tiff) совсем уже излишество. Не вижу причин почему ту же самую логику не распространить на отсканированный материал. Ну а jpg-ам самое место на всяческих
"развалах" "облачных" сервисах.
Вообщем, с "железом" более-менее понятно(в искомом ценовом диапазоне), а с софтом уже проще определиться "опытным" путём.

Сообщение изменено: bah_denis (15 Апрель 2019 - 22:07)

[Виктор.]

Сканируем пленку вместе с фотографом Павлом Дебердеевым

Это значительно полезнее, чем Никоновская сухая страничка https://nps.nikonima...zing_35mm_film/

[YuriR]

Честно говоря не понял, про что он рассказывал - про слайд приставку к Д850, про плагин к Лайтруму... непонятно. Информации ноль. Разве что совсем для чайников.

[Barns]

NLP довольно хорошо продвинулся - даже на что-то полезное стал походить )

[Виктор.]

YuriR (06 Май 2021 - 17:58):

Честно говоря не понял, про что он рассказывал - про слайд приставку к Д850, про плагин к Лайтруму... непонятно. Информации ноль. Разве что совсем для чайников.

Ну меня интересовало конкретно, если куплю адаптер для пленки, то ожидать или не ожидать устраивающих результатов, так как у меня есть только неудачная попытка сканирования пленки старым сканером Acer ScanPrisa 640UT.
Результат был отвратительным. И повторения такого, да еще и потратившись на какие то устройства не хотелось бы.

У него результаты вполне вменяемые.

Еще интересовало достаточно ли 24 мп для пересъемки пленки. Он сообщает, что подойдет как D850, так и D780. У меня D600, если он уверяет, что 780 достаточно, то есть надежда, что и на 600 что то получится.

По цветопередаче - джипег и зеленка на выходе из D850 как то вводила в уныние, а тут чел имея D850, не использует средства аппаратной конвертации из негатива, а называет программу, в которой это можно сделать, да еще и из NEF, а не из джипега.



У меня негативы NC-19 и NC-21 (ГДР-овская пленка).

Может и детский сад, но для понимания в какую хоть сторону двигаться, на мой взгляд доходчиво.

А какой информации там ноль?
Если у него ноль, то у Никона вообще ничего в его инструкции для адаптера.

Ну еще увидел, что он бокс использует для подсветки.

[YuriR]

Виктор.:

Ну меня интересовало конкретно, если куплю адаптер для пленки, то ожидать или не ожидать устраивающих результатов, так как у меня есть только неудачная попытка сканирования пленки старым сканером Acer ScanPrisa 640UT.
Результат был отвратительным. И повторения такого, да еще и потратившись на какие то устройства не хотелось бы.

У него результаты вполне вменяемые.

Еще интересовало достаточно ли 24 мп для пересъемки пленки.

Для вменяемости результата там скорей всего встанет вопрос со светом. Он должен быть и мощным и нужной цв температуры. Особенно проблемы возникают на ч/б плёнке. Серебро не всякий свет пробъёт. Были процедуры по химичечскому замещению ионов серебра чем-то другим. Потом будет вопрос с вычитанием маски. В Сильверстоуне полно масок для разных плёнок и это реально работает. Хотя, возможно, это можно откорректировать в редакторе. Разрешения 6000х4000 хватит сполна. Другой вопрос - хватит ли динамического диапазона матрицы для плёнки... Сейчас в ттх камер раздули их ДД, но это всё игры с цифрами, типа данных РОСКОМСТАТа. Вообще, думаю, что просто для просмотра на мониторе, без серьёзных претензий к качеству, слайд-приставки хватит. У неё есть одно неоспоримое преимущество перед слайд-сканерами - скорость оцифровки. Это больное место всех сканеров (кроме самых дорогих).

[bah_denis]

YuriR (06 Май 2021 - 21:12):

...
У неё есть одно неоспоримое преимущество перед слайд-сканерами - скорость оцифровки. Это больное место всех сканеров (кроме самых дорогих).

Насколько "больное", по времени на снимок? Всё-таки на плёнку не будешь "строчить", как на цифру - здесь снимки исчисляются десятками(а удачные - штуками), а не тысячами(сотнями).
С другой стороны, подозреваю что те кто может позволить снимать на плёнку сотни кадров, с лёгкостью выложит несколько десятков тысяч за быстрый(и качественный) сканер.

[YuriR]

bah_denis:

с лёгкостью выложит несколько десятков тысяч за быстрый(и качественный) сканер

К сожалению сотен. Проблема не в скорости сканера, а в интерфейсе, т.е. скорости передачи данных. Развитие слайд-сканеров давно остановилось, поэтому интерфейсы остались старыми, медленными. А потоки данных большие. Особенно, если делать качественное сканирование за несколько проходов. У меня на 1 плёнку уходил почти полный день. Быстро и очень качественно работает Никон Кулскан 9000. И стоит... Уже много лет не могу задавить жабу. Выходил тем, что находил владельцев таких машинок, оказывающих услуги сканирования. Хотя, всё это игрушки. С плёнки нужно оптически печатать, без всяких промежуточных операций. Это единственный путь получить от неё настоящее плёночное качество.

[bah_denis]

YuriR (07 Май 2021 - 00:45):

К сожалению сотен. Проблема не в скорости сканера, а в интерфейсе, т.е. скорости передачи данных. Развитие слайд-сканеров давно остановилось, поэтому интерфейсы остались старыми, медленными. А потоки данных большие. Особенно, если делать качественное сканирование за несколько проходов. У меня на 1 плёнку уходил почти полный день. Быстро и очень качественно работает Никон Кулскан 9000. И стоит... Уже много лет не могу задавить жабу. Выходил тем, что находил владельцев таких машинок, оказывающих услуги сканирования. Хотя, всё это игрушки. С плёнки нужно оптически печатать, без всяких промежуточных операций. Это единственный путь получить от неё настоящее плёночное качество.

Ох! Не знал что всё так плохо с ценой и временем. Насчёт прямой оптической печати полностью с Вами согласен - выигрыш плёнки виден только на отпечатке. Но не каждый может позволить себе выставку или фото-книгу, во всяком случае на начальном этапе. Да и при наличии выставки/фото-книги, для рекламы, всё равно нужны качественные цифровые сканы. Так что вопрос актуальный, но 100т.р.+ за бу 9000 Кулскан это уже перебор. За эту денежку я живой бу D4s взять могу. И я понимаю почему Никон прекратил выпуск Кулсканов - даже при таком конском ценнике выгоднее продвигать новые цифровые свистоперделки камеры для массовки, чем аналоговые для ценителей.

Сообщение изменено: bah_denis (07 Май 2021 - 10:31)