Club Nikon: Так все-таки как правильно сканировать пленку? - Club Nikon

Перейти к содержимому





  • (12 страниц)
  • +
  • « Первая
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Так все-таки как правильно сканировать пленку?

#1205501 Пользователь не на сайте   Barns Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 06 Апрель 2018 - 10:52

Просмотреть сообщениеeugeneo (06 Апрель 2018 - 09:37):


Ведь это будет правильно работать, только если у Вас на пленке _все_ кадры одинаковой плотности.




без подбора плотности все равно никуда, как минимум надо/можно сделать чтобы ничего не обрезалось, а потом уже подкрутить

Цитата

А стоит ли на это тратить время ? С учетом:

да, т.к. если взять среднестатистический кадр, то количество операций в фоторедакторе упадёт
0

#1270424 Пользователь не на сайте   Barns Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Апрель 2019 - 07:21

Внезапно, но у меня появился вопрос по проявке
Иммется чб пленка, проявлена в родинале, выравненная и пр - всё по классике
Оцифровывать пытаюсь перефотанием цифрой, до этого же оцифровывал через plusteck 7400

И тут оказалось:
1. ДД у сканера меньше, чем у цифровика
2. У сканера 16 бит, а не 12, как у цифровика

Отсюда вылезло, что на сканере негатив целиком влазит в ДД сканера, хоть и с запасом, а на цифровик - он занимает около половины ДД (levels в фотошопе), то есть на цифре от 12 бит остается... примерно 11, а не сканере 16 так и остаются в районе 16
Далее же, так как проявление выравнивающее, необходимо задирать контраст, и тут на переснятом вылазит пастеризация местами (на лице в переходе света-тени)

По идее - поднять контраст при проявке, но тогда ДД негатива всё равно будет мал относительно камеры (вуаль и максимальная степень почернения ведь те же), разве что камера лучше будет различать полутона, а точнее - их станет меньше, зато при оцифровке теряться не будут

Вопрос: где моя логика не верна? Что я делаю не так?
0

#1270433 Пользователь не на сайте   eugeneo Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Апрель 2019 - 09:16

Просмотреть сообщениеBarns (10 Апрель 2019 - 07:21):

...
По идее - поднять контраст при проявке, но тогда ДД негатива всё равно будет мал относительно камеры (вуаль и максимальная степень почернения ведь те же), разве что камера лучше будет различать полутона, а точнее - их станет меньше, зато при оцифровке теряться не будут

Вопрос: где моя логика не верна? Что я делаю не так?

Честно говоря, ничего не понял.

На сканере у негатива небольшой запас в Levels,
а на камере уже большой.
А потом из этого большого ничего не вышло ?

И что Вас удивляет ?
Или это из-за того, что для "plusteck 7400" заявлено 3.5D ?

Я вижу, что Вы человек с опытом, поэтому могу лишь напомнить.

Эта ...ая битность - всего лишь представление "Analog-to-Digital conversion" в определенном масштабе на выбор 12/14/16 бит,
а скоро для страждущих сделают и 32, ну или хотя бы 24 для начала.
Далее этот масштаб как-бы разрядность системной шины в камере/софте для передачи данных.

Это ровным счетом ничего не добавляет к тому физическому ДД, который может воспроизвести сама пленка и сенсор физически в соответствии со своими возможностями.

Поэтому то я никогда не ставлю в камере 14-bit, снимаю на 12-ти.

Но я не против тех, кому нравится снимать на 14-ти,
и тех, кому нравятся тесты и графики DxO.

Вот здесь хотя бы описаны методики измерения и оценки параметров: Imatest.
И "Dynamic range" в том числе.

А что у DxO ?
Что-то типа: "У нас самое современное оборудование и методики, бла-бла-бла" ?
"И мы подарим Вам скоринг на любую тему" (пусть все нас теперь боятся)".

Или я что-то у них не нашел/пропустил ?
0

#1270437 Пользователь не на сайте   Barns Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Апрель 2019 - 09:51

Так, я опять непонятно высказался (
Битность = 'количество полутонов'
На levels отображается количество пикселей на каждую яркость(полутон)

Берём, условно, картинку с 16 битами, и другую тоже с 16,но у одной - есть все полутона, от 0 до 65535,у второй же - от 256 до 1024
Очевидно,что вторая картинка - серятина, поэтому надо поднять контраст
При понятии контраста фотошлеп пересчитать все пиксели, и 256 станет 0,а 1024 - 65535 и аналогично для промежуточных значений
Да вот только изначально там было 9 бит, примерно, цвета, так что полезет пастеризация дикая

ДД же я имел в контексте уже не D, а конечного результата, 'влезут ли все яркости негатива в то, что снимает камера

Сообщение изменено: Barns (10 Апрель 2019 - 09:53)

0

#1270445 Пользователь не на сайте   eugeneo Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Апрель 2019 - 10:52

Просмотреть сообщениеBarns (10 Апрель 2019 - 09:51):

Так, я опять непонятно высказался (
Битность = 'количество полутонов'
На levels отображается количество пикселей на каждую яркость(полутон)
...

Битность - это цифровая среда(вернее диапазон _возможных_ значений, для школьников когда-то были линейки 18см/30см/50см, я для простоты обозвал ее ранее "масштаб") для первоначального реального(физического) 'количества полутонов', которое может воспроизвести сама пленка и сенсор физически в соответствии со своими возможностями.

Просмотреть сообщениеBarns (10 Апрель 2019 - 09:51):

...
Берём, условно, картинку с 16 битами, и другую тоже с 16,но у одной - есть все полутона, от 0 до 65535,у второй же - от 256 до 1024
Очевидно,что вторая картинка - серятина, поэтому надо поднять контраст

Возможно и надо.

Для печатника с пленки всегда надо было лучшим образом уложить 10 стопов BW-пленки в 5 стопов бумаги.
До сих пор многое из этого напечатанного на бумаге является образцом хорошей фотографии.

Просмотреть сообщениеBarns (10 Апрель 2019 - 09:51):

...
При понятии контраста фотошлеп пересчитать все пиксели, и 256 станет 0,а 1024 - 65535 и аналогично для промежуточных значений ...

Мне вот, как раз всегда было интересно, что же там в результате получится с промежуточными значениями ?
Я имею ввиду между соседними значения, например, между 960 и 961 ?
Их кто-то насочиняет в меру своего воображения ?
И не этим ли самым теперь занимаются производители камер ?

Просмотреть сообщениеBarns (10 Апрель 2019 - 09:51):

...
ДД же я имел в контексте уже не D, а конечного результата, 'влезут ли все яркости негатива в то, что снимает камера

Я тоже воспринимаю D скорее, как способность сканера пробить подсветкой максимальные плотности на пленке и что-то там различить.
От этого конечно же зависит сколько влезет.
И в придачу мало верю в реальные 3.5D у Plusteck.

Но Вы же сами написали, что он выиграл у цифровой камеры.
Я даже не буду спрашивать у какой, и сколько у нее стопов в ДД на DxO.

Или я опять это понял не так ?

Сообщение изменено: eugeneo (10 Апрель 2019 - 11:10)

0

#1270446 Пользователь не на сайте   Barns Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Апрель 2019 - 10:53

У пластека дд меньше, но достаточно для негатива
Камера - Никон д200
0

#1270447 Пользователь не на сайте   eugeneo Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Апрель 2019 - 10:58

Просмотреть сообщениеBarns (10 Апрель 2019 - 10:53):

У пластека дд меньше, но достаточно для негатива
Камера - Никон д200

Так на чем все таки лучше то получилось ?
0

#1270448 Пользователь не на сайте   Barns Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Апрель 2019 - 11:13

Пластек
0

#1270453 Пользователь не на сайте   eugeneo Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Апрель 2019 - 11:26

Просмотреть сообщениеBarns (10 Апрель 2019 - 11:13):

Пластек

Ужас.

Ведь у D200 целых 11.5 стопов по ДД на DxO: DxO Nikon D200,
а у Plusteck всего 3.5D, и то под сомнением.

Barns,
мы с Вами лишь немного порассуждали. :drinks:

И кстати D200 - наиболее приближенная по результату к пленке камера от Nikon.
Хорошо, что такие еще у кого-то есть.
0

#1270463 Пользователь не на сайте   Barns Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Апрель 2019 - 12:43

У д200 реальных - в районе 5,а то, что там намерили 11 - показательно для таких тестов
Ну я во всем виню битность
0

#1270465 Пользователь не на сайте   лигерон Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Апрель 2019 - 12:54

Просмотреть сообщениеBarns (10 Апрель 2019 - 12:43):

У д200 реальных - в районе 5,а то, что там намерили 11 - показательно для таких тестов
Ну я во всем виню битность

А имеет ли смысл сравнивать "в лоб" матрицу камеры и сканер? Чтобы сфотографировать кадр пленки нужно его еще осветить нормально, да и от объектива (если таковой принимал участие в процессе многое зависит). Допустим ДД матрицы намного превосходит таковой сканера, но, если полутона и мелкие детали просто на матрицу не попали... Если света было недостаточно или наоборот избыток наблюдался, или стекло просто не передало всех деталей, которые были на пленке... Все выше сказанное сугубое ИМХО и теоретические рассуждения.
0

#1270466 Пользователь не на сайте   eugeneo Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Апрель 2019 - 13:02

Просмотреть сообщениеBarns (10 Апрель 2019 - 12:43):

У д200 реальных - в районе 5,а то, что там намерили 11 - показательно для таких тестов
...

Я как раз про это.
И еще раз, как бы намекаю, что "в районе 5-ти" хватит для любого настоящего шедевра в самом прославленном музее(даже современности).
Если он конечно же того стоит.

Сообщение изменено: eugeneo (10 Апрель 2019 - 13:30)

0

#1270543 Пользователь не на сайте   eugeneo Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 11 Апрель 2019 - 08:47

Просмотреть сообщениеBarns (10 Апрель 2019 - 12:43):

У д200 реальных - в районе 5,а то, что там намерили 11 - показательно для таких тестов
Ну я во всем виню битность

Ирония еще в том,
что _честные_ 3.5D = 11.6 стопов по математике.

Так что 12-bit у D200 тоже должно было хватить.
Но в реальности победил Plusteck.
И Вы экспериментально доказали "ценность" информации от DxO. :)
0

#1270548 Пользователь не на сайте   Barns Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 11 Апрель 2019 - 09:29

Так дд у д200 хватает, даже с запасом
Проблема как раз в том, что его сильно много относительно негатива
0

#1270551 Пользователь не на сайте   eugeneo Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 11 Апрель 2019 - 10:45

Просмотреть сообщениеBarns (11 Апрель 2019 - 09:29):

Так дд у д200 хватает, даже с запасом
Проблема как раз в том, что его сильно много относительно негатива

Это я опять не понял.

Я еще не видел ни одной цифровой камеры,
которая победила бы по результату в съемке при полуденном жестком свете BW-пленку с выравнивающем проявлением,
хотя бы 35мм узкарь.

У D200 как раз _битность_ с запасом,
а реальный ДД занимает гораздо меньшую часть этого запаса.

Сообщение изменено: eugeneo (11 Апрель 2019 - 10:49)

0

#1270552 Пользователь не на сайте   SPU Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 11 Апрель 2019 - 10:56

Просмотреть сообщениеBarns (11 Апрель 2019 - 09:29):

Так дд у д200 хватает, даже с запасом
Проблема как раз в том, что его сильно много относительно негатива

На самом деле то все хорошо. Чтобы был минимум постеризации нужно при пересъемке экспонировать кадр ETTR. Думаю, Вы это и без меня знаете. Чем ближе света (тени для позитива) к правой части гистограммы, тем больше на них придется оттенков. Другое дело, что тени (света для позитива) будут в N стопах от края с соответствующим понижением битности + шумы матрицы. И в этом смысле Вы правы, чем меньше ДД исходника в смысле плотностей, тем чище будет картинка на выходе.
Если уж совсем все плохо, то брекетинг поможет на 100%, хоть это и муторно.
0

#1270557 Пользователь не на сайте   Barns Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 11 Апрель 2019 - 11:51

Просмотреть сообщениеeugeneo (11 Апрель 2019 - 10:45):

Я еще не видел ни одной цифровой камеры,
которая победила бы по результату в съемке при полуденном жестком свете BW-пленку с выравнивающем проявлением,
хотя бы 35мм узкарь.

Вы про съёмку цифрой и плёнкой отдельно, у меня же пересьемка негатива, поэтому и влазит
0

#1270558 Пользователь не на сайте   Barns Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 11 Апрель 2019 - 11:55

Просмотреть сообщениеSPU (11 Апрель 2019 - 10:56):

На самом деле то все хорошо. Чтобы был минимум постеризации нужно при пересъемке экспонировать кадр ETTR. Думаю, Вы это и без меня знаете. Чем ближе света (тени для позитива) к правой части гистограммы, тем больше на них придется оттенков. Другое дело, что тени (света для позитива) будут в N стопах от края с соответствующим понижением битности + шумы матрицы. И в этом смысле Вы правы, чем меньше ДД исходника в смысле плотностей, тем чище будет картинка на выходе.
Если уж совсем все плохо, то брекетинг поможет на 100%, хоть это и муторно.

Еттр разве поможет с пастеризацией? Я думал он больше от шумов
0

#1270559 Пользователь не на сайте   eugeneo Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 11 Апрель 2019 - 11:55

Просмотреть сообщениеSPU (11 Апрель 2019 - 10:56):

На самом деле то все хорошо. Чтобы был минимум постеризации нужно при пересъемке экспонировать кадр ETTR.
...

Barns, уж извините за оффтоп,
но я уже давно считаю ETTR "опиумом для народа".

_Теоретически_ ETTR - абсолютно правильный подход.
При съемке сдвигая все это _без_потерь_ в буквальных светах негатива/позитива вправо,
мы тем самым добавляем энергии для _настоящих_ теней,
и тем самым улучшаем соотношение сигнал/шум.

А как с этим на практике ?

Если съемка происходит при недостатке света, в отвратительных условиях освещенности,
и без какого-то _естественного_ контраста в освещении,
и вдруг кто-то Вам скажет: "Снимайте на более длинной выдержке, чтобы получился ETTR" (а выдержка уже и так на пределе),
или "Снимайте на более высоком ISO, чтобы получился ETTR" (а это высокое ISO уже приводит к ухудшению качества),
что Вы им ответите ?

В цифровых камерах/сканерах уже давно найден _оптимальный_ баланс для всего этого,
ну не дураки же их делают.
Ну максимум +1 стоп можно себе позволить ради эксперимента от авто-экспы,
и это вряд ли что-то улучшит в плане качества.

Глупее этого ETTR, есть только UniWB.
0

#1270560 Пользователь не на сайте   eugeneo Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 11 Апрель 2019 - 12:03

Просмотреть сообщениеBarns (11 Апрель 2019 - 11:51):

Вы про съёмку цифрой и плёнкой отдельно, у меня же пересьемка негатива, поэтому и влазит

Теперь понял,
если ДД _реальной_ сцены цифра и не потянет,
то с выровненного ДД негатива у цифры может быть и получится.

Ну если сможет, то да согласен.
0

Сообщить об этой теме:


  • (12 страниц)
  • +
  • « Первая
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Похожие темы
  Название темы Автор Статистика Последнее сообщение
Нет тем.

1 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых