[Julysha]

WingfirE (18 Февраль 2013 - 16:25):

Все зависит от того, что хотим получить и что снимаем.

Объективы сравнивались не по назначению, а по тому, сможет ли дешевый 70-300 разрешить матрицу Д800Е, хотя бы как-то и при определенных условиях. Оказалось, что Да, может.

Вполне поверю, что 70-200/4 сделает это лучше. Однако у него нет 300 мм. У меня сейчас началась подготовка к большому фотопутешествию, очень много с собой брать не хочу. И встал вопрос, что делать с теледиапазоном: тащить 70-200/2.8 VRII (полтора килограмма, и без него уже более десяти кг фотобарахла набирается), обойтись 70-300 VR или прикупить для компании 70-200/4. Судя по тому, что я попробовала снимать на 70-300 с Ешкой (каюсь, все лето и осень не брала его в руки), не совсем и плохо. В путешествии телевик нужен постольку-поскольку, только для каких-то деталей, до которых не дотянуться на 24-70. Впрочем, 28-300 на всякий случай все равно с собой возьму (для Д700).

А для фотоооты, да.. 300/2.8, 200-400 и т.д. И хороший штатив. Но фотоохота и репортаж - это не единственная задача для телевика. Когда идут на репортаж, для этого специально готовятся, а брать с собой между делом в дамскую сумочку 70-200/2.8 - это как-то слишком

[WingfirE]

Julysha, 70-200/4 с ТК 1.4 будет банально лучше, чем 70-300 VR. У него 200 мм резкие, и он держит даже ТК 2.0. Если пока ничего нет из телевиков, именно данный будет шикарен как все-в-одном. Ну а если есть...тут каждый решает для себя. У меня 70-300 VR просто не проходил ни по каким критериям отбор на съемки. Пока не было 70-200/2.8 VR II, еще таскал временами с 300-кой, ну а потом - уже нет. А держать у себя объектив, которым я не снимаю - не в моих правилах.

Сообщение изменено: WingfirE (18 Февраль 2013 - 16:48)

[Julysha]

WingfirE (18 Февраль 2013 - 16:46):

Julysha, 70-200/4 с ТК 1.4 будет банально лучше, чем 70-300 VR. У него 200 мм резкие, и он держит даже ТК 2.0. Если пока ничего нет из телевиков, именно данный будет шикарен как все-в-одном. Ну а если есть...тут каждый решает для себя. У меня 70-300 VR просто не проходил ни по каким критериям отбор на съемки. Пока не было 70-200/2.8 VR II, еще таскал временами с 300-кой, ну а потом - уже нет. А держать у себя объектив, которым я не снимаю - не в моих правилах.

Объективы разные нужны. Я своим 70-300 много снимала. Например, в зоопарке. Речь том, что 70-200/2.8 тяжеловат для путешествия. Нужно очень твердо знать, что на него будет сделано много снимков, чтобы отважиться брать его на целый день. Например, во Флоренцию или Сиену. До города его довезет машина, а по городу - таская на себе все свое хозяйство.

А что делать с ненужным объективом? Выбрасывать? Продавать здесь не принято, только за пять копеек (либо дарить). Пусть уж лежит, авось когда-нибудь пригодится.

ЗЫ А Вы собираетесь докупать 70-200/4 к своему 70-200/2.8? Вот в чем вопрос

Сообщение изменено: Julysha (18 Февраль 2013 - 16:54)

[Сергей Аюков]

У меня через неделю путешествие, но небольшое и не фото (5 дней в Бордо). Тоже думаю, что брать. Наверное, возьму Токину 28-70 (ничего другого сейчас нет на средний диапазон), 70-200/2.8 (все-таки!) и Samyang 14/2.8. Может еще 28/2.8 Ai-S для съемки на открытых вечером, он невесомый и резкий на открытой. Штатив, наверное, брать не буду. И так получается многовато. Все на себе, без машины.

[Сергей Аюков]

Julysha (18 Февраль 2013 - 16:52):

Продавать здесь не принято, только за пять копеек (либо дарить).

eBay.

[Julysha]

Сергей Аюков (18 Февраль 2013 - 16:56):

eBay.

Это слишком сложно Проще положить на полку и купить другой.

Но меня мой 70-300 вполне устраивает. Тестовые картинки я показала. На Д7000 у него проблем нет, т.к. края обрезаются (именно они вызывают сомнения на 300 мм).

[Julysha]

Сергей Аюков (18 Февраль 2013 - 16:55):

У меня через неделю путешествие, но небольшое и не фото (5 дней в Бордо). Тоже думаю, что брать. Наверное, возьму Токину 28-70 (ничего другого сейчас нет на средний диапазон), 70-200/2.8 (все-таки!) и Samyang 14/2.8. Может еще 28/2.8 Ai-S для съемки на открытых вечером, он невесомый и резкий на открытой. Штатив, наверное, брать не буду. И так получается многовато. Все на себе, без машины.

У меня пока 14-200/2.8 с тремя камерами.

[d-a-k]

Спасибо большое за тему. Как раз созревал для покупки 70-200/2.8.
70-300 пользовался на D80 очень много и мне он чрезвычайно нравился. Но на D4 обнаружил какое-то фатальное падение контрастности. Отложил его в сторону и настроился на 70-200. В Вашем же тесте увидел картинки на D800E+70-300 вполне приличного качества. Т.е., если бы я получил на своем D4 нечто похожее, то, наверное с покупкой дорогой оптики потянул бы до появления жесткой в нем необходимости (тем более, что его всегда можно взять в прокате).
Чем можно объяснить такое падение контрата на связке D4+70-300? Можете как-то объяснить?

[Yurydan]

d-a-k:

70-300 пользовался на D80 очень много и мне он чрезвычайно нравился. Но на D4 обнаружил какое-то фатальное падение контрастности.

- а какой у Вас 70-300?

[WingfirE]

Julysha, вопрос хороший. Может быть, но для меня сейчас есть более приоритетные покупки. Я снимаю с 2.8 только портретку и репортажку. И то и то - несколько реже, чем фотоохоту. Что я сейчас видел в блоге одного хорошего фотоохотника - навевает мысли о том, что купя 70-200/4 VR, я могу 70-200/2.8 VR II на полку положить , особенно если его рассматривать как дополнительный объектив для съемки с рук. Но пока у нас цена несколько неадекватная, и я его не потестировал.

И вообще, в перспективе хочется хороший супертелефикс, что-то вроде 500/4 VR .

***

Ну а пока - у меня 70-200/2.8 VR II c собой на 80 процентах съемок.

[d-a-k]

Yurydan (18 Февраль 2013 - 17:50):

- а какой у Вас 70-300?

AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED

[narkot]

Юля, снимать в такую погоду ты наверное привыкла, но это "пур лайтинг", а не рисунок светом. Цветопередача, контраст и сама картинка будут отличаться гораздо больше при интересном солнечном свете, чем их "роднит" твой тест, да и снимать ты привыкла на закрытых дырах, я снимаю в основном на 5,6 максимум.
Я очень редко беру во Флоренцию 70-200, правда можно снимать с домского собора или колокольни, но снимаю в основном на улице людей. Ты не забудешь позвонить, когда приедешь в Тоскану, нам надо встретиться и поснимать вместе, да и покушать тебя отведу в нормальное не туристическое место.

[Julysha]

narkot (18 Февраль 2013 - 20:24):

Юля, снимать в такую погоду ты наверное привыкла, но это "пур лайтинг", а не рисунок светом. Цветопередача, контраст и сама картинка будут отличаться гораздо больше при интересном солнечном свете, чем их "роднит" твой тест, да и снимать ты привыкла на закрытых дырах, я снимаю в основном на 5,6 максимум.
Я очень редко беру во Флоренцию 70-200, правда можно снимать с домского собора или колокольни, но снимаю в основном на улице людей. Ты не забудешь позвонить, когда приедешь в Тоскану, нам надо встретиться и поснимать вместе, да и покушать тебя отведу в нормальное не туристическое место.

Сергей, конечно позвоню, а до того напишу в личку

Я на 20-700/2.8 снимаю в основном на дырках 2.8-4. Все-таки он в основном для художеств и для людей.

Цитата

70-300 пользовался на D80 очень много и мне он чрезвычайно нравился. Но на D4 обнаружил какое-то фатальное падение контрастности. Отложил его в сторону и настроился на 70-200. В Вашем же тесте увидел картинки на D800E+70-300 вполне приличного качества. Т.е., если бы я получил на своем D4 нечто похожее, то, наверное с покупкой дорогой оптики потянул бы до появления жесткой в нем необходимости (тем более, что его всегда можно взять в прокате).
Чем можно объяснить такое падение контрата на связке D4+70-300? Можете как-то объяснить?

Не знаю, когда я делала тесты на 70-200/2.8 и 70-300, то мне показалось, что 70-300 дает больший контраст, но более бедную картинку (когда смотришь на мониторе, то это выражается в меньшем объеме и воздухе в картинке). На принтскрине этого не увидеть, нужно смотреть результат живьем на мониторе с 10-битным цветом.

Я для себя объясняю это тем, что 70-200/2.8 - резко-мягкий, он все-таки заточен под репортаж и съемку людей (очень резкий, но у него доминирует детализация, а не топорный контраст на контурах, ... опять же на Д800Е). А у 70-300 очень резкие, но грубые контуры, бедные тональные переходы и куцее боке. Правда, в настоящую солнечную погоду мне до сих пор так и не удалось их сравнить. У моего 70-300 резкость и контраст, как у макрика, а 70-200/2.8 - просто рисует картинку, и делает это отменно. Там, где область боке, там он контраст не задирает.

[Julysha]

Я хотела было взять сегодня поснимать разное на Ешку и 70-300 и 70-200/2.8, чтобы увидеть разницу на практике в обычной текучке, но не получилось. Взяла с собой только 70-200/2.8, так что текучка только на 70-200. Долго искала разных птиц в окрестности, но куда-то все попрятались, только вездесущие банальные утки. Нашла лишь пару не улетевших на зиму страусов. В общем-то предсказуемый результат (200мм, f4) :

http://img-fotki.yan...a_efc43ef9_orig

[bugimen]

Julysha (19 Февраль 2013 - 05:31):

Долго искала разных птиц в окрестности, но куда-то все попрятались, только вездесущие банальные утки. Нашла только пару не улетевших на зиму страусов.

Людей поснимайте, как вариант.

[Julysha]

Да, может быть интересно. В качестве эксперимента я сделала пару кадров на 200 мм на f2.8 с фокусировкой на бесконечность. День был недождливым, но все в дымке, так что пришлось поднимать контраст, чтобы что-то рассмотреть.
Фокусировалась по поезду на горизонте (далеко это, более, чем полкилометра). Когда НЕФ проявила, с удивлением обнаружила на оригинале семь зайцев. На этом ресайзе только четыре хорошо видно:

http://img-fotki.yan...9_437f9238_orig

Вот кроп из принтскрина (100%)

[Julysha]

bugimen (19 Февраль 2013 - 05:38):

Людей поснимайте, как вариант.

Людей не получается. Они ни за что не согласятся. Я сегодня долго уговаривала собачников в парке разрешить сфотографировать их подопечных, только одна женщина сжалилась, остальным эта затея показалась подозрительной, они все время косились на мою камеру и объектив и спрашивали, для чего это мне нужно, и не буду ли я выкладывать снимки в интернет. Я честно признавалась, что буду, и получала отказ. Увы, большой объектив не способствует установлению контактов.

Людей получилось снять только так, т.е. издали, при этом я долго изображала, что снимаю дерево (единственное во всей округе), в чистом поле фотографа сразу вычислят Так что сфокусировалась на дерево и ждала, когда девчушки с ним поравняются. А если бы они предъявили претензию, то фокусировка на дереве, а они просто случайно в кадр попали





Но проклятущая дымка весь день мешала.

[Igor Nikonovich]

Julysha (19 Февраль 2013 - 05:49):

Так что сфокусировалась на дерево и ждала, когда девчушки с ним поравняются. А если бы они предъявили претензию, то фокусировка на дереве, а они просто случайно в кадр попали

Да-м, тяжелый случай
Не про Вас конечно, а про порядки в Голландии

Обычно когда мне в Японии пытаются предъявить претензии, а говорю на чисто русском акценте куда им идти, и самое интересное, многие вдруг начинают понимать великий могучий русский язык
Ну, а если все таки не понимают, то говорю тоже самое только по-японски. И, как правило, через пару секунд возле меня уже никого нет и никто претензии не предъявляет

[tatais]

Прикупил я себе 70-200 2.8 1 марта погоняю его и в хвост и в гриву

[Sla007]

WingfirE (18 Февраль 2013 - 16:46):

Julysha, 70-200/4 с ТК 1.4 будет банально лучше, чем 70-300 VR. У него 200 мм резкие, и он держит даже ТК 2.0. Если пока ничего нет из телевиков, именно данный будет шикарен как все-в-одном. Ну а если есть...тут каждый решает для себя. У меня 70-300 VR просто не проходил ни по каким критериям отбор на съемки. Пока не было 70-200/2.8 VR II, еще таскал временами с 300-кой, ну а потом - уже нет. А держать у себя объектив, которым я не снимаю - не в моих правилах.

прежде чем писать - (в форме утверждения) -- неплохо бы самому сравнить и тесты в студию.. а то теоретизировать то все горазды - вот к примеру здесь есть сравнение 70-300вр и 70-200 4.0 + конвертер 1.7 - получаем 340мм - тесть на 40 мм больше но оптически картинка не шибко и лучше чем у 70-300 зато в 5 раз дороже обошлась) гдето 15тыщ против 60-65тыщ рублёв))) - тоесть я смело могу утверждать не имея на руках оба объектива - что связка 70-200 + конвертор - охрененно дороже а вот судя по тестам - оптически что и не фак лучше .. мне тут один владелец купивший 70-200 f4.0 + конвертер 1.7 - обещал 2 недели назад наглядно продемонстрировать как он порвёт 70-300 в съёмке голубей - до сих пор жуду его сравнение... то ли голубей нету) толи хвастать особо нечем - опять же вспомним про цену)... иметь 340мм с дыркой 6.7 за 60-70тыщ - помоему банально дороговато ? и цена/качество в этой связке как то не шибко шикарна....

ссылка http://www.the-digit...omp=6&APIComp=1

ссылка http://www.the-digit...omp=6&APIComp=3

а так любимый 70-200 2.8 + 1.7 за цену под 80тыщ или даже 90) - что тоже не впечатляет даже будучи поджат до 5.6 на 340мм ... так что как оно там шикарно всё с использованием конверторов - я как то сильно сомневаюсь) - учитываю стоимость так очень сильно сомневаюсь в ваших словах о банально лучше, и Шикарном комплекте - с прицелом на съёмку в диапазоне 300мм - для репортажа с недостатком освещения 70-200 2.8 - вне конкуренции ( без конвертора) - а вот 70-200 4.0 с разницей в пол стопа с 70-300 в диапазоне до 200мм и то что до 200мм дешёвый никкор не шибко и утупает в плане резкости - а в цене то раза в 3 дешевле.. тут уже не так оно очевидно опять же).