[Евгений_D300S]

necster (18 Февраль 2013 - 16:01):

..
Я говорю о том, что это же Лейка !!! Типа - круто.

Вранье - круто это грудь

Сообщение изменено: Евгений_D300S (18 Февраль 2013 - 16:51)

[multiformat amateur]

necster (18 Февраль 2013 - 16:01):

Для меня хорошее боке это когда размыто „в дым“, чтобы задник вообще не угадывался.

То,что описано в цитате означает отсутствие боке...


Боке - это рисунок оптики (вне зоны резкости...)

[Olejek]

боке в переводе - размытие, какое оно, это уже другой вопрос, в дым не в дым, или убогий блюр, или бубликами, или с закруткой колец как у гелиосов... кому как нравится

Сообщение изменено: Olejek (18 Февраль 2013 - 17:11)

[Tyrson]

Таир 11 А, диафрагма, скорее всего, 4:


Никкор 35-70 2.8Д, диафрагма 3.2:

Он же при заднем свете:

Сообщение изменено: Tyrson (18 Февраль 2013 - 17:15)

[Olejek]

У меня тоже имеется 35-70 правда без D, хорошее стекло, боке нравится =)

[necster]

Евгений_D300S (18 Февраль 2013 - 16:51):

Вранье - круто это грудь:rolleyes:

Согласен. Лучше такая грудь в руках, чем Лейка в небе :-)

[Yurydan]

iggy:

Пропорции тела сильно нарушены, рука и грудь увеличены, а головка маленькая, что подчеркнуть хотели этим непонятно

- не придирайтесь. Несильно нарушены. Рука - немного увеличена. А скажем так, центр композиции и голова находятся примерно на одинаковом расстоянии от камеры и диспропорции не могут образоваться.

[multiformat amateur]

Olejek (18 Февраль 2013 - 17:10):

боке в переводе - размытие, какое оно, это уже другой вопрос,

Мне кажется, прежде чем рассуждать о боке будет полезным:
(а) познакомиться с принятыми дефинициями,
(б) познакомиться активно с практикой употребления термина в широких кругах тех,
где это обсуждается.
(в) включить логику.


Если принять за "боке" полное размытие в хлам, как тут предлагают, то, в таком случае, уже не будет объективов с хорошим или плохим боке. Будут просто объективы, на которых "боке достижимо". И те "на которых недостижимо". Но, этот термин общепринято все же используется несколько в ином ключе. Различают объективы с хрошим боке, с плохим боке. Следовательно, логически рассуждая, таким образом речь идет не о полном размытии в хлам (чтобы задник вообще не угадывался), а именно о рисовании зоны нерезкости.

[VAGUS]

Ощущение, что ветка года так 2004-2006...
Скоко ж можно обсасывать одно и то же? Ну, вот, даже в этот раз понятно, что кому-то сиськи нравятся больше, чем боке... Это как у Андерсена принцесса выкинула розу в горшке, и скривилась, узнав, что соловей настоящий, а не механический. Другими словами, "кому нравится арбуз, а кому - свиной хрящик".
Зачем спорить о настолько "вкусовых" вещах?
Каждый из нас понимает, что главное в фото - это фото, а не техника, ИСО, боке и пр., но, тем не менее всё равно гонится за "совершенным инструментом". Все хотят играть на Страдивари, а не на инструменте Кислодрищенской музфабрики. Это понятно и естественно. Но это отвлекает от самого фото.
Я тоже всё это прошёл, перепробовал кучу оптики в поисках хорошего сочетания резкости, рисунка, боке. В результате понял, что совершенства нет, но есть очень близкое к нему, с оговорками. Объективы такого типа оставил, остальные продал без сожаления. Кстати, среди и тех и тех были усердно хвалимые на форумах за хорошее интересное боке... так что чужое мнение не всегда полезно.

[necster]

multiformat amateur (18 Февраль 2013 - 17:31):

Различают объективы с хрошим боке, с плохим боке.

Не соглашусь. Нет плохого боке, есть плохие фотографы :-)

[vsh]

Полностью согласен с МА.
Для данной задачи объектив хорош.

[multiformat amateur]

VAGUS (18 Февраль 2013 - 17:31):

Я тоже всё это прошёл, перепробовал кучу оптики в поисках хорошего сочетания резкости, рисунка, боке. В результате понял, что совершенства нет, но есть очень близкое к нему, с оговорками.

Я пробовал плазматы Роденшток, они мне понравились без оговорок...


Но, согласен с Вами в части того, что дефиниции не определены,
не говоря уж о том, что нет шкалы плохого-хорошего
(хотя для себя я критетрии сформулировал, но это мое личное дело)
То есть, тема беспереспективна по развитию.
Мы будем каждый говорить о своих вещах.

[multiformat amateur]

necster (18 Февраль 2013 - 17:33):

Не соглашусь. Нет плохого боке, есть плохие фотографы :-)

Ваше право.
Берем пару объективов Например Роденшток Сиронар и Шнайдер Апо Суперсиммар.
Оба - топовые в своих классах.
У одного из них хорошее приятное боке
У другого на тех же сюжетах неприятное дребежжащее боке.
У одного и того же фотографа.
Теперь включаем логику и ищем, где там зависимость от фотографа.

[necster]

multiformat amateur (18 Февраль 2013 - 17:40):

Теперь включаем логику и ищем, где там зависимость от фотографа.

Сдаюсь. Признаю полную и безоговорочную капитуляцию. Против такой логики не попрёшь; даже в танке. Не могу отделаться от подозрения, что у Вас синдром „в интернете кто-то неправ“. Или я тоже неправ? Очень уж серьёзно Вы воспринимаете понедельничную пустопорожнюю болтовню. И спасибо большое, что повышаете наш культурный уровень, слова редкие употребляете - "Дефиниция". Сейчас пойду читать, что же оно обозначает :-)

[Rustam C.]

multiformat amateur (18 Февраль 2013 - 17:40):

Ваше право.
Берем пару объективов Например Роденшток Сиронар и Шнайдер Апо Суперсиммар.
Оба - топовые в своих классах.
У одного из них хорошее приятное боке
У другого на тех же сюжетах неприятное дребежжащее боке.
У одного и того же фотографа.
Теперь включаем логику и ищем, где там зависимость от фотографа.

Если голову включить, то из нервного боке получается очень мягкий винтажный рисунок там, где "красивое боке" превращается в глухую мыль... Суть в том, что нельзя молотком дрова колоть!

[Евгений_D300S]

Не,т опять не согласен: Лучше обе в руках. Извините, что я в Теме про ボケ

necster (18 Февраль 2013 - 17:17):

Согласен. Лучше такая грудь в руках, чем Лейка в небе :-)

Сообщение изменено: Евгений_D300S (18 Февраль 2013 - 18:05)

[necster]

Евгений_D300S (18 Февраль 2013 - 18:05):

Нет, опять не согласен: Лучше обе в руках. Извините, что я в Теме про ボケ

Не понял. Обе сисечки в обоих руках. Или в одной грудь, а в другой Лейка? А зачем? Как ею, её, в таком положении фотографировать?

[multiformat amateur]

necster (18 Февраль 2013 - 17:56):

Не могу отделаться от подозрения, что у Вас синдром „в интернете кто-то неправ“.

Да не, скорее синдром просветительского, поскольку было немало часов потрачено на анализ этого явления. Но, с легкостью откажусь от участия в теме и не буду переубеждать тех, кто пишет "не верю". По большому счету мне в таком случае безразлично их понимание вопроса, у меня от этого не убудет. Просто было несколько дней на развлечения, Вообще лично я на форуме клуба никон появляюсь редко, и пишу в таких забавных темах скорее, поскольку они неоднозначны, и кто в лес кто по дрова... тут можно обсудить неоднозначные вещи с теми, кто готов обсуждать, то есть имеет опыт анализа явления...

В данном случае мои выступления скорее - провокация на уточнение определений. Ибо если их не уточнять, то вообще отсутствует предмет разговора, как тут верно замечено.

[Евгений_D300S]

А зачем фотографировать?, все ведь есть и даже ボケ можно просто радоваться, фотография это реализация неудовлетворенности

necster (18 Февраль 2013 - 18:12):

Не понял. Обе сисечки в обоих руках. Или в одной грудь, а в другой Лейка? А зачем? Как ею, её, в таком положении фотографировать?

[necster]

Евгений_D300S (18 Февраль 2013 - 18:14):

фотография это реализация неудовлетворенности

Кто Вам сказал такую „умную“ мысль? Фотография это проецирование на носитель внутренней радости.