[Antoxa]

multiformat amateur (06 Март 2013 - 16:00):

А зачем?
Автору вопроса этого не нужно.


Это Вам нужно, а топикстартеру не нужно. Какой смысл ему идти по Вашему пути?

А кто сказал, что автору не нужно? Ни слова об этом не было сказано.

[Гарик F.]

зумы теряют в боке, но дают оперативность при съемке.... репортажники фиксами не смогут пользоваться, а для себя - конечно фиксы красивее и более светосильны
на своем примере скажу...
чтоб на свадьбе одновременно делать быстро и красиво, нужно две тушки с 35 1,4 и 85 1,4... а если хожу с одной тушкой, то конечно 24-70...
поэтому я имею и зум 24-70 и 35 и 85 фиксы... и беру то, что удобнее... хотя стараюсь отдавать предпочтение фиксам... за красоту рисунка и БОКЭ!!!
из зумов, самый практичный для репортажки типа "спорт" 70-200... или для просторной студии, дабы свести на минимум возможные искажения до 100мм

[multiformat amateur]

Antoxa (06 Март 2013 - 16:05):

А кто сказал, что автору не нужно? Ни слова об этом не было сказано.

Если бы было нужно,
И автор вопроса чувствовал бы потребность в этом,
то этого топика просто не было бы.


Было бы изначально ясно, что существующие зумы не обеспечивают этого в его практике, Перечитайте несколько недоуменный стиль вопроса топикстартера, там в контексте ясно, что настоятельной потребности при его стиле работы нету... Разве Вы считаете топикстартера идиотом... который когда ему реально не хватает серьезно светосилы, он будет на форуме еще спрашивать, зачем ему светлые фиксы когда есть темные зумы?

Сообщение изменено: multiformat amateur (06 Март 2013 - 16:11)

[igor160968]

Сфотографировал сейчас сына на 85 и 70-200 оба на 2.8 с совершенно одинаковыми настройками камеры! ну не увидел я разницы!! конечно 85 при дыре 1,4 даст красивое размытие и т.д но 70-200 при 2.8 по моему дает равную картинку если 85 поджать до 2.8

[Mike_P]

Antoxa (06 Март 2013 - 14:27):

Можно обходится 1-3 фиксами, если знаешь для чего они нужны и сознательно покупал. Зумы для тренировки и репортажа.Хотя если репортажить с 2мя тушками, то можно обойтись и без зума вообще.

Обходиться - значит ограничиваться. Но есть ли в этом необходимость, каждый решает сам. Я в свое время долго снимал с 50 и 100-135 мм без шириков, как-то не очень хочется повторять.

Да и ширики опять же разные нужны, одним не обойтись. Да и рисунок нужен не везде и не всегда, особенно на кадрах на диафрагме 8-11.

Поэтому существуют и фиксы и зумы.

[Гарик F.]

igor160968 (06 Март 2013 - 16:08):

Сфотографировал сейчас сына на 85 и 70-200 оба на 2.8 с совершенно одинаковыми настройками камеры! ну не увидел я разницы!! конечно 85 при дыре 1,4 даст красивое размытие и т.д но 70-200 при 2.8 по моему дает равную картинку если 85 поджать до 2.8

из зумов по рисунку я уважаю только 70-200, но если снимать в помещении, то 2,8 порой нехватает.. особенно на 85мм, даже стаб не спасает... а с другой стороны, при более открытой дырке на 85мм грип крайне мал...

ну и все-таки фиксы дают меньше мыла, и больше резкости (если анализировать всё поле кадра)

Сообщение изменено: Гарик F. (06 Март 2013 - 16:17)

[multiformat amateur]

igor160968 (06 Март 2013 - 16:08):

но 70-200 при 2.8 по моему дает равную картинку если 85 поджать до 2.8

Ну вот, если Вас F/2.8 устраивает и там и там,
то смысла в светосиле фикса как бы и не прослеживается - именно для Ваших условий применения и просмотра. Таким образом, дополнительные "бонусы" фикса лежат в основном в рисунке, и в, может быть, чуть меньшей дисторсии. Если разницы для Вас нет, на Ваших сюжетах, можно всё оставить как есть. Ну или искать иные аргументы, окромя светосилы.

[multiformat amateur]

Гарик F. (06 Март 2013 - 16:13):

а с другой стороны, при более открытой дырке на 85мм грип крайне мал...

НУ вот мания некая стилистика "размывать уши портретируемого в хлам", она даже непонятно откуда пошла... Надо бы задаться исследовать вопрос, с какого времени у фотолюбителей стало желаться крайне малой глубины резкости в фотоизображении.
Сугубо эстетически...

Сообщение изменено: multiformat amateur (06 Март 2013 - 16:19)

[Гарик F.]

multiformat amateur (06 Март 2013 - 16:17):

НУ вот мания некая стилистика "размывать уши портретируемого в хлам", она даже непонятно откуда пошла... Надо бы задаться исследовать вопрос, с какого времени у фотолюбителей стало хотеться крайне малой глубины резкости в фотоизображении.

лично меня очень радует 85мм на 1,4 при горизонтальном кадре человек в полный рост... грип получается примерно 15 см... четко по человеку

чтоб похожее сделать зумом, это 200мм на 2,8... и то грип чуть больше... иногда просто не хватает расстояния чтоб отойти от объекта

Сообщение изменено: Гарик F. (06 Март 2013 - 16:21)

[igor160968]

Гарик F. (06 Март 2013 - 16:13):

из зумов по рисунку я уважаю только 70-200, но если снимать в помещении, то 2,8 порой нехватает.. особенно на 85мм, даже стаб не спасает... а с другой стороны, при более открытой дырке на 85мм грип крайне мал...

И я о том же!! Умиляться фото с одним резким глазом мне не нравится!Если мне не хватает в помещении 2.8 я одеваю вспышку, я не профи, я любитель не строящий грандиозных планов на фото бизнесе.

[Гарик F.]

igor160968 (06 Март 2013 - 16:21):

И я о том же!! Умиляться фото с одним резким глазом мне не нравится!Если мне не хватает в помещении 2.8 я одеваю вспышку, я не профи, я любитель не строящий грандиозных планов на фото бизнесе.

я взял себе 35 1,4 потому что, снимая свадьбу, мне не хватает пространства чтоб снять людей в полный рост на 85мм... а 24-70 не хватает размытия боке на 2,8 хотя я его очень люблю при съемке предметки или пейзажей)

[multiformat amateur]

Гарик F. (06 Март 2013 - 16:19):

лично меня очень радует 85мм на 1,4 при горизонтальном кадре человек в полный рост... грип получается...

Мне представляется корни этого явления могут лежать в далеком прошлом, когда фотопленки были порядка 400-800 ед. чувствительнстью, народ покупал светосильные фиксы, чтобы просто мочь фотографировать на относительно короткой выдержке при "домашнем освещении". То есть это начиналось как вынужденная мера. Те, кто побогаче просто ставили доп. свет, а основная масса выкручивалась только за счет светосилы оптики. Потом получаемые изображения стали как бы "стилем", потом к этому стилю уже стали стремиться, несмотря на то, что сегодня относительно рабочие и 1600 и даже 3200 ИСО (для некоторых),и можно спокойно снимать на F/4-F/2.8, скажем...

В общем, снова многое упирается в эстетику получаемого.
А это вопрос сугубо индивидуальный.
Если для кого разницы в эстетике нет, значит ее и нет.

[Julysha]

multiformat amateur (06 Март 2013 - 16:04):

Перетыкнуть оптику на камере, это 10-15 сек. Если фотограф снимает так, что у него есть эти 10-15 сек, то нет никаких проблем спокойно обходиться одной единственной камерой.

Да, но если есть только 10-15 секунд на остановку, включая съемку, то все меняется. У меня не получается снимать спокойно, т.к. всегда спешка, мне всегда напоминают, что фотография- не главное в жизни, так что приходится снимать между делом на бегу.

[multiformat amateur]

Julysha (06 Март 2013 - 16:32):

У меня не получается снимать спокойно, т.к. всегда спешка, мне всегда напоминают, что фотография- не главное в жизни, так что приходится снимать между делом на бегу.

Ну вот снова же, это индивидуальная особенность...


Для кого-то она актуальна, для кого-то нет. Вот, советы сразу вместо оптики купить второй корпус камеры они исходят уже после внимательного изучения, как там с этой потребностью у топикстартера, со временем на съемку? Или это советы себе, а не автору топика?

Сообщение изменено: multiformat amateur (06 Март 2013 - 16:40)

[Rustam C.]

igor160968 (06 Март 2013 - 16:08):

Сфотографировал сейчас сына на 85 и 70-200 оба на 2.8 с совершенно одинаковыми настройками камеры! ну не увидел я разницы!! конечно 85 при дыре 1,4 даст красивое размытие и т.д но 70-200 при 2.8 по моему дает равную картинку если 85 поджать до 2.8

Вы не поверите! Я прошлым летом снимал с сигмы 50 1.4 и темным зумом на диафрагме 5.6 и тоже не увидел разницы. А если на 1.4 снимать то получалось красивое боке и воздушный объемный рисунок...

[igor160968]

наверно у каждого свое восприятие воздушности рисунка, тоже похохочу!!
и объемности тоже.

Сообщение изменено: igor160968 (06 Март 2013 - 16:52)

[igor160968]

Julysha (06 Март 2013 - 16:32):

Nikkor 14-24/2.8
Nikkor 24-70/2.8
Nikkor 70-200/2.8 VRII
Nikkor-Micro 105/2.8 VR
Nikkor 50/1.4 D
Nikkor AF-S VR 70-300 G IF-ED
Nikkor AF-S 28-300 VR
Nikkor AF 28-200 D
Nikkor AF-S 35/1.8 DX
Nikkor AF-S 18-200 VR
Nikkor AF-S 16-85 VR
Tokina 12-24 /f4
Julysha такое количество объективов не говорит же о том что они постоянны в вашей фотосумке? По любому Вы остановились на каких то которые везде с вами? Болдею от Ваших работ, снятых как я понимаю на зумы? Если я когда нибудь научусь так снимать,то зумы меня устроят полностью,и не надо будет воздушности и объема фиксов, их хватает на топовых зумах!!!

[narkot]

Когда я снимаю свадьбы или скромный репортаж, то тоже всегда с двумя тушками и еще одна на всякий случай лежит в сумке и очень часто ещё с помощником. Зумом снимать легче и удобней, особенно репортаж, но ещё лучше снимать репортаж фиксом, например 35-1,4 и кадрировать ногами, но и на диафрагме 5,6 если позволяет освещение, а не прыгать от 1,4 до 8 . Отличный проф репортаж снятый на фикс с примерными одинаковыми параметрами съемки, интересной кадровкой, где каждый из 10 кадров рассказыет сам по себе и все сливаются в красивую и интересную историю, где нет смеси вертикальных и горизонтальных кадров, где маштаб съемки одинаков и не режет глаз - высший пилотаж репортажа и умеют так снимать далеко не все. Я часто ради треннировки выхожу только с 35-1,4 что бы сделать несколько похожих кадров. Например сегодня днем гулял с 24-70, а к вечеру переодел 35-1,4.
Имея диафрагму 1,4 многие злоупотребляют её, что тоже далеко не всегда оправдано.
Что бы советовать что лучше зум или фикс надо прежде всего определиться с методом съемки и под конкретные задачи использовать нужные линзы. По этому лучше иметь и те и другие, но если разница в съемке не улавливается, то можно спокойно довольствоваться тем, что есть, сейчас топовые зумы дают отличный рисунок, хотя и не индивидуальный.

[Julysha]

igor160968 (06 Март 2013 - 17:05):

Nikkor 14-24/2.8
Nikkor 24-70/2.8
Nikkor 70-200/2.8 VRII
Nikkor-Micro 105/2.8 VR
Nikkor 50/1.4 D
Nikkor AF-S VR 70-300 G IF-ED
Nikkor AF-S 28-300 VR
Nikkor AF 28-200 D
Nikkor AF-S 35/1.8 DX
Nikkor AF-S 18-200 VR
Nikkor AF-S 16-85 VR
Tokina 12-24 /f4
Julysha такое количество объективов не говорит же о том что они постоянны в вашей фотосумке? По любому Вы остановились на каких то которые везде с вами? Болдею от Ваших работ, снятых как я понимаю на зумы? Если я когда нибудь научусь так снимать,то зумы меня устроят полностью,и не надо будет воздушности и объема фиксов, их хватает на топовых зумах!!!

Такое количество и такой подбор объективов сложились исторически, просто я не избавляюсь от ненужных вещей. К тому же на своем опыте убедилась, что заброшенная за ненадобностью вещь вдруг может снова найти применение.

Не пользуюсь (совсем) только 18-200, отдала ему мужу. И 28-200 D (японской сборки), т.к. вскоре купила ему в подмогу 28-300. Хотя картинка у старичка намного интереснее, но на многопиксельных камерах он уже не тянет, да и стаба нет. Токину 12-24 совсем было забросила, но в прошлом году попробовала на Д7000, и она мне вдруг понравилась, к тому же на нее можно ставить фильтры (на 14-24 - нельзя), не покупать же ради минутной потребнсти еще один кропнутый ширик. Меньше всего пользуюсь 35/1.8, 50/1.4 и 16-85, но беру их, когда еду куда-то налегке с одной кропнутой камерой.

А пока сложилось так (в любой комбинации, включая кропнутый Д7000): 14-24, 24-70, 70-200. Когда еду куда-то только с одним Д700 на целый день, то часто ставлю на него 28-300. Картинка у него вполне съедобная, особенно на длинном фокусном с короткого расстояния.

На Д7000 чаще всего ставлю Токину 12-24/4 (или 14-24), на Д800Е - 24-70. Телевики 70-300 и 70-200 - по потребностям. Например, если на весь день в зоопарк-сафари, то на ФФ - 70-200, на Д7000 - 70-300, и всего хватает.

Если в парк тюльпанов на весь день, то, как ни странно, на Д700 - 28-300 (можно далеко дотянуться и получить объемную картинку цветка), а на Д7000 - Токину и/или 24-70. Раньше прихватывала с собой макрик 105 ВР, но с ним много не наснимаешь, в этом случае полтинник даже удобнее и универсальнее.

В путешествие (в теплые страны) беру 24-70, 14-24 и 70-300 (и 28-300 тоже). И штуки три камер, именно там часто нельзя останавливаться надолго, особенно на крутых поворотах горных дорог, а именно оттуда самые красивые виды. Ну и штатив Gitzo 2531.

Надеюсь, что куплю и буду брать с собой 24/1.4 и 35/1.4 тоже.

[Ph-A]

narkot:

Когда я снимаю свадьбы или скромный репортаж, то тоже всегда с двумя тушками и еще одна на всякий случай лежит в сумке

Для профессиональной фотографии это нормально. Любителю это не обязательно