[Megerko]

Кстати да, я забыл про этот хобот, на токине он тоже есть.
В любом случае я бы не менял шило на мыло, может вам рассмотреть чтото
в другом фокусном расстоянии, например сигму 180мм,

[geoloog]

Megerko (13 Декабрь 2017 - 17:00):

Кстати да, я забыл про этот хобот, на токине он тоже есть.
В любом случае я бы не менял шило на мыло, может вам рассмотреть чтото
в другом фокусном расстоянии, например сигму 180мм,

180 мм длинновато для меня. Кстати, как объяснить, что при фокусном расстоянии 105мм угол обзора Уже, чем при 120 мм? https://fotki.yandex...835/view/903087 https://fotki.yandex...835/view/903086 Естественно, снято с одной и той же точки. Масштаб не помню, но расстояние у медведя от задней точки до верхней части головы 6 см. Получается где то 1:3

Сообщение изменено: geoloog (20 Декабрь 2017 - 15:02)

[geoloog]

Всё таки решил прикупить Тамрон 90мм. В сравнении с моей старушкой Сигмой https://fotki.yandex...835/view/903084 https://fotki.yandex...835/view/903085

[Megerko]

Ну, поздравляю. Вы лучше фото через эти объективы сравните, а не их внешний вид.
Да и нам полезно будет поглядеть на прямое сравнение =)

[geoloog]

Megerko (20 Декабрь 2017 - 16:10):

Ну, поздравляю. Вы лучше фото через эти объективы сравните, а не их внешний вид.
Да и нам полезно будет поглядеть на прямое сравнение =)

Спасибо. Всенепременно сравню, но попозже. Сегодня должен прийти набор для чистки матрицы - почищю, потом пофоткаю. Почему на 105 мм угол обзора меньше, чем на 120мм?

[Mike_P]

geoloog (21 Декабрь 2017 - 15:29):

Спасибо. Всенепременно сравню, но попозже. Сегодня должен прийти набор для чистки матрицы - почищю, потом пофоткаю. Почему на 105 мм угол обзора меньше, чем на 120мм?

Вероятно, потому что в макрорежиме у объектива меняется фокусное.

[Мира]

Есть у меня такая Сигма, довольно хороша!Конечно стаб не помешал бы ей.
Но вот как бы так, хотела я ее заменить на родной 105/2,8, но обнаружила там сильные ХА и как то рука не повернулась купить.

Сообщение изменено: Мира (21 Декабрь 2017 - 16:30)

[Zed]

geoloog (21 Декабрь 2017 - 15:29):

Почему на 105 мм угол обзора меньше, чем на 120мм?

Потому что на таких расстояниях до объекта съемки ни у того, ни у другого объектива фактическое ФР не совпадает с номинальным (105 и 120 мм). У зумов с этим делом часто гораздо хуже, чем у макрообъективов. Ваш AF-S 24-120mm f4 на МДФ и длинном конце имеет фактическое ФР чуть больше 70 мм.

[vitia74]

Zed (21 Декабрь 2017 - 18:08):

Потому что на таких расстояниях до объекта съемки ни у того, ни у другого объектива фактическое ФР не совпадает с номинальным (105 и 120 мм). У зумов с этим делом часто гораздо хуже, чем у макрообъективов. Ваш AF-S 24-105mm f4 на МДФ и длинном конце имеет фактическое ФР чуть больше 70 мм.

ну умеют же некоторые запудрить мозг , при этом и не подкопаешься. Так как ничего не понятно...

[Deesy]

Рискну предложить Micro-Nikkor 55mm/2.8 + TC (например TC-200, x2)

[вантох]

Deesy:

Micro-Nikkor 55mm/2.8 + TC (например TC-200, x2)

Пленочный макрик с пленочным же конвертером на цифре мягковато будет.

Самый лучший макрик в поля на кроп - родной 85 3.5 VR.

Сообщение изменено: вантох (22 Декабрь 2017 - 01:56)

[Виктор.]

Сигма Арт 50/1.4 + одно кольцо Кенко на 36 или на 20.
На 36 - фокусируется (В АВТОМАТЕ) почти вплотную к внешней линзе.
На 20 с отступом сантиметра на 4.

[whs]

По ряду, мало зависящих от меня, причин не удается выбраться из дома с камерой. А руки чешутся. Купил (едет) Tamron 272EN II, рельсы, софтбоксик, еще одна пыха. Хочу попробовать макро. Как то брал покрутить Никкор 60/2.8. Резкое, до дури, стекло. Только вот мне оно показалось коротковатым, это на кропе. Сейчас на ФФ тамрон тех же фокусных получится. Собственно вопрос: крутятся мысли о телеконвертере 1,4Х. Родные не рассматриваю, жаба категорически против. Максимум на что согласна - токиновский DGX MC4 1.4X N-AF. Крайний опыт использования конветера 2Х еще в СССР с Юпитером 21М, там он картинку портил ужасно. С этой кенкой то же самое получится или можно надеяться на результат по-приличнее? Если не совсем ТА жуть с ним выходит, то его тут проще купить, чем за морем.

[Mike_P]

1.4х, по идее, не должен сильно портить картинку.

[LiSSyaraS]

По собственному опыту. Насадив стекло на конвертер, Вы вообще потеряете в свете. Выдержки будут длинными.
Я снимаю на Тамрошу 60/2.0
Чтоб как то влезть в ГРИП, дырку приходится закрывать до 16 в лучшем случае. С учётом того что снимаю на 500. На камере 7100 вообще полный концерт с автофокусом. На ней, он как портретное хорош.

[whs]

Mike_P (03 Июль 2018 - 20:41):

1.4х, по идее, не должен сильно портить картинку.

Дык надежда на то же. Отзывы шибко противоречивые о нем. Реальных адекватных обладателей найти бы. А если б пару примеров, с ним и без него, увидеть... Надоело орехоколки коллекционировать.))

[whs]

LiSSyaraS (03 Июль 2018 - 20:46):

По собственному опыту. Насадив стекло на конвертер, Вы вообще потеряете в свете. Выдержки будут длинными.
Я снимаю на Тамрошу 60/2.0
Чтоб как то влезть в ГРИП, дырку приходится закрывать до 16 в лучшем случае. С учётом того что снимаю на 500. На камере 7100 вообще полный концерт с автофокусом. На ней, он как портретное хорош.

То, что света вдвое меньше окажется - понимаемо, но и отодвинуться по-дальше удастся же? Иначе, по прикидкам, на мдф с блендой в объект съемки упереться можно. Поэтому не стал париться даже со всякими светодиодными кольцевыми фонариками, прикупил еще одну пыху (кстати, все любопытно было сформировать собственное мнение о нахваливаемых триопо, купил 998ю), что б не зажимать дыру до дифракционного безобразного предела. Мух таким образом не поймать. А на ФФ с грип беда по-серьезнее. Все чаще посещают мысли купить какую нить д3300 ради кропа, который порой востребован.
А что за концерт с АФ на 7100? Фокусируется же на открытых?
И, таки не уловил, по Вашему конвертер - зло?

Сообщение изменено: whs (03 Июль 2018 - 21:28)

[вантох]

whs:

А на ФФ с грип беда по-серьезнее.

Просто отодвиньтесь дальше и кропите кадр. Это основной способ увеличения ГРИП. Пикселей то выше крыши.

[LiSSyaraS]

Конвертер при макросемке зло!
Пыха это хорошо, с дистанционным управлением, по той же системе управления светом от Никона.
Но! Если нужно снять "ответственного" таракана, а не просто цветочек, прикиньте время установки пых.
Далее, с конвертером Вы попадаете на стопы. Тот же "ответственный" таракан, пока будете ставить штатив, убежит к "ответственной" тараканихе.
У 7100 на минимальных расстояниях автофокус долго думает (гуляет), в отличии от 500-ки.
Мне на 7100 Тамрошка нравится, как портретник! Чудесная картинка, и матрицу разрешает.

[whs]

LiSSyaraS (03 Июль 2018 - 22:02):

Конвертер при макросемке зло!
Пыха это хорошо, с дистанционным управлением, по той же системе управления светом от Никона.
Но! Если нужно снять "ответственного" таракана, а не просто цветочек, прикиньте время установки пых.
Далее, с конвертером Вы попадаете на стопы. Тот же "ответственный" таракан, пока будете ставить штатив, убежит к "ответственной" тараканихе.
У 7100 на минимальных расстояниях автофокус долго думает (гуляет), в отличии от 500-ки.
Мне на 7100 Тамрошка нравится, как портретник! Чудесная картинка, и матрицу разрешает.

Ну вот еще 100 уёв, как минимум сэкономлено благодаря советам старших товарищей)). Приемлемая длина фокусного будет определена в процессе. И решаться будет иначе, в случае ее нехватки. Действительно, кропить то можно, практически, безболезненно.
Как портретник пробовал использовать никкор 60/2.8. Для мужиков - отлично. Дамам результат не нравился). Макрик классный. В качестве микроскопа не плох - с приличной лупой не мог сосчитать ноги выдранного разъема, на фото все было видно прекрасно.
А фз1000 от матсушит для макросъемки как? Баловался этой серией, с фз2 по фз50 не пропустил ни одну, нравилось всё! Потом, как то, надоело. Макро неплохо получалось с них.