Club Nikon: правильно ли я все считаю? - Club Nikon

Перейти к содержимому





  • (2 страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

правильно ли я все считаю? выбирая объектив для панорамной съемки

#1 Пользователь не на сайте   PENikoxist Ed Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 27 Март 2013 - 21:31

купил панорамный комплект really right stuff - ultimate pro omni-pivot. хочу поснимать многорядные панорамы. теперь подбираю объективы для получения нужных результатов и считаю градусы съемок. правильно ли я вообще мыслю и считаю или н очень?

я буду снимать в портретном режиме 2 ряда и 4 кадра. перекрытие где то 1/3. то есть должен получится снимок следующего формата: по высоте 3.6+3.6 минус перекрытие 1.2 равно 6 см. по ширине 2.4*4-0.8*3 = 7.2. то есть должен получится кадр примерно 7.2х6 - то есть близко к СФ и с соотношением 1.2-1.25 - именно то к чему я стремлюсь и ради чего заказал бумагу формата 17х22 - научиться делать пейзажи с соотношением 1.25.

теперь значит думаю какой подобрать объектив под это. выяснил что у цейссов следующие углы:
21мм - 90 градусов
25 - 80
28 - 74
35 - 62
50 - 45
85 - 29
100 - 25

соответсвенно если взять сотку то получается следующее: 25 градусов один снимок. но это наверное по широкой стороне. по узкой стороне наверное на треть меньше - то есть уже 17. потом учитываем перекрытие - еще треть от оставшегося - получается уже 11 примерно. 4*11 = 44 плюс добавляем одно перекрытие = 50 градусов. то есть чуть шире полтинника.

при 85 мм: 29-1/3 = 19 - 1/3 = 13 *4 = 51.5 + 6. = 58. то есть уже чем 35.

50 мм вроде дает 20*4 + 10 = 90 что равно углу дистагона 21. вроде все объективы не очень идеальны - получается большая пропасть между 21 и 37 мм - а я бы предпочел 25-30. может я в чем то не прав?

вроде можно посчитать по кропу - 6х7.2 относится по диагонали к 2.4х3.6 как 2.2. примерно вроде совпадает по градусам - 50=22.7 85=38.6. мне бы объектив градусов на 60-80 или фокусного 60-70 мм - но это только 24-70. а его задолбаешься центрировать и искать безпаралаксную точку на всех значениях фокусного и еще при разном фокусе - я бы предпочел мануальный фикс чтобы строго раз и навсегда закрепить все значения.

потренироваться времени увы не будет. во первых времени и места снимать в обычное время просто нет. во вторых головку, новый штатив и все эти причиндалы я получу на майские прямо в америке, и там сразу же в колорадо хотел поснимать панорамы. объектив нужно тоже заказать сразу. полтинник точно закажу. но надо решить покупать ли 85й цейсс для этого, тащить ли туда сотку, брать ли 24-70 или может купить что то получше. вот думаю. кто нибудь задавался уже такими вопросами?

Сообщение изменено: PENikoxist Ed (27 Март 2013 - 21:35)

0

#2 Пользователь не на сайте   PENikoxist Ed Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 27 Март 2013 - 21:52

в общем если кто снимает многоуровневые панорамы и пользуется подобными головками - посоветуйте какие объективы для таких задач самые ходовые. было бы интересно узнать другой опыт.
0

#3 Пользователь не на сайте   Vanech Значок

  • Смотреть блог
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 27 Март 2013 - 22:34

Не морочьте голову, купите фишай и будет вам счастье: https://st.free-lanc...fd9c35d6b96.swf
0

#4 Пользователь не на сайте   PENikoxist Ed Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 27 Март 2013 - 22:37

зачем???????
0

#5 Пользователь не на сайте   Vanech Значок

  • Смотреть блог
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 27 Март 2013 - 22:41

Я так понял что вы сферические панорамы крутить будете? Так зачем голову ломать? Фишай именно и придуман для сферических панорам. Я пользуюсь самодельной головой(аналог "really right stuff - ultimate pro omni-pivot") и отечественным фишаем "Zenitar".
0

#6 Пользователь не на сайте   PENikoxist Ed Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 27 Март 2013 - 22:43

какие сферические????? с чего вы взяли??? выпили чего? или посто не читали? прежде чем что то написать нужно наверное прочитать написанное.
0

#7 Пользователь не на сайте   PENikoxist Ed Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 27 Март 2013 - 22:45

мне нужны панорамы формата 6х7 примерно с соотношением сторон 1.25 и эфр на 35 мм примерно 25-30 мм. никаких фишаев мне нахрен не нужно даже даром. у меня есть 21 цейсс, был 14-24 и их ширина мне избыточна в принципе в 99% случаев.
0

#8 Пользователь не на сайте   SPU Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 27 Март 2013 - 22:46

Просмотреть сообщениеPENikoxist Ed (27 Март 2013 - 21:31):

25 градусов один снимок. но это наверное по широкой стороне.

Может я, конечно, путаю, но мне всегда казалось, что угол обзора указывается для диагонали кадра, а не для стороны.
0

#9 Пользователь не на сайте   Vanech Значок

  • Смотреть блог
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 27 Март 2013 - 22:47

Любезный, остыньте малость, держите себя в руках и излагайте свои мысли яснее.
0

#10 Пользователь не на сайте   PENikoxist Ed Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 27 Март 2013 - 22:47

для сферических есть специальная голова RRS pg-2 pro. я купил ultimate pro для многоуровневых панорам. для сферических она не подходит.
0

#11 Пользователь не на сайте   PENikoxist Ed Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 27 Март 2013 - 22:49

Просмотреть сообщениеSPU (27 Март 2013 - 22:46):

Может я, конечно, путаю, но мне всегда казалось, что угол обзора указывается для диагонали кадра, а не для стороны.


вот, это уже хороший вопрос. я не знаю что значат эти градусы. что значит по диагонали и как это можно применить?
0

#12 Пользователь не на сайте   PENikoxist Ed Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 27 Март 2013 - 22:52

то есть градус объектива. была такая мысль. значит нужен допрасчет. реальный градус будет меньше. что в общем то пожалуй плохо.
0

#13 Пользователь не на сайте   Konstantin M Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 27 Март 2013 - 22:55

Димитрий, не всегда хватит перекрытия 1/3 для склейки. К тому же надо учитывать не только углы обзора стекл, но и геометрию картинки каждого стекла.
0

#14 Пользователь не на сайте   PENikoxist Ed Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 27 Март 2013 - 23:14

а сколько закладывать? 40%? тогда наверное нужно будет больше кадров.

а как учитывать геометрию? боюсь без практики слишком сложно будет это понять.

я вот думаю не купить ли может быть фойхт 58 или макрик 60. хотя вроде странные варианты. но боюсь 85 будет узко, а 50 широко. хотя вот бывают странные советчики которые при выборе 50-85-100 советуют фишай))

Сообщение изменено: PENikoxist Ed (27 Март 2013 - 23:15)

0

#15 Пользователь не на сайте   PENikoxist Ed Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 27 Март 2013 - 23:19

вообще много лет прожил и снимал пейзажи живя в системе координат что пейзаж это длинно, узко и далеко. и только узнав про СФ и форматы 6х6 и 6х7, насмотревшись сотни таких фото в сети, понял что классный ПП, детальное небо и четкий фокус на чем то вместо попытки засунуть все что можно - это правильео и в таких фотографиях что то есть. хочу как то двигаться к таким пейзажам, в формате 1.2-1.25. в том числе путем многоуровневых съемок. вот думаю над этим.

Сообщение изменено: PENikoxist Ed (27 Март 2013 - 23:21)

0

#16 Пользователь не на сайте   Konstantin M Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 27 Март 2013 - 23:25

Просмотреть сообщениеPENikoxist Ed (27 Март 2013 - 23:14):

а сколько закладывать? 40%? тогда наверное нужно будет больше кадров.
а как учитывать геометрию? боюсь без практики слишком сложно будет это понять.

расчет идет из полезной области кадра каждого конкретного стекла (это выяснить можно только практикой).
например свои никоры я уже знаю: соотношение углов, обрезка, полезная область, отсюда под каждое стекло вывел свой градусный шаг, кол-во рядов кадров.

по цейсу к сожалению не подскажу, но меньше 3-х рядов по 5 кадров не выйдет мне кажется.



0

#17 Пользователь не на сайте   PENikoxist Ed Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 27 Март 2013 - 23:30

ну тогла думаю брать 85. или даже приспособить сотку под такие пейзажи. при 3х рядах она даст достаточно широкий результат.
0

#18 Пользователь не на сайте   Konstantin M Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 27 Март 2013 - 23:54

Только не забывайте еще об одном аспекте. Разделение на планы! Объекты находящиеся в каждом плане по отношению к центру имеют разную геометрию у каждого стекла. Это уже знание и опыт эксплуатации своего стекла.

P.S. Поэтому я влюблен в 24-ку и полтинник.

Сообщение изменено: Konstantin M (27 Март 2013 - 23:59)

0

#19 Пользователь не на сайте   searcher Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 28 Март 2013 - 11:21

Просмотреть сообщениеSPU (27 Март 2013 - 22:46):

Может я, конечно, путаю, но мне всегда казалось, что угол обзора указывается для диагонали кадра, а не для стороны.

Угловое поле, диаг./гор./верт.
CZ MP100 25°/21°/14°
CZ P85 29°/24°/16°
CZ MP50 45°/38°/26°
0

#20 Пользователь не на сайте   Andrey S Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 28 Март 2013 - 17:55

Немного соображений, основанных на личном опыте. Для увеличения детализации надо брать более длинные ФР, с другой стороны как раз на длинных ФР скорее всего будут проблемы с детализацией ПП и ЗП одновременно. Перекрытие же для более длинных ФР можно делать меньше, чем для коротких. Сам стараюсь снимать многорядные панорамы в зависимости от сюжета на 35, 70, и иногда 100 мм.
0

Сообщить об этой теме:


  • (2 страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Похожие темы
  Название темы Автор Статистика Последнее сообщение
Нет тем.

1 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых