Club Nikon: Телевик в качестве МАКРО - Club Nikon

Перейти к содержимому





  • (2 страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Телевик в качестве МАКРО

#653315 Пользователь не на сайте   charlathan Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 20 Апрель 2013 - 18:53

Около года искал Sigma AF 400/5.6 APO Tele MACRO for Nikon.
Точно такой же был и есть под Кэнон, но на Кэноне у этого объектива не работает управление диафрагмой.
На Никоне же работает всё. Искал для фотографирования стрекоз, бабачек и змей, т.к. у этого объектива честное МАКРО 1:3 при МДФ 160см.
Иными словами с полурутора метров можно стрекоз и бабачек снять во весь кадр и не приближаться к ним, как если бы применять обычный макрик.
Кроме того хотелось фотографировать змей так, чтобы голова змеи помещалась во весь кадр.
Вчера выползли первые ужи:
http://www.deryabino...00-56_Nikon.htm
Это кроп, урезанный процентов на 20, - мой автопортрет, - в глазу змеи видны солнце и я.
Обычнам макриком не всегда так легко это можно сделать.
0

#653316 Пользователь не на сайте   Sergey Ch Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 20 Апрель 2013 - 18:56

Просмотреть сообщениеcharlathan:


Сорри! Не посмотрел до конца скролом :)

Сообщение изменено: Sergey Ch (20 Апрель 2013 - 18:59)

0

#653358 Пользователь не на сайте   вантох Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 20 Апрель 2013 - 21:17

Просмотреть сообщениеcharlathan:

Искал для фотографирования стрекоз, бабачек и змей, т.к. у этого объектива честное МАКРО 1:3 при МДФ 160см


С V1 FT1 70-300VR - на 280 с полутора метров крышка байонета объектива едва в кадр влазит. Значит с 300/4 будет не хуже.

Змея шикарная))

Сообщение изменено: вантох (20 Апрель 2013 - 21:32)

0

#653369 Пользователь не на сайте   charlathan Значок

  • Автор темы
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 20 Апрель 2013 - 21:58

Просмотреть сообщениевантох (20 Апрель 2013 - 21:17):

С V1 FT1 70-300VR - на 280 с полутора метров крышка байонета объектива едва в кадр влазит. Значит с 300/4 будет не хуже.
Змея шикарная))

Спасибо.
Мож и так, - но ничего не знаю про резкость у Nikkor'а 300/4 и, тем паче, у 70-300VR. Про 400/5.6 (как и у Sigma 300/4) скажу, что его резкость сопоставима с 105/2.8 VR.
К тому же не доводилось видеть фото с этих объективов в макротематике.
0

#653379 Пользователь не на сайте   alopex Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 20 Апрель 2013 - 22:29

Просмотреть сообщениеcharlathan (20 Апрель 2013 - 21:58):

... ничего не знаю про резкость у Nikkor'а 300/4 ...
К тому же не доводилось видеть фото с этих объективов в макротематике.

Можно посмотреть стрекоз Торбена Йоргенсена.
0

#653382 Пользователь не на сайте   charlathan Значок

  • Автор темы
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 20 Апрель 2013 - 22:38

Просмотреть сообщениеalopex (20 Апрель 2013 - 22:29):

Можно посмотреть стрекоз Торбена Йоргенсена.
Спасибо.
Непонятно из экзифов кропы или фулсайзы представленных фото, но одно ясно, - цвета приятнее сигмовских.

Сообщение изменено: charlathan (20 Апрель 2013 - 22:38)

0

#653388 Пользователь не на сайте   alopex Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 20 Апрель 2013 - 22:56

Просмотреть сообщениеcharlathan (20 Апрель 2013 - 22:38):

одно ясно, - цвета приятнее сигмовских.

Там много всякой мелкой живности, снятой 300-кой. Стрекоз и бабочек он также снимает на Micro-Nikkor AF 200mm f4D IF-ED - можно почувствовать разницу :)
0

#653393 Пользователь не на сайте   Autarchy Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 20 Апрель 2013 - 23:34

Кстати, какой телевик лучше всего использовать для макро с точки зрения цены качества? или как увеличить дистанцию до объекта? Читал что 300/4 с этим неплохо справляется, а возможно такое например с 70 - 300 VR ?
0

#653399 Пользователь не на сайте   charlathan Значок

  • Автор темы
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 21 Апрель 2013 - 00:00

Просмотреть сообщениеalopex (20 Апрель 2013 - 22:56):

... - можно почувствовать разницу :)
Разницу в цвете я уже отметил. Можно также почувствовать разницу при фотографировании ядовитых змей с МДФ 50см у 200/4 и 160см у Сигмы 300/4.
Про коэффициент макро у Никкоровского 300/4 пока ничего не знаю.
Иными словами каким объективом можно наиболее крупно снять голову змеи при равных условиях безопасности?
Вот именно по этому критерию я и искал Сигму 400/5.6.
Конечно, знаю человека, кто 150/2.8 снимает гадюк 1:1 с 38см, но я к такому не готов.
0

#653452 Пользователь не на сайте   Zed Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 21 Апрель 2013 - 09:13

Просмотреть сообщениеAutarchy (20 Апрель 2013 - 23:34):

Кстати, какой телевик лучше всего использовать для макро с точки зрения цены качества? или как увеличить дистанцию до объекта? Читал что 300/4 с этим неплохо справляется.

Справляется отлично.

Смотреть надо на максимальное увеличение и МДФ объектива. У AF-S 300mm F4 максимальное увеличение 1:3,7. И с конвертером 1.4х работает за милую душу.

Наконец-то кто-то заценил :) макровозможности телевиков и поймет мое огорчение от 70-200 F2.8 VRII в этом отношении с его масштабом 1:8,3 по сравнению с масштабом первой версии 70-200 F2.8 VR. Хотя с TC 2x масштаб и подтягивается к 1:4 на 400 мм, которые на МДФ на самом деле вовсе не 400 мм.

Сообщение изменено: Zed (21 Апрель 2013 - 09:14)

0

#653465 Пользователь не на сайте   charlathan Значок

  • Автор темы
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 21 Апрель 2013 - 09:52

Просмотреть сообщениеcharlathan (21 Апрель 2013 - 00:00):

Можно также почувствовать разницу при фотографировании ядовитых змей с МДФ 50см у 200/4 и 160см у Сигмы 300/4.

Здесь описка, - конечно "у Сигмы 400/5.6"
А у Сигмы 300/4, - МДФ=120см.

Сообщение изменено: charlathan (21 Апрель 2013 - 09:53)

0

#653466 Пользователь не на сайте   narkot Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 21 Апрель 2013 - 09:52

Этот объектив не вдохновляет ни по цвету не по резкости.
Змей можно снимать с любым телевиком, не портреты конечно. Снимал питвайпер на 220-400 4 с Х1,4 (550мм) портрет получается, снимал даже крупных ктырей и много всякой мелкой живности. Но лучше использовать макрик. От змей вешают на объектив защитный экран. Хотя хорошо снимать змей и на ширик, захватывая среду обитания.
0

#653486 Пользователь не на сайте   charlathan Значок

  • Автор темы
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 21 Апрель 2013 - 10:55

Просмотреть сообщениеnarkot (21 Апрель 2013 - 09:52):


Змей можно снимать с любым телевиком, ...
Конечно!
Вот, растояние 4,5м на 500/4L IS + x1.7 (850mm): http://www.deryabino.../220412-07.html
Но только какое это имеет отношение к МАКРО, когда размеры объекта сопоставимы с размерами сенсора?
У Вас имеются примеры макросъёмки телевиками?
Если да, то очччень интересно какими, да и на сами примерчики неплохо было взглянуть.
0

#653487 Пользователь не на сайте   charlathan Значок

  • Автор темы
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 21 Апрель 2013 - 10:59

Просмотреть сообщениеcharlathan (21 Апрель 2013 - 10:55):

Конечно!
Вот, расстояние 4,5м на 500/4L IS + x1.7 (850mm): http://www.deryabino.../220412-07.html
Но только какое это имеет отношение к МАКРО, когда размеры объекта сопоставимы с размерами сенсора?
У Вас имеются примеры макросъёмки телевиками?
Если да, то очччень интересно какими, да и на сами примерчики неплохо было бы взглянуть.

0

#653516 Пользователь не на сайте   вантох Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 21 Апрель 2013 - 13:07

Просмотреть сообщениеAutarchy:

Читал что 300/4 с этим неплохо справляется, а возможно такое например с 70 - 300 VR ?

Телевики в макро -это все-таки на штатив. 300/4 наверное лучше по краней мере на 300.
У них одинаковая МДФ. Можно на 70-300 проложить тонкое удлинительное кольцо - будет МДФ полметра. Можно взять V1FT1 - тогда будет с полутора метров на 70-300 например так(только что)вспышка, стаб выкл:

Размещенное изображение
«V1 70-300VR с рук на 300» на Яндекс.Фотках

Размещенное изображение
«V1 70-300VR 300мм штатив.» на Яндекс.Фотках

Размещенное изображение
«V1 70-300VR штатив 270мм » на Яндекс.Фотках

Размещенное изображение
«V1 70-300VR штатив 240мм» на Яндекс.Фотках

Без кропа. Что в ГРИП -вроде ничего, бюджетненько :pardon: .
По ссылкам полнокадры.

Сообщение изменено: вантох (21 Апрель 2013 - 13:29)

0

#653521 Пользователь не на сайте   charlathan Значок

  • Автор темы
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 21 Апрель 2013 - 13:46

Просмотреть сообщениевантох (21 Апрель 2013 - 13:07):

...Можно на 70-300 проложить тонкое удлинительное кольцо - будет МДФ полметра.

Здесь явно полное непонимание друг друга.
Мне не интересны малые МДФ. Для этого есть макрики 1:1. Мне интересны большие МДФ. Так, из двух Сигм 300/4 и 400/5.6 (МДФ 120см и 160см) я себе оставляю второй.
Для цветов, мелких насекомых, - настоящий макрик, для крупных и пугливых насекомых, и, тем паче, для ядовитых змей, - МДФ=160см.
Об этом же изначально сказано в первом моём посте. И основное предназначение большого МДФ - змеи. Конечно, можно прикрепить к объективу трёхмилиметровый плекс достаточного размера и снимать макриком 1:1 с 20см. Но тогда ещё удобнее снимать в террариуме с дыркой под объектив в его стекле. Снимают же "фотоохотники" львов из джипов и называют это фотоохотой. Я же считаю, - что это, как съемка в зоопарке, только здесь люди в клетке, а звери на воле, - не спортивно. К тому же носить с собой лист плекса 50х40 для защиты от змей (а передвигаюсь только общественным транспортом, автостопом и пешком) для меня неудобно.
Есть настоящие фотоохотники, фотографирующие змей макриками 1:1 с 20см, но я к этому не готов.
Отсюда и выбор указанной Сигмы.
Откуда такое неприятие простых требований?
0

#653525 Пользователь не на сайте   вантох Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 21 Апрель 2013 - 13:54

Просмотреть сообщениеcharlathan:

Для цветов, мелких насекомых, - настоящий макрик, для крупных и пугливых насекомых, и, тем паче, для ядовитых змей, - МДФ=160см.


Так я и привел примеры с полутора метров(скорей ближе к двум), там же прямо написано.

Сообщение изменено: вантох (21 Апрель 2013 - 14:01)

0

#653531 Пользователь не на сайте   charlathan Значок

  • Автор темы
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 21 Апрель 2013 - 14:06

Просмотреть сообщениевантох (21 Апрель 2013 - 13:54):

Так я и привел примеры с полутора метров, там же прямо написано.

Прелестно!
Но какой при этом коэффициент макро?
У моих Сигм - 1:3.
Какой коэффициент у Ваших объективов?
Кстати, здесь уже упоминался Никкор 300/4, но я так и не смог пока высянить, на что он способен, как макрик? Да и можно ли назвать его макриком? Какой же у него коэффициент макро?
Ведь моя задача, - голова змеи во весь кадр. Какой из телевиков на это способен?
Какую часть кадра займёт голова змеи, снятой Вашим объективом?
Да, есть ещё Танрон 70-200/2.8 с макро 1:4, но его возможности по резкости не сопоставимы с требованиями макросъёмки.
0

#653534 Пользователь не на сайте   вантох Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 21 Апрель 2013 - 14:21

Просмотреть сообщениеcharlathan:

Какой коэффициент у Ваших объективов?


Возможно Этот снимок с 1,5 м(только что) даст ответ по 70-300VR в связке с V1FT1.

Размещенное изображение
http://fotki.yandex....gh/view/530933/

Сообщение изменено: вантох (21 Апрель 2013 - 14:22)

0

#653535 Пользователь не на сайте   Julysha Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 21 Апрель 2013 - 14:21

Из бюджетных зумов самое большое увеличение дает 28-300, т.к. у него МДФ 50 см (хотя при этом фактическое фокусное уменьшается), но коэффициент увеличения получается больше, чем у 70-300 (из-за МДФ).

Цифры можно посмотреть на Фотозоне, наизусть не помню.

Сообщение изменено: Julysha (21 Апрель 2013 - 14:25)

0

Сообщить об этой теме:


  • (2 страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Похожие темы
  Название темы Автор Статистика Последнее сообщение
Нет тем.

1 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых