[alopex]

Zed (22 Апрель 2013 - 13:57):

Красавец-то он красавец. Но как он, шельмец, прописал себя в exif как Canon 180mm F3.5 Macro?

Я во вражеских кэноновских экзифах не силен
Не может ли прописанное значение 3.75 быть связано с дистанцией фокусировки (т.е. быть максимальной эффективной апертурой)?

[Zed]

alopex (22 Апрель 2013 - 14:05):

Я во вражеских кэноновских экзифах не силен
Не может ли прописанное значение 3.75 быть связано с дистанцией фокусировки (т.е. быть максимальной эффективной апертурой)?

Тут не о врагах речь. У меня в браузере стоит плагин, который указывает имя объектива. Сигма никак не упоминается . Exiftool показывает то же самое: объектив кеноновский. Хотя в этой теме это не главное.

Сообщение изменено: Zed (22 Апрель 2013 - 14:12)

[alopex]

Упс... Это в теме о Сигме 180/2.8 человек действительно привел примеры с Сигмой 180/3.5.
Zed, спасибо за поправку!

P.S. Canon не может сторонние объективы показывать, как свои?..

Сообщение изменено: alopex (22 Апрель 2013 - 14:45)

[alopex]

WingfirE (22 Апрель 2013 - 13:03):

У одного знакомого как раз есть такой объектив, он все приглашает на свой сайт статьи по фототехнике писать. Думаю, ради 180/2.8 можно и помучиться со статьей .

Это было бы здорово!
Очень мало информации об этом объективе...

[Alex64]

Примеры с Sigma 180 2.8 нашел в обзоре здесь.
Например:

[alopex]

Alex64 (22 Апрель 2013 - 14:48):

Примеры с Sigma 180 2.8 нашел в обзоре здесь.

Спасибо! Надеюсь, автор темы не обидится, что мы тут немного о макротелевиках...

[Alex64]

alopex (22 Апрель 2013 - 14:56):

Спасибо! Надеюсь, автор темы не обидится, что мы тут немного о макротелевиках...

Первоначальную тему в ответ на обращение автора разделил. А в этой теме автором оказались Вы.

[alopex]

Alex64 (22 Апрель 2013 - 15:18):

Первоначальную тему в ответ на обращение автора разделил. А в этой теме автором оказались Вы.

Да, так, наверное, лучше. Здесь можно будет уютно потеоретизировать и посплетничать

[WingfirE]

У меня в свое время был 70-300 VR, вот с ним и RAYNOX получалось знатное макро, можно было увеличение иметь больше, чем 1:1, и плавное изменение масштаба было, и автофокус, и стаб. МФР небольшая, вот была главная проблема. Но отдельный макрик все равно лучше .

[Zed]

alopex (22 Апрель 2013 - 14:15):

P.S. Canon не может сторонние объективы показывать, как свои?..

Какой код камере выдает объектив, то и пишется в exif. Другое дело, что максимальную диафрагму он навряд ли передает чужую. А там указано 3.7 (что одно и то же с 3.5).

P.S. Тему поделили забавно. Такое ощущение, что серпом орудовали .

[Alex64]

Zed (22 Апрель 2013 - 20:54):

P.S. Тему поделили забавно. Такое ощущение, что серпом орудовали .

Делил в точном соответствии с просьбой автора исходной темы. Всё после 36-го поста исходной темы было расценено им оффтопом. Просто стирать стало жалко, вот так и разделил.

[Vilius]

WingfirE (22 Апрель 2013 - 16:36):

У меня в свое время был 70-300 VR, вот с ним и RAYNOX получалось знатное макро, можно было увеличение иметь больше, чем 1:1, и плавное изменение масштаба было, и автофокус, и стаб. МФР небольшая, вот была главная проблема. Но отдельный макрик все равно лучше .

И у меня такая связка. Очень удобно и универсально.

Миниатюры

• 

[Autarchy]

Так можно делать с любым телевиком?

[Vilius]

Autarchy (30 Май 2013 - 22:15):

Так можно делать с любым телевиком?

Наверно нет.Проблема оптической совместимости, диаметр фильтра, веньетка. Надо пробовать.

[WingfirE]

Autarchy, нет. Телевик должен иметь относительно небольшую МДФ и неплохой масштаю на ней, желательно в диапазоне 1:3-1:4. У 70-300 VR МДФ - 1.37 м при масштабе 1:4. Для сравнения, у 70-200/2.8 VR II МДФ - 1.4 м при масштабе 1:8.3. Плюс 70-200 виньетирует прилично с рэйноксом.

Сообщение изменено: WingfirE (30 Май 2013 - 22:29)

[Vilius]

Ещё 70-300 + Raynox

Миниатюры

• 

Сообщение изменено: Vilius (30 Май 2013 - 23:12)

[Autarchy]

Скажите, пожалуйста, а с фиксом 300/4 такое возможно получить? Или все таки 70 - 300 будет предпочтительнее?

[WingfirE]

Можно, но с оговорками. Райноксы не для 300 мм, это слишком экстримально получается. 70-300 используется в промежутке 70-220 мм DCR-150 и в еще меньшем DCR-250. НА 300 мм уже банально все размывается и автофокуса не работает.

У меня есть тесты разных приспособлений для макро телевиками http://photokaravan....ails?DocId=1679

300/4 все же немного для другого, не для сверхмасштаба, а для увеличения рабочего расстояния. Масштаб и резкость объектив дает с макроконвертером canon 500D 77 мм, который недешев, получается увелитение 1:1.1.

[Vilius]

70-300 VR + Raynox

Миниатюры

• 

[alopex]

Поснимал этим летом Микро-Никкором AF 200/4D. Полевой сезон закончился, можно подвести первые итоги.
Объектив очень понравился. Резче, чем 105/2.8G, объект лучше отделяется от пестрого и близко расположенного фона, волшебная цветопередача, огромная рабочая дистанция. Еще один плюс - из-за малого угла зрения легче сшиваются кадры при стекинге. Конечно, к нему нужен устойчивый штатив с мощной головой, пульт, и желателен угловой видоискатель. В общем, могу порекомендовать всем перфекционистам, не боящимся переноски тяжестей
Несколько кадров (одиночных) на D7000:

Сообщение изменено: alopex (28 Ноябрь 2013 - 12:15)