[alopex]

charlathan (21 Апрель 2013 - 14:35):

Если бы я смог фотографировать ядовитых змей ... с 50см, то приобрёл бы родной 200/4 или Сигму 180/2.8.

У этих объективов (особенно у второго) "честные 1:3" должны быть достижимы на значительно большей дистанции. Учитывая, что эти объективы оптимизированы для макросъемки, возможно это то, что Вы ищете. Если ищете...

[charlathan]

alopex (21 Апрель 2013 - 16:31):

У этих объективов (особенно у второго) "честные 1:3" должны быть достижимы на значительно большей дистанции. Учитывая, что эти объективы оптимизированы для макросъемки, возможно это то, что Вы ищете. Если ищете...

Вот и назовите эту дистанцию.
У Сигмы 150/2.8 коэффициент макро 1:3 достигается на расстоянии примерно 57см, что примерно соответствует соотношению фокусных растояний упомянутых объективов.
... маловато будет (с).
Станем предполагать, на сколько эта дистанция возрастёт у 200/4?
Я не стану, лучше бы услышать не теоретические изыски, а практические цифры.

Сообщение изменено: charlathan (21 Апрель 2013 - 16:46)

[вантох]

charlathan:

Осталось нам обоим предоставить фотографии змей, конечно ядовитых.

За сезон наберется, без штатива правда никак,хочу проверить его на птичках,брать ли 300/4, с рук птички на связке V1-70-300 есть,но мне не нравятся. Зато система легкая, монетки спокойные:

http://fotki.yandex....gh/view/530941/

[alopex]

charlathan (21 Апрель 2013 - 16:36):

Вот и назовите эту дистанцию.

Вы можете спросить на макроклубе, там есть владельцы обоих объективов. Я лишь хотел заметить, что если речь идет о макро, то необходимое сочетание увеличения и дистанции фокусировки - это еще не все. Вы можете достигнуть этого сочетания разными способами - но качество изображения будет разным. Иначе бы не конструировали макрообъективы, в том числе и длиннофокусные.

charlathan (21 Апрель 2013 - 16:36):

У Сигмы 150/2.8 коэффициент макро 1:3 достигается на расстоянии примерно 57см

Речь шла о 180/2.8.

Сообщение изменено: alopex (21 Апрель 2013 - 16:52)

[k561l]

charlathan (21 Апрель 2013 - 16:17):

1:2,2 да ещё и с х1.4 до ещё и с МДФ 135см это совсем не 1:3 без экстендера на МДФ 160см.
Надеюсь, разница видна.

Конечно, 135 не равно 160. Следовательно, 300/4 не проходит.

charlathan (21 Апрель 2013 - 16:17):

С моим х1.7 макро на моей 400/5.6 составляет уже 1:1.8 да ещё и с бОльшей МДФ.
Не стоит для меня ничего собирать, - уже всё собрано и приобретено.

Это хорошо, особенно последнее предложение.

charlathan (21 Апрель 2013 - 16:17):

А насчёт резкости, - представьте фото Никкора 300/4 аналогичные моему посту "Сегодня, 17:09", - для меня, во всяком случае станет всё ясно про резкость.

У меня нет задачи уяснять Вам про резкость этой связки, а по сути темы это второстепенно. Но главное - я не услышал просьбы.

[Alex64]

Чисто для сравнения. Кроп из полноразмера D700 + Micro Nikkor 2.8G. МДФ - несколько см от передней линзы (в ТТХ МДФ указывают от оси матрицы) - явно не для съемки живых змей.
Но монеты, к счастью, не кусаются.

Миниатюры

• 

[charlathan]

вантох (21 Апрель 2013 - 16:41):

За сезон наберется, без штатива правда никак,хочу проверить его на птичках,брать ли 300/4, с рук птички на связке V1-70-300 есть,но мне не нравятся. Зато система легкая, монетки спокойные:

А я со штативом, - никак. Манфротто, - только для тестов дома.
Вес не напрягает, - ношу с собой 500/4L IS, 400/5.6, 14-24 (иной раз Роллей 21/4) и складной стульчик. Это если в Подмосковье. Ежели куда подале, - то вес 15-16кг.

[charlathan]

alopex (21 Апрель 2013 - 16:47):

Вы можете спросить на макроклубе, там есть владельцы обоих объективов. Я лишь хотел заметить, что если речь идет о макро, то необходимое сочетание увеличения и дистанции фокусировки - это еще не все. Вы можете достигнуть этого сочетания разными способами - но качество изображения будет разным. Иначе бы не конструировали макрообъективы, в том числе и длиннофокусные.

Спасибо.
Я даже смогу съездить в магазин и там выяснить этот вопрос.
Странно, что Вы туда меня не направили. Всёж хотелось бы иметь дела с практиками, опирающихся в своих высказываниях на собственный опыт работы с упомянутыми объективами.

Цитата

Речь шла о 180/2.8.

Лады, вы знаете лишь номенклатуру объективов, или называете этот тип, держа его в руках?
150/2.8 я назвал потому, что взял его с полочки и взглянул ФР при коэффициенте макро 1:3.
Поэтому прошу, - имеете 180/2.8, - назовите это расстояние.
Если не имеете, - чесслово, - номенклатуоу я тоже знаю.

[charlathan]

k561l (21 Апрель 2013 - 16:47):

Конечно, 135 не равно 160. Следовательно, 300/4 не проходит.

Зачем Вы передёргиваете?
Вы же сами назвали цифры, достинаемые с макроприбамбасами.
Сможете назвать эти цифры для голенькго объектива?
Иначе сравнения не честные.
А докрутить 1:3 у 400/5.6 до почти 1:1 всякими прибамбасами я тоже могу.

Цитата

У меня нет задачи уяснять Вам про резкость этой связки, а по сути темы это второстепенно. Но главное - я не услышал просьбы.

Понятно, что конструктива от Вас не приходится ожидать, - примеров нет, истинных цифр, - нет.

[charlathan]

Alex64 (21 Апрель 2013 - 16:49):

Но монеты, к счастью, не кусаются.

Спасибо.
В этом я тоже убедился:
http://www.deryabino...ikkor_55-28.htm

[alopex]

charlathan (21 Апрель 2013 - 17:01):

Я даже смогу съездить в магазин и там выяснить этот вопрос.

Ну так проверьте, с этого нужно было начинать (тем более, что деньги не вопрос)
Не совсем понятна цель создания Вами этой темы и совсем непонятна неадекватно агрессивная манера общения. Вы хотели просто поделиться радостью от приобретения Сигмы 400/5.6? Или поспорить о том, что длиннофокусные макрообъективы не подходят для съемки ядовитых змей?

[k561l]

charlathan (21 Апрель 2013 - 17:07):

...
Сможете назвать эти цифры для голенькго объектива?
Иначе сравнения не честные.
А докрутить 1:3 у 400/5.6 до почти 1:1 всякими прибамбасами я тоже могу.

http://imaging.nikon...4d_if/index.htm
Кстати, не укажете ли источник с честными цифрами на Ваш объектив? Для объективности?

charlathan (21 Апрель 2013 - 17:07):

Понятно, что конструктива от Вас не приходится ожидать, - примеров нет, истинных цифр, - нет.

Прежде от Вас - приемлемого стиля общения - дождусь ли?
Если хотите чтобы я снял для Вас 5-ти рублевую монетку, просто попросите. Обозначте ТК, ДФ, тип освещения (нмв, это важно) и я потрачу время из желания помочь вежливому человеку. Можно в личку, если так проще.

Сообщение изменено: k561l (21 Апрель 2013 - 17:38)

[charlathan]

alopex (21 Апрель 2013 - 17:26):

Ну так проверьте, с этого нужно было начинать (тем более, что деньги не вопрос)
Не совсем понятна цель создания Вами этой темы и совсем непонятна неадекватно агрессивная манера общения. Вы хотели просто поделиться радостью от приобретения Сигмы 400/5.6? Или поспорить о том, что длиннофокусные макрообъективы не подходят для съемки ядовитых змей?

А мне не понятно Ваше участие в дискуссии.
Чесслово, - мне не интересны люди, знающие номенклатуру оптики, знающие адреса, куда направить вопрошающего, (ведь направили таки, причём вторично). Потому, понимаете, надёюсь, что на все Ваши вопросы не стану отвечать.

[charlathan]

k561l (21 Апрель 2013 - 17:32):

Прежде от Вас - приемлемого стиля общения дождусь ли?

Право указывать на неприемлимый стиль общения в форуме принадлежит Админу.

Сообщение изменено: charlathan (21 Апрель 2013 - 17:39)

[k561l]

charlathan (21 Апрель 2013 - 17:38):

Право указывать на неприемлимый стиль общения в форуме принадлежит Админу.

А еще - старшим в семье. И что?
Обращаетесь-то Вы ко мне лично?

Сообщение изменено: k561l (21 Апрель 2013 - 17:45)

[Zed]

Поражаюсь, куда можно при желании (способностях автора ) завести вполне нормальную и простую тему.
Приличный масштаб телевика с умеренным МДФ очень востребован для съемки живой природы крупным планом (close-up shooting). Далеко не все владельцы таких объективом интересуются этим жанром и не понимают, зачем это надо. Но это их проблемы, которые не касаются оптики.

У этой Сигмы действительно хороший набор указанных параметров. Он легко перекрывается отличной связкой AF-S 300мм F4 + TC 1.4x. Есть еще хорошие комбинации для Никона в этом отношении (их легко найти по ТХ объективов). Ну и что? Где предмет обсуждения? Гордость за Сигму? Хорошо, поздравляем. Сам жду новый AF-S 300мм F4 со стабом и прежними достоинствами либо 400 мм F5.6, но тоже со стабом, так как глубоко убежден, что в таком жанре стаб просто необходим. Но создавать тему, чтобы выслушать соболезнования в связи с отсутствием таких линз, не стану.

Все это больше в шутку, чем всерьез.

Сообщение изменено: Zed (21 Апрель 2013 - 19:00)

[Autarchy]

Мне эта тема интересна, поскольку есть желание иметь телевик с отличной резкостью и возможностями макро (съемка бабочек например).
Удобно иметь в пути всего лишь три объектива фикса (для меня - ширик, макрик и телевик). 300ка с 1.4 сморится великолепно, но без стаба удручает, а новая версия будет стоить первые годы заоблачно.

[WingfirE]

ИМХО, дело не в расстоянии на МДФ, а в умении снимать макро, особенно телевиками. Какой толк от голых характеристик, если не можешь получить резкую картинку без смаза и с точным попаданием в фокус. Плюс открыт вопрос освещения, для длинных телевиков это сделать сложнее.

Пока мне видится эта тема - рекламирование своих объективов, не более. Но даже на макроклубе они вообще не вызвали ожиотажа, значит ничего особенного тут нет.

В любом случае, уже все способы до нас испробовали. Проблема с масштабом решается либо макроконвертами, либо макрокольцами. Крупных насекомых и пресмыкающихся вполне нормально снимают на телевики с макрокольцавми или длинные макрики. Не стоит забывать, что у макрообъективом при меньшем масштабе рабочее расстояние тоже увеличивается. И редкий телевик способен дать резкость на уровне макрика.

Сообщение изменено: WingfirE (21 Апрель 2013 - 19:53)

[charlathan]

WingfirE (21 Апрель 2013 - 19:51):

... Какой толк от голых характеристик, если не можешь получить резкую картинку без смаза и с точным попаданием в фокус. Плюс открыт вопрос освещения, для длинных телевиков это сделать сложнее. ...

А конкретнее? Что-то не устраивает в фотографии ужа? Не устраивает смаз? ... неточное попадание в фокус? ... неправильное освещение?
... не удалось получить резкую картинку?
Что именно? Вопрос, конечно, станет понятен, если Вы читали тему и знаете, о каком уже речь. Еже ли Вы не в курсе о каком фото речь, можете не отвечать.

P.S. Согласно Вашего ИМХО и непрчастности МДФ к съёмке ядовитых змей, Вы, видимо, сможете продемонстрировать Ваши фото этих змей, снятых с малыми ФР. Считаю, что ежели не сможете, то Вы в этом вопросе, - теоретик, не более.

Сообщение изменено: charlathan (21 Апрель 2013 - 21:01)

[Alex64]

Еще для сравнения. 100% кроп фотографии той же монеты на D700 + 28-300 с его МДФ, ФР 300

Миниатюры

•