[Dorian_Gray]

Всем добрый день!
Есть ли владельцы данного объектива с многопиксельными матрицами (D800 И D600)?

Кто-нибудь сравнивал его с никкорами 16-35 и 17-35? Ищу широкоугольный зумм для тревел фото, когда нет задачи закморачиваться с фиксами итд.

Сообщение изменено: Dorian_Gray (08 Май 2013 - 14:22)

[Этьен]

если накопили на полный кадр, то и на объектив нормальный стоит накопить.

[evgiv]

Dorian_Gray (08 Май 2013 - 14:22):

...Кто-нибудь сравнивал его с никкорами 16-35 и 17-35? Ищу широкоугольный зумм для тревел фото, когда нет задачи закморачиваться с фиксами итд.

Тоже интересно, но владельцев видимо мало. Максималисты вроде Этьена смотрят в сторону топов. Если бы с этих топов всегда снимки хорошие были, а то в большинстве своем "фотки"!

Сообщение изменено: evgiv (08 Май 2013 - 18:25)

[Годунов Игорь]

Являюсь владельцем старшего брата этого стекла (AF 18-35/3.5-4.5D). Сразу задумался над новой G-версией, но не решусь на покупку пока не дождусь обзоров-тестов на своих любимых сайтах (хотя бы на photozone.de), чтобы легче было сравнить с D-версией и понять стоит ли тратиться на G, сильно ли он лучше. Реально в D-версии (старой) не вполне устраивают углы (мыльные, а на открытой дырке здорово мыльноваты).

[Годунов Игорь]

evgiv (08 Май 2013 - 18:24):

Максималисты вроде Этьена смотрят в сторону топов.

Максимализм соблазнителен, но в жизни зачастую лучше работает принцип разумной достаточности.

[Dorian_Gray]

Этьен:

если накопили на полный кадр, то и на объектив нормальный стоит накопить

Хе, дело не в накопить, а купить качественный универсальный ширик-зумм - 17-35 не нравится мылом на краях, 16-35 по разрешалке не очень, открытые диафрагмы не нужны. 14-24 все-таки широковат и диапазон не удобен, не говоря о передней линзе. У вас был опыт с новым 18-35?

[Dorian_Gray]

Годунов Игорь:

Реально в D-версии (старой) не вполне устраивают углы (мыльные, а на открытой дырке здорово мыльноваты).

По этой причине старый даже не рассматриваю, у этого несколько другая схема поэтому есть надежды.

[Годунов Игорь]

Если верить Кену Роквеллу, наши надежды не напрасны: http://www.kenrockwe...n/18-35mm-g.htm
Судя по фотке, сделанной им тушкой D800E на 18 мм и дырке 3,5, это совсем не то же самое, что 18-35 D. Насчёт сравнения с 16-35, он пишет, что их картинки неразличимы (на 36 мегапикселях).
Короче, жду тестов с цифрами и фотографиями мир, но на какое-то чудо, признаться, не надеюсь. Сильно сомневаюсь, что ширик на полном кадре (да ещё зум, да ещё за вменяемые деньги) покажет чудеса резкости по всему полю кадра в духе каких-нибудь 50/1.4 или 85/1.8. На такое рассчитывать уж точно не стоит. С меня будет довольно, если он просто оправдает свою цену.

[alfahan]

На сайте Никона сказано что новый объектив специально рассчитан на многопиксельные матрицы. Думаю для d600 это будет отличный вариант. Сам хочу такой приобрести. "Исключительно высококачественная оптика: объектив оптимизирован для использования с матрицами цифровых зеркальных фотокамер Nikon с большим количеством пикселей."

[evgiv]

alfahan (09 Май 2013 - 12:14):

На сайте Никона сказано что новый объектив специально рассчитан на многопиксельные матрицы. Думаю для d600 это будет отличный вариант. ...

Ну, бумага-то все терпит!
Время покажет...

[Годунов Игорь]

evgiv
+100. На сайтах производителей такое пишут всегда и о любой продукции. Как известно, реклама (даже самая честная) никогда не упоминает о недостатках, только о достоинствах. Это же закон жанра. Хотя, в принципе, новая оптика (G) даёт и правда более правильную картинку на цифре.

[Mergen]

Господа! А что бы выбрали Вы между этим стеклом и Tokina AT-X Pro SD 17-35mm F/4 (IF) FX?
Дисторсия у Токины явно меньше, + постоянная светосила, но что можно сказать по разрешению и картинке, если снимать на f5,6-f8?
Может есть еще какие плюсы или минусы в адрес того или другого стекла? (ну кроме, диаметра фильтра и что один Никон другой Токина )

Сообщение изменено: Mergen (12 Май 2013 - 15:00)

[alfahan]

Mergen (12 Май 2013 - 14:59):

Господа! А что бы выбрали Вы между этим стеклом и Tokina AT-X Pro SD 17-35mm F/4 (IF) FX?
Дисторсия у Токины явно меньше, + постоянная светосила, но что можно сказать по разрешению и картинке, если снимать на f5,6-f8?
Может есть еще какие плюсы или минусы в адрес того или другого стекла? (ну кроме, диаметра фильтра и что один Никон другой Токина )

так ни у кого ещё нет нового Никкора как тут выбрать если ещё не протестировали версию G ?

[Rustam C.]

Логически можно предположить, что это 100% резкое стекло. G серия в принципе безупречна... Или есть недостойные экземпляры?

[Mergen]

alfahan (12 Май 2013 - 21:09):

так ни у кого ещё нет нового Никкора как тут выбрать если ещё не протестировали версию G ?

Судя по отзывам Токины тоже ни у кого нет, а меж тем на многих русскоязычных сайтах, в тестах указывается, что Токина по резкости и оптически не хуже родного Никкора 17-35 vr с F4, а по дисторсии так и вообще значительно лучше, вот и делают тестеры выводы, что для пейзажа Токина лучше, особенно с учетом цены.
Эх, зря я наверно надеялся на отзывы реальных владельцев Токины, что то не пользуется она популярностью (с учетом написанного, по не понятным причинам).

Сообщение изменено: Mergen (12 Май 2013 - 21:57)

[Годунов Игорь]

Rustam C. (12 Май 2013 - 21:34):

G серия в принципе безупречна... Или есть недостойные экземпляры?

Я бы так не сказал. Имею далеко не безупречный объектив AF-S 24-120/3.5-5.6 G VR. Новый 24-85/3.5-4.5 G VR тоже безупречным назвать трудно, и даже профессиональный 24-120/4 G VR не тянет на безупречность. Идеальных объективов в принципе нет, а в отношении стандартных и широкоугольных зумов (особенно бюджетных) это особенно справедливо. Близки к идеалу только фиксы (в основном полтинники, портретники и телевики) и некоторые телезумы.

[Этьен]

Цитата

G серия в принципе безупречна...

Особенно 18-105G, 18-135, 18-200
Да всех и не напишешь. У меня 24-120/4, объектив хороший, но не безупречный.

Цитата

Дисторсия у Токины явно меньше, + постоянная светосила

А вот в данном случае это не плюс. Постоянная светосила является плюсом для телевика, где надо на 200мм иметь 2,8.
На ширике интересует в первую очередь широкий угол, на нём у меня 90% кадров. Поэтому 17 и f/4 у Токины выглядят менее привлекательно, чем 18 и f/3.5 у Никона.

P.S. Будучи бывшим владельцем Токины 16-28/2,8 только что заказал на ebay Токину 17-35/4. Чисто побаловаться. Отзывы напишу. С вероятностью 99% через месяц этой объектив появится в разделе "Продажи".

[Dorian_Gray]

Этьен (15 Май 2013 - 19:22):

P.S. Будучи бывшим владельцем Токины 16-28/2,8 только что заказал на ebay Токину 17-35/4.

Почему решили остановить выбор на Токине 16-28, а не никкоре 16-35 или даже 14-24, если можно в личку.

[Годунов Игорь]

А вот, наконец, и обзор от Фотозоны:

http://www.photozone...orafs18353545ff

Что ж, мои ожидания оправдались - новый 18-35 на порядок лучше своего предшественника по резкости на краях / в углах. А поскольку это моя основная претензия к старому 18-35 (который D), то для себя уже решил - при удобном случае беру новый 18-35. Пускай он звёзд с неба не хватает, но учитывая его класс (бюджетный), какой-то фантастики я и не ожидал. Короче, G это G, даже когда бюджетный. Нормальное, современное стекло для цифры, цену свою оправдывает, ИМХО.

Сообщение изменено: Годунов Игорь (21 Май 2013 - 20:02)

[Этьен]

Цитата

Почему решили остановить выбор на Токине 16-28, а не никкоре 16-35 или даже 14-24

В провинциальном городе ширик не настолько востребованный объектив, чтобы платить за 14-24 2000$
По обзорам Токина 16-28 получше будет, чем Никкор 16-35.