[_abc]

Я считаю пиратами производителей всех программ цена которых выше 100$ Пожалуйста для дизайн - студий делайте цену по выше (на 3-5 компов, на 10-100 ещё выше)), для частного использования ниже. Тогда готов купить. Что трудно?

Меня устраивает шоп 5-ой версии и компы на пентиуме "М" + любой самый дешевый РАВ конвертор

[Julysha]

600 долларов за годовую подписку - совершенно негуманная цена, после того, как эти деньги заплачены, в руках ничего не остается. Если раньше можно было накопить приличную сумму на покупку Фотошопа, а потом пользоваться им до тех пор, пока он устраивает, то теперь придется выделять в бюджете 600 евро в год + на обновление плагинов, которые наверняка тоже будут другого типа.

В 600 евро они включили в нагрузку услуги облака и массу всего такого, что обычному пользователю не требуется, но оплачивать их придется (как видео в фотокамере).

Видимо, Адобе посчитала, что новый подход будет приносить больше прибыли, чем существующая продажа продуктов. К сожалению, о потребителе никто не думает, думают о своем кошельке и часто в ущерб удобству и качеству. Печальный недавний опыт Flickr - тому пример, где отменили Про-акаунты. Теперь для новых пользователей годовая плата (за безлимитное хранение) составляет 500 долларов в год. Но главное - радикально изменили дизайн сайта, приспособив его в основном под андроид и под тех, кто будет вываливать туда фотки с телефонов. Сайт стал работать намного медленней, куча багов. Бесплатным пользователям пообещали один терабайт на сервере, но с большим количеством рекламы. Эта реклама и привлечение миллионов бесплатных пользователей принесут компании больше прибыли, чем прежние про-акаунты хороших фотографов. И ведь никого не спросили и не предупредили об изменениях... мне мой про-акаунт пока продлили, но пользоваться сайтом стало очень неудобно и медленно.

[GoDsCMD]

Раньше например купив CS5 проапдейтся на CS6 стоило очень гуманно и я думал обновиться с CS6 до CS7 было бы неплохо.........

Хотя CS6 полностью устраивает буду пользовать его. А 600 евро в год очень жестко у нас стоил CS5 вроде бы 22к. Но использовать его можно пока не надоест.

Интересно чем они думали когда вводили CC только наживой чтоли? CS6 хватит года на 3-4 а теперь считаем деньги

CS6 стоит сейчас около 27к, а сколько придется заплатить за тот же CS6 но уже CC за 3 года?

[searcher]

Julysha (27 Май 2013 - 12:53):

600 долларов за годовую подписку - совершенно негуманная цена, после того, как эти деньги заплачены, в руках ничего не остается. Если раньше можно было накопить приличную сумму на покупку Фотошопа, а потом пользоваться им до тех пор, пока он устраивает, то теперь придется выделять в бюджете 600 евро в год + на обновление плагинов, которые наверняка тоже будут другого типа.

А какая разница, если адоб каждый год штампует релизы, кто-то все равно будет им по 600 бросать, что так, что так, по подписке..

[GoDsCMD]

Обновления с версии на версию стоит (ой извините стоило) 249$

Сообщение изменено: GoDsCMD (27 Май 2013 - 13:38)

[Julysha]

GoDsCMD (27 Май 2013 - 13:22):

Хотя CS6 полностью устраивает буду пользовать его. А 600 евро в год очень жестко у нас стоил CS5 вроде бы 22к. Но использовать его можно пока не надоест.

Или пока не выйдет новая система, которая не будет его принимать. Я почти уверена, что у главных монополистов-производителей софта существует круговая порука. Так что выйдет Win9, и не будет на нем CS6 работать. Или появятся новые плагины (или апгрейды старых), которые только под CS7. Либо новая камера. Рано или поздно вынудят перейти на новую версию.

Цитата

Интересно чем они думали когда вводили CC только наживой чтоли? CS6 хватит года на 3-4 а теперь считаем деньги

Конечно, наживой. Заставляют пользователя платить за то, чем он не пользуется и пользоваться не будет. Например, за облако и доступ ко всем профессиональным дизайнерским редакторам.

Если бы думали о пользователе, то при введении новой системы могли бы дать пользователю выбор, т.е. меню с прейскурантом: за каждую услугу - своя плата. Например, за доступ к самому обычному фотошопу, который нужен большинству потребителей продуктов Адобе - месячная оплата 10-15 долларов ( в год это бы составило 120 евро, именно столько стоит лицензионный Лайтрум), причем оплата только за тот период, когда пользуешься. Например, давать доступ только на один месяц. Тогда поток денег получился бы не меньше (при условии, что сломанных версий больше не будет). А так простые пользователи будут оплачивать услуги, потребленные единицами. 360 долларов для студентов в год - тоже круто.

Цитата

CS6 стоит сейчас около 27к, а сколько придется заплатить за тот же CS6 но уже CC за 3 года?

Для тех, у кого уже есть лицензионный фотошоп, в первый год платят 30 долларов в месяц, а потом - 60.

Я думаю, что старым CS6 удастся допользоваться в обычном режиме еще пару лет, но нужно смотреть в будущее, в то, во что стоит инвестировать, и нужно ли (в том числе и в плагины других производителей). Если Фотошоп заставит подсесть на 600 евро в год, то сколько же деньжищ придется отдать за него до конца жизни. Причем, при такой системе абонемента пользователь зависит от Адобе полностью. Если Адобе увеличит тариф, то уже никуда не деться.

[Годунов Игорь]

_abc (27 Май 2013 - 10:40):

Пожалуйста для дизайн - студий делайте цену по выше (на 3-5 компов, на 10-100 ещё выше)), для частного использования ниже. Тогда готов купить. Что трудно?

До этого давным-давно додумались Microsoft и Corel (для этого и существуют версии софта под названием Home&Student). Но почему-то именно Adobe до этого никак додуматься не может, даже имея не один пример перед глазами. Упорно продвигают свой Photoshop Elements, пытаясь доказать хоум-юзерам и фотолюбителям, что им его вполне достаточно

В результате, я как не был пользователем продукции Adobe (кроме Lightroom), так, вероятно, и не стану им.

Сообщение изменено: Годунов Игорь (27 Май 2013 - 15:45)

[FreeezzzZ]

Погодите, так ведь Адоб дает возможность готовой подписки на одно приложение в полном виде всего за 600руб в месяц. 240 долларов в год.

Насколько я знаю, если покупать у местных представителей лицензии, а после по потребности ее апгрейдить, то потребность в этом будет раз в 2-3 года, ну максимум в 4, с учетом доплаты за новую версию, получатеся в общем тоже самое, что и за облако. Более того, для студента 600 рублей мелочи, безлимитный тариф с хорошей скоростью стоит примерно столько же, месяц сотовой связи не намного дешевле(при условии пользования, а не наличия).

Меня лично в новой политике больше волнует не ценник, а сервис. Если из облака будет подргужаться софт, а точнее требуемые библиотеки, то все нормально. Но если же новый сервис потребует закачку материала в сеть с его обработкой на серваках Адоб, то придется, наверное, подумать о миграции... Вопрос только на что? Корел? Нет уж, спасибо. Королем дров пользуюсь с Х3, новый Х6 чуть стабильнее стал, но по прежнему ощущение, что где-то я ступил, надо было на иллюстратор подсаживаться, вся логика работает подчеркнуто фирменно, как кольца зума на никоне/кеноне, к чему привык - туда и крутишь, плюс комплект головняков, связанных с борьбой с привычками, автоматизмом. А предыдущие версии не кисло глючили, чем откровенно доставляли. И вот парадокс, раз уж купил, ведь не вернешь же? Продавать остается, как б/у, с существенными потерями, и кому? В этой стране с нуля то софт покупает 1%, если не меньше.

В этом свете подписки сроками менее, чем на год мне кажутся более гуманными. И, что еще нравится, маячит возможность прямой оплаты, минуя наших посредников/представителей, кто дует ценник вдвое.

Поглядим, чего они 30 числа наговорят на своих "креатив дейз"

[PENikoxist Ed]

я с прошлого года подписан на облачную версию. по моему это очень выгодно. правда я им все равно не пользуюсь.

[Валерий К.]

FreeezzzZ (27 Май 2013 - 17:02):

Погодите, так ведь Адоб дает возможность готовой подписки на одно приложение в полном виде всего за 600руб в месяц. 240 долларов в год.

Тоже не пойму откуда взялись 600 евро. При том что через пару лет все равно за апдейт платить, так еще и выгоднее получается.

[multiformat amateur]

Соответственно всегда стОит предполагать, что сервис, услугами которого Вы пользуетесь, в один прекрасный момент может подложить свинью. Выход из этой ситуации прост - базисная инфраструктура должна в большей степени контролироваться Вами.

То же самое касается и фотошопа.
Когда мы его купили и поставили на компьютер, он живет там и всё. Как только контроль перемещается к дяде, который будет его апгрейтить извне и все такое - то там вполне вероятны и проблемы совместимости и многое другое... В этом есть опасность облачного взаимодействия, которая пока не всеми осознается в полной мере. Люди доверяют свои ценности на внешнее хранение или внешний сервис, потом кусают локти, когда организационые условия изменились...

В случае с фотошопом, видимо, надо приобретать или апгрейтиться до последней стандалон версии, и заканчивать с переменой версий в дальнейшем... Вообще кто как, а я до сих пор сижу на SC2, меня как цветокорректора полностью удовлетворяет...

[multiformat amateur]

Про цены.
Фотошоп - изначально профессиональный продукт.
Поэтому говорить о том, что должна быть home версия за 100 баксов - это изуитство. Есть версия для студенческого использования, она стоит недорого, если вопрос обучения. Для домашнего постоянного использования есть Фотошоп элементс (про ограничения я знаю), ни там давно есть и слои, и многое другое. Нет 16-битности и других вещей, которые считаются что любителю не нужны - не те требования. У меня в офисе эксполуатируются Фотошоп Элементс 9-й и 10-й версий, все там хорошо для несложных работ, народ прекрасно делает коллажи и не парится.

Подписка за 240 дол в год за программу - это очень хорошая идея на мой взгляд, как человека принимающего решения о закупках лицензий для компании. С учетом налогообложения, кэшфлоу и других мотивов. То есть, можно приветствовать расширение такими вариантами лицензирования. Но именно расширение, а не замену. То есть, для корпоративного пользователя - это вполне благо. Ну а то, что нецелевые потребители , типа продвинутых фотолюбителей, пострадают маненько - что делать... Но их точка зрения локальна, тогда как Адобе оценивает суммарный выигрыш со всех категорий потребителей ее продукции, насколько понимаю.

Сообщение изменено: multiformat amateur (28 Май 2013 - 12:36)

[Julysha]

multiformat amateur (28 Май 2013 - 12:31):

Про цены.
Фотошоп - изначально

240 долларов за фотошоп в год - вполне нормальная цена, в среднем в год на софт я трачу более 500 евро (включая разные платные подписки, членство на сайтах и т.п.), но напрягает некоторая принудительность предлагаемого метода. Для компаний цена на адобовскую подписку повыше - Адобе пишет, что для них будет 70 евро с человека (и не знаю, можно ли в этом случае выбирать только Фотошоп без дополнительных услуг).

Но мне не нравится идея зависимости от дяди. Вы правы, купив программу, я могу ее использовать как угодно долго, а в случае привязанности к облаку кислород перекроют сразу же после того, как перестанут поступать деньги со счета. Подумаем, к примеру, о том, что в жизни все может случиться - потеря работы, инвалидность, пенсия и т.п. То есть как раз тот случай, когда свободного времени для обработки фотографий много, а регулярно платить за фотошоп - уже меньше возможностей. Старые реальные программы, живущие сами по себе на компе, на внешних дисках, на CD - вещь более надежная и гарантированная. Случай с фуджиковым HU - хороший пример (сайт, на котором можно было купить, умер, но в архивах программа завалялась и работает).

Иногда бывает, что новая версия софта меня по каким-то причинам не устраивает, и я устанавливаю старую (например, прошивки в камере или в другой технике). В случае с Адобе теперь придется пользоваться только тем, что предлагают. Наверно, старые версии (к которым, скажем, подходят только старые плагины) не будут проходить активацию.

[Ph-A]

Годунов Игорь:

Либо придётся хакать каждые 30 дней, что совсем не айс.

Зачем? Достаточно один раз ему сделать день сурка...

FXpanda:

Которые умеют работать с cmyk

А фотографу это надо?

searcher:

Кто-нибудь пользуется такой альтернативой как Photoline ?

Года три назад пробовал. Тогда не очень понравился.

[Ph-A]

_abc:

Меня устраивает шоп 5-ой версии и компы на пентиуме "М" + любой самый дешевый РАВ конвертор

Смотря, что можно получить с этого RAW конвертера ....

[multiformat amateur]

Julysha (28 Май 2013 - 13:36):

Подумаем, к примеру, о том, что в жизни все может случиться - потеря работы, инвалидность, пенсия и т.п. То есть как раз тот случай, когда свободного времени для обработки фотографий много, а регулярно платить за фотошоп - уже меньше возможностей.

Для бизнеса - наоборот - бывает удобнее, что если фирма растет, то докупаются подписки на лицензии. Если рынок работ стагнирует, половину дизайнером уволили... на кой черт нужны пустые не обеспеченные рабочими местами и персоналом лицензии... От них можно отказаться. Более пластичное управление лицензиями, более гибкое управление расходами. В этом смысле модель - предлагаемая Адобе - более соответствует потребностям бизнес-практики, особенно в Америке, где народ довольно быстро увеличивает или сокращает рабочие места по мере востребованности услуг компании...

Что, в общем-то немудрено, софт-то для профессионального использования, скорее...

Другое дело, что есть правила, согласно которым ключевые аспекты бизнеса должны быть под собственным контролем этого бизнеса. А то Адобе сегодня сделает цену в 70 евро на рабочее место, а завтра - в 600 евро на рабочее место. И, тщательно рассчитанный бизнесплан или смета долгосрочного проекта идут прахом. Соответственно если проект начался, то прямые убытки. Потому что нашими затратами фактически рулят уже другие дяди.

[Ph-A]

Ved_kh:

Следом на очереди будет, судя по всему, ФШ

PhotoShop не то, что дорог, а избыточен для фотографа. Одно дело украсть, другое купить. Здесь проще иметь Lightroom + сторонний редактор. Можно условно бесплатный или бесплатный фоторедактор

[Julysha]

Ved_kh (28 Май 2013 - 21:56):

Это дело привычки и кто как привык. Мне вот отчего-то Lightroom (пока ?) неудобен.

У меня есть Лайтрум, но все рано удобнее работать в Фотошопе (в смысле, шлифовать результат), особенно Фотошоп удобен для сложных кадров, когда ДД и контраст сцены огромен. Даже не представляю, как можно обходиться без смарт-объектов и многократного возвращения в конвертер по смарт-объекту из ACR.

Лайтрум годится в основном для черновой подготовки результата, а шлифовать все равно нужно в ФШ, т.к. в Лайтруме очень грубые инструменты.

[Ph-A]

Ved_kh:

Это дело привычки и кто как привык.

Да. Но когда надо считать деньги, можно идти на компромиссы.

Ved_kh:

Мне вот отчего-то Lightroom (пока ?) неудобен

Мне тоже. Но постепенно привыкаю.

Ved_kh:

то вместо LR можно использовать бесплатный Raw Therapee

Так и не посмотрел его. Мне очень нравится Adobe Camera Raw. В идеале, если его продавали отдельно, то ограничился бы только им от Adobe

[Ved_kh]

Ph-A (28 Май 2013 - 22:08):

Да. Но когда надо считать деньги, можно идти на компромиссы.

Угу. Поэтому буду покупать PS украинской локализации

Julysha:

Даже не представляю, как можно обходиться без смарт-объектов

+1, а ещё пространство LAB...