[awam]

PENikoxist Ed:

и вообще вам место в тюрьме. или сидите тихо в чулане и не высовывайтесь - нечего свои темные наклонности афишировать. развелось ворья...

PENikoxist Ed:

точно какого нибудь туриста из швеции грабанули. как пить дать. с такими то наклонностями...

Грубо. А грубость наказуема.

[avs28]

А скажите, друзья, такую весчь! Кто-нибудь всерьёз пользует формат DNG? Коль Адоб подложил такую свинью, безуспешно маскируя её апельсинами, ведь можно конвертить в днг совершенно бесплатно и обрабатывать потом имеющейся версией Camera Raw. Я лично вспоминаю про dng только когда профиль делаю для XRite Color Checker. Серьёзных сравнений с фирменным "сырым" форматом не проводил, будет ли он так же тянуться на экстремумах? Может кто пробовал?

Сообщение изменено: avs28 (29 Май 2013 - 02:00)

[multiformat amateur]

iggy (29 Май 2013 - 02:06):

Если бы была Home-версия Фотошопа, вопросов бы не было.

В общем-то она существут.
Стоимость, если мне память не отшибает, порядка $70-85 за лицензию. Там отключены 16-битность, цмик и прочие профессиональные фишки. Кроме того, насколько понимаю, адобовский конвертер также сейчас развивается в сторону полноценной комплексной системы работы, начиная от отбора и каталогизации и заканчивая выводом на фотопечать. И, если там сегодня уже сделали маски, то из конвертера можно уже не выходить. То есть, фотошопа в его полноте, собственно может и не нужно. Как правильно выше заметили, для многих это блажь, связанная с халявностью или с привычкой. Это - если вести речь именно про домашние потребности. Home-версия - как версия для домашних потребностей обычного, нормального домашнего пользователя, ни на какой офсет не претендующего.

.

Сообщение изменено: multiformat amateur (29 Май 2013 - 02:21)

[avs28]

multiformat amateur (29 Май 2013 - 02:08):

Простите мою дремучесть, а что, Камера Рав не понимает ничего кроме днг?

Вы же меня прекрасно поняли Речь о тех кто не хочет или не может покупать СС.
Адоб предоставляет конвертер рав-в-днг бесплатно - это хорошо,
Если некто имеет фотошоп, и не хочет его покупать по подписке, то останется без обновлений, значит равки от новых моделей камеры он уже не обработает - это плохо
Конвертер в днг будет обновляться (имхо) - это хорошо
Как вариант - остаться на последней "доступной" оффлайновой версии фотошоп (мне, с моим мизерным уровнем знаний, к примеру, и CS2 вполне хватает) и камерароу, а с новых моделей камер равки конвертить в днг и обрабатывать уже их.

Сообщение изменено: avs28 (29 Май 2013 - 02:38)

[multiformat amateur]

Мне кажется, если Адобе действительно сделает подписку для частных лиц, по стоимости сравнимую со стоимостью ежемесячных расходов на телефон, то многие формальные оправдания просто исчезнут. Равно как и сутийные. Не нужно будет накапливать большой суммы (для многих людей это проблема), некоторые вещи сильно облегчатся. Однако, хотелось бы выбора между двумя режимами лицензирования - подписки и покупки постоянной... Впрочем, это лишь благо-желания, а не требования. Понятно, что тут Адобе - как владелец кода, может выставлять свои условия его пользования. И, как бы не хотелось бы диктовать ей свои хотелки, фактически легальный выбор очень прост - принимать предложение Адобе, и получать таким образом распостраняемый программный код. Или не принимать и не получать. Дихотомия.

[Михаил_Н]

А если по вопросу темы, то пришлось занять денег и купить Фотошоп, чтобы можно было пользоваться им еще несколько лет. Пользоваться верстией CC пока не планирую - для меня это дорого. Возможно буду переходить на другие программы. Например, Corel.

[searcher]

Ph-A (28 Май 2013 - 13:44):

Года три назад пробовал. Тогда не очень понравился.

Сейчас там 16-битная обработка, ну и 64бита естественно,лаб,смик,софтпруф,кривые,слои и все остальное. Плагины от шопа многие подходят. Да, интерфейс типовой "виндусовый". Кстати И.Борг заявил, что он его как раз использует, а адоб мало когда. Восхищает размер программы в отличие от раздутого шопа.

[Михаил_Н]

multiformat amateur (29 Май 2013 - 11:29):

Ведь, для фотографа текущие самые современные версии фотошопа могут быть попросту избыточными функционально. А на ебеях вполне может быть подходящая коробка по приемлемой цене.

У меня предыдущая версия просто CS. Она для меня, в принципе, достаточна. Думал дождаться CS7, но не получилось.

[Zankovets]

Давайте все же вернемся к теме Photoshop CC. Насколько я понял основная проблемма с лицензированием или как? Читал что инструменты шарпинга допили, или это все пыль в глаза?

[multiformat amateur]

Zankovets (29 Май 2013 - 11:40):

Давайте все же вернемся к теме Photoshop CC. Насколько я понял основная проблемма с лицензированием или как? Читал что инструменты шарпинга допили, или это все пыль в глаза?

Основных проблем, на мой взгляд, несколько.

1. Проблема условий предоставления места в облаке и его url.
Ссылку я давал выше.


2. Проблема непоняток, а чем сия новая версия серьезно лучше и функциональнее для фотографов


3. Некоторая проблема со сменой политики лицензирования от покупки лицензии к временной аренде. Лля кого-то это хорошо, для кого-то плохо. Всегда будут люди, которым это нововведение - ухудшение. То есть тут имеет смысл подсуетиться и купить необходимую стендалон версию, которая по старой схеме лицензирования.


4. Проблема, как выяснилось, в недостаточном понимании какие есть альтернативы.

Ну, может еще что... я пропустил, добавляйте!

[multiformat amateur]

Zankovets (29 Май 2013 - 11:51):

...

Коллеги, давайте крайности отбросим в части эмоций.
Мне кажется, главное тут - понимание что делаешь, и даже если делаешь неправильно, то понимание этого и постепенное исправление себя, если сразу разом не можешь сломать все проблемы и все барьеры. У каждого свой путь улучшений. Мне кажется, важно тут не прикрываться внешними обстоятельствами, впадая в грех уныния. А думать, как выбраться, если кто в яме. В таком случае - все получится.


Сейчас просмотрел ради интереса ebay - масса предложений прошлый версий криэйтив сьюта, если кому надобно...

[Михаил_Н]

Меня этот облачный сервис мало устраивает. Сегодня деньги есть, а завтра нет. Вот и пропала вся фотография. Даже в других программах не распечатать. Поэтому купил CS6.

Сообщение изменено: Михаил_Н (29 Май 2013 - 12:00)

[multiformat amateur]

Михаил_Н (29 Май 2013 - 11:57):

Меня этот облачный сервис мало устраивает. Сегодня деньги есть, а завтра нет. Вот и пропала вся фотография. Даже в других программах не распечатать.

В таких случаях - нестабильности оплат либо подозрений на нестабильность работы самого сервиса (в случае с Адобе - небеспочвенный), - лучше конечно иметь собственные облака, содержание которых минимально по затратам. Лично я сейчас дрейфую в сторону двух синхронизированных территориально разнесенных NAS synology. Правда, это такое специфическое решение, но вдруг кому подойдет. А для любителя достаточно будет одного NAS, c бэкапом на внешний жесткий диск хотя бы. Но, никому не навязываю такое рещение, оно требует хотя бы небольшой компьютерной квалификации, а может также не подойти и по иным критериям.

Сообщение изменено: multiformat amateur (29 Май 2013 - 12:04)

[FreeezzzZ]

Обсуждение вареза разве не карается правилами? Да и гланый морализатор уже порядком утомил. Вся тема в унылый офтоп проваливается.

Цитата

Читал что инструменты шарпинга допили

А они их через версию добавляют и допиливают. Вопрос в том, пользуете ли вы эти улучшения.

[multiformat amateur]

FreeezzzZ (29 Май 2013 - 12:03):

А они их через версию добавляют и допиливают. Вопрос в том, пользуете ли вы эти улучшения.

У меня впечатление, что достаточно старого доброго USM, но с небольшими вариациями наложения, еще в старых шопах все было. А продвинутые методы шарпинга как будто гораздо лучше реализованы в сторонних плугинах, которые просто-таки специализируются на этом. Так что от фотошопа, по сути, не требуется многого... Он тут как рабочая среда, в которой можно повесить необходимый функционал через специализированные плугины и методики работы (выделения, наложения)

[Михаил_Н]

multiformat amateur (29 Май 2013 - 12:02):

В таких случаях - нестабильности оплат либо подозрений на нестабильность работы самого сервиса (в случае с Адобе - небеспочвенный), - лучше конечно иметь собственные облака, содержание которых минимально по затратам. Лично я сейчас дрейфую в сторону двух синхронизированных территориально разнесенных NAS synology. Правда, это такое специфическое решение, но вдруг кому подойдет. А для любителя достаточно будет одного NAS, c бэкапом на внешний жесткий диск хотя бы. Но, никому не навязываю такое рещение, оно требует хотя бы небольшой компьютерной квалификации, а может также не подойти и по иным критериям.

Но надо еще иметь работающую всегда на домашнем компьютере версию Фотошопа, чтобы их можно было открыть. Иначе тоже все пропадет, если рабочие файлы в формате PSD.

Сообщение изменено: Михаил_Н (29 Май 2013 - 12:12)

[FreeezzzZ]

multiformat amateur
Опять же, согласен. Внедренные, а после допиленные вариации смарт-шарпа, по сути, являются настраиваемым USM, что просто удобнее, в один клик, для лоу-реза "ин-хаус", не переключаясь и не экспортируя в сторонний софт.

[Zankovets]

FreeezzzZ (29 Май 2013 - 12:03):

А они их через версию добавляют и допиливают. Вопрос в том, пользуете ли вы эти улучшения.

multiformat amateur (29 Май 2013 - 12:07):

У меня впечатление, что достаточно старого доброго USM, но с небольшими вариациями наложения, еще в старых шопах все было. А продвинутые методы шарпинга как будто гораздо лучше реализованы в сторонних плугинах, которые просто-таки специализируются на этом. Так что от фотошопа, по сути, не требуется многого... Он тут как рабочая среда, в которой можно повесить необходимый функционал через специализированные плугины и методики работы (выделения, наложения)

Вот вот, я кроме как USM и ХайПасс и не пользуюсь ничем (определяя степень воздействия на тени и света с помощью режимов наложения). Ну иногда смарт-шарпинг пригождается... Но разницы никакой не заметил в работе данных фильтров (начинал с версии CS3). Вот и подумал, может действительно в CC реализовали какой-то мега-новый подход к шарпингу.

[FreeezzzZ]

Zankovets (29 Май 2013 - 12:15):

Вот вот, я кроме как USM и ХайПасс и не пользуюсь ничем (определяя степень воздействия на тени и света с помощью режимов наложения). Ну иногда смарт-шарпинг пригождается... Но разницы никакой не заметил в работе данных фильтров (начинал с версии CS3). Вот и подумал, может действительно в CC реализовали какой-то мега-новый подход к шарпингу.

Принцип то один самого шарпа. Хотя, можно ждать всего, чего угодно. Возьмут и влепят один из сценариев в штатный пакет)))

[multiformat amateur]

Михаил_Н (29 Май 2013 - 12:09):

Но надо еще иметь работающую всегда на домашнем компьютере версию Фотошопа, чтобы их можно было открыть. Иначе тоже все пропадет, если рабочие файлы в формате PSD.

Да, конечно.
Тут, мне видится, формируется две совершенно различные концепции.

(1). Классическая концепция - большие затраты сразу, зато потом гарантии живучести неопределенно долго и без существнных затрат. Предыдущая версия фотошоп. Свой хостинг картинок в собственной компьютерной инфраструктуре.

(2). Облачная концепция - лицензия мелкими порциями в аренду, места хранения результата - мелкими порциями оплаты в аренду. Плюсы - можно быстро отказаться или наоборот, нарастить объемы (важно для организаций). Минусы также понятны и хорошо тут обсуждены.