[praesto]

Julysha (20 Май 2013 - 00:11):

Его ругают те, которые хотят универсальной камеры на все случаи жизни. Мне нужна простая камера с одной центральной точкой фокусировки для f8 для пейзажей, путешествий и, возможно, постановочных кадров (с рабочими ИСО чуть большими, чем у Ешки, но с тем же ДД). Чтобы для 28-300 и 14-24. Для остального у меня есть Ешка и Д700. Если будет пыль на матрице, то я заставлю Никон довести его до ума По цвету он вроде бы неплохой, и заметно дешевле, чем Д4. По разрешению - будет всеядным для большинства моей оптики (а у меня в основном ФФ-оптика, так что нет смысла покупать новый кроп). И будет хорошим апгрейдом для мужа вместо его Д300 (хотя, конечно, в основном окажется в моих руках ) ...

Мой маленький опыт общения с Д600 показал что цвет без чудес, честный. Тени тянутся. Особого дискомфорта с 39 точками не ощутил. Детализация с 28-70/2,8 довольно высока. На высоком ИСО не испытывал... муар поймал.
Первое впечатление- ничего нового ))

Фокусируется мой 28-70/2,8 на Д600 без ошибок, поправок вводить не потребовалось... в отличие от Ешки

Сообщение изменено: praesto (20 Май 2013 - 01:09)

[Mike_P]

soomix (19 Май 2013 - 21:51):

Коллеги, подскажите какой объектив взять для путешествий и так на каждый день для д600, 28-300 или 24-120? Цена примерно одинаковая, но всё таки 28-300 мне кажется удобнее будет именно по универсальности. ...
Нужен именно универсальный объектив (на художественность не претендую), поделитесь примерами фото если у кого есть, ну в общем Ваше мнение?

Если у вас больше востребован широкий угол, тогда 24-120, при покупке смотреть несколько экз.
Зависит от ваших предпочтений.

[evgiv]

soomix (19 Май 2013 - 21:51):

Коллеги, подскажите какой объектив взять для путешествий и так на каждый день для д600, 28-300 или 24-120? Цена примерно одинаковая, но всё таки 28-300 мне кажется удобнее будет именно по универсальности.
На 24-120 ф4 примеры фото смотрел, результат так себе картинка не резкая на мой взгляд, хотелось бы увидеть фото с 28-300 (может кто поделится?), либо может есть альтернатива от сторонних производителей?
Нужен именно универсальный объектив (на художественность не претендую), поделитесь примерами фото если у кого есть, ну в общем Ваше мнение?

Конечно у каждого свой маневр, но мне не понятно, как в путешествии ограничиваться снизу ФР 28. Ни в городе ничего не войдет, ни 2/3 пейзажей не влезут, а 300 мм неужели восстребованы в путешествии? Например мой 70-300 ведет ленивый образ жизни. И напротив, весьма часто не хватает широкого угла.
Да и несмотря на безусловный авторитет мнения уважаемой Julysha, я не понимаю, как гиперзум с кратностью 11 может быть лучше объектива с золотым ободком кратностью 5 при равной цене? Тут что-то не то!

[Миколаич]

evgiv (20 Май 2013 - 07:39):

Конечно у каждого свой маневр, но мне не понятно, как в путешествии ограничиваться снизу ФР 28. Ни в городе ничего не войдет, ни 2/3 пейзажей не влезут, а 300 мм неужели восстребованы в путешествии? Например мой 70-300 ведет ленивый образ жизни. И напротив, весьма часто не хватает широкого угла.
Да и несмотря на безусловный авторитет мнения уважаемой Julysha, я не понимаю, как гиперзум с кратностью 11 может быть лучше объектива с золотым ободком кратностью 5 при равной цене? Тут что-то не то!

Полностью подписываюсь под вашими словами. Широкий угол дорогого стоит. Как его (24-120) можно сравнивать с темным, без широкого угла, с посредственной картинкой 28-300?
У меня даже при выборе 24-120 против 24-70 победил именно 24-120.

[Shurick]

Julysha (20 Май 2013 - 00:11):

Мне нужна простая камера с одной центральной точкой фокусировки для f8 для пейзажей, путешествий и, возможно, постановочных кадров (с рабочими ИСО чуть большими, чем у Ешки, но с тем же ДД).

Д600 правильный выбор, уж чего-чего, а матрица у него хороша

[Alex64]

evgiv (20 Май 2013 - 07:39):

Конечно у каждого свой маневр, но мне не понятно, как в путешествии ограничиваться снизу ФР 28. Ни в городе ничего не войдет, ни 2/3 пейзажей не влезут, а 300 мм неужели восстребованы в путешествии? Например мой 70-300 ведет ленивый образ жизни. И напротив, весьма часто не хватает широкого угла.
Да и несмотря на безусловный авторитет мнения уважаемой Julysha, я не понимаю, как гиперзум с кратностью 11 может быть лучше объектива с золотым ободком кратностью 5 при равной цене? Тут что-то не то!

Все правильно, у каждого своя манера съемок. Кто фиксирует общие планы, кто любит выхватывать детали (а здесь иногда и на 300 мм приходится кропить). Обратите только внимание, что вопрос был про D600, а у Вас, судя по профилю, D90. А 28 на ФФ все же достаточно широко. Разница между 28 и 24, наверное есть. Но там, где на ФФ на самом не хватает 28, считаю, что лучше брать уже 16-35 (или даже 14-24), если не фишай.

[katlam]

soomix (19 Май 2013 - 21:51):

поделитесь примерами фото если у кого есть, ну в общем Ваше мнение?

D600 + 24-120

50mm 1/250s f/8 iso100, DxO Optics Pro, чуть-чуть high pass в редакторе:
http://img-fotki.yan...955114_orig.jpg

66mm 1/200s f/8 iso100, rpp, чуть-чуть high pass в редакторе:
http://img-fotki.yan...23035f_orig.jpg

Самое противоречивое ф.р., 85мм 1/125 f/5.6 iso400, rawtherapee, чуть-чуть high pass в редакторе:
http://img-fotki.yan...812abb_orig.jpg

120mm 1/500s f/4 iso100, rpp, в редакторе только кроп:
http://img-fotki.yan...f610a8_orig.jpg

24мм приводил на первой странице.

Ничего особенного, конечно.

Сообщение изменено: katlam (20 Май 2013 - 08:52)

[Oxygene 1976]

Ph-A (19 Май 2013 - 23:03):

...
Я помню, вы не любите 24-120/4, но неужели 28-300 лучше?

Jazz_63 (19 Май 2013 - 23:06):

Ну если Вам мало вот такой резкости,тогда уж и не знаю...
http://fotki.yandex....3/album/332039/

Jazz_63 (19 Май 2013 - 23:17):

Так вот бОльшая пиксельная плотность Д800 и говорит в пользу 24-120.
Я отснимал им уже не одну тысячу кадров.

Просто у Юлии личные предпочтения - 24-70 + 28-300. Ну пусть они у нее будут Это же не говорит о единственной правильности такого варианта (одним одни автомобили нравятся, а другим - другие... - ну что тут такого ). Ну и, понятно - "каждый кулик свою фототехнику хвалит", и я не исключение

Julysha (20 Май 2013 - 00:11):

...
24-120 находится между 24-70 и 28-300.
...
Если уже есть 24-70, то в 24-120 нет смысла, а в 28-300 - есть.

Я с этим согласен.
А если нет 24-70 (и по каким-то причинам человек его не покупает), то лучше 24-120/4. Просто в фотомагазине возьмите в руки 24-120 и 28-300, и сразу почувствуете разницу

evgiv (20 Май 2013 - 07:39):

...
но мне не понятно, как в путешествии ограничиваться снизу ФР 28. Ни в городе ничего не войдет, ни 2/3 пейзажей не влезут, а 300 мм неужели восстребованы в путешествии?

Абсолютно согласен. И 300мм - это разве что для фотошпионажа нужно

evgiv (20 Май 2013 - 07:39):

...
я не понимаю, как гиперзум с кратностью 11 может быть лучше объектива с золотым ободком кратностью 5 при равной цене? Тут что-то не то!

Тут все "не то" По всем законам оптики и ценовой политики гиперзум с кратностью 11 не может быть лучше объектива с золотым ободком кратностью 5 при равной цене. Ибо в обратном случае Никон бы не выпускал 24-120/4 - ни по такой цене, ни вообще - Никон что, дурак что-ли?

Сообщение изменено: iMac (20 Май 2013 - 08:22)

[Alex64]

iMac (20 Май 2013 - 08:20):

Абсолютно согласен. И 300мм - это разве что для фотошпионажа нужно

Первое попавшееся (из уже выложенного) на ФР 300


Это - на ФР 250.

[evgiv]

Alex64 (20 Май 2013 - 08:03):

Все правильно, у каждого своя манера съемок. Кто фиксирует общие планы, кто любит выхватывать детали (а здесь иногда и на 300 мм приходится кропить). Обратите только внимание, что вопрос был про D600, а у Вас, судя по профилю, D90. А 28 на ФФ все же достаточно широко. Разница между 28 и 24, наверное есть. Но там, где на ФФ на самом не хватает 28, считаю, что лучше брать уже 16-35 (или даже 14-24), если не фишай.

Я имел ввиду ЭФР.
У себя на Тамроне 17-50 иногда упираюсь в нижний предел (это ЭФР около 26). Желание подняться выше 50 возникает редко, для этого есть 70-300.
В отношении 14-24. На кропе он у меня проходил по ФР, хотя сверху фокусных часто не хватало . Избавился от него т.к. на D90 выигрышь в картинке он давал по сравнению с Тамроном не такой большой, как проигрышь в неудобстве эксплуатации.
Мне кажется, что на полном кадре при съемке пейзажа и города (исходя из моих потребностей) он может быть узко восстребован только на дальнем конце. В этом отношении (исходя из тестов и прочитанного в форумах) 16-35 видимо более предпочителен. Плохо, что у него, похоже выше ФР=28 имеет место резкий спад разрешающей способности. А этот участок очень важен.

[praesto]

У каждого из нас свои предпочтения и порой обстоятельства ими управляют. Наш выбор в пользу 28-300 определён его универсальностью и особыми условиями проведения съёмок- двое довольно маленьких, чрезвычайно активных детей. Тяжёлый рюкзак за спиной, на шее ребёнок...
Дети подрастут и тогда можно покупать "золотую тройку"

[Миколаич]

Alex64 (20 Май 2013 - 08:32):

Это - на ФР 250.

Чтобы делать такие снимки достаточно потратить на систему целиком раз в 10 меньше денег, чем стоит один 28-300.
Можно, конечно и пейзажи снимать на телевик, отойдя на километр, но там уже будут влиять такие факторы, как непрозрачность воздуха и некоторые другие явления, напрочь перечеркивающие достоинства стекла. Только вот зачем это делать?

[Alex64]

Миколаич (20 Май 2013 - 09:12):

Чтобы делать такие снимки достаточно потратить на систему целиком раз в 10 меньше денег, чем стоит один 28-300.
Можно, конечно и пейзажи снимать на телевик, отойдя на километр, но там уже будут влиять такие факторы, как непрозрачность воздуха и некоторые другие явления, напрочь перечеркивающие достоинства стекла. Только вот зачем это делать?

Тем снимком я иллюстрировал лишь востребованность для меня фокусного свыше 120 мм. Вот это, например, снято на ФР 180:


Да, и этот кадр можно было сделать с существенно более дешевой системы, чем D700 + 28-300. Но не буду же я в путешествии (а в этой ветке вопрос именно о путешествиях) таскать с собой несколько систем одновременно. Одни - для снимков "попроще", другие - для "потяжелее".

[Julysha]

evgiv (20 Май 2013 - 07:39):

Конечно у каждого свой маневр, но мне не понятно, как в путешествии ограничиваться снизу ФР 28. Ни в городе ничего не войдет, ни 2/3 пейзажей не влезут, а 300 мм неужели восстребованы в путешествии? Например мой 70-300 ведет ленивый образ жизни. И напротив, весьма часто не хватает широкого угла.
Да и несмотря на безусловный авторитет мнения уважаемой Julysha, я не понимаю, как гиперзум с кратностью 11 может быть лучше объектива с золотым ободком кратностью 5 при равной цене? Тут что-то не то!

У меня в путешествии постоянно с собой две камеры, и на них оптика подобрана так, чтобы расширить диапазон фокусных. Скажем, 14-24 на ФФ, а 24-70 - на кропе. 28-300 сам по себе достаточный на ФФ по фокусным, но его диапазон можно расширить с помощью 16-35 на втором ФФ. Например, поставить 16-35 на ешку, а 28-300 - на д700. Но опять меня обвинят в том, что я рассказываю про свою ситуацию. Но каждый выбирает технику из своей ситуации. Мой набор оптики и камер позволяет выбрать такую связку(и), которые будут удобнее для данного вида с'емок: нужно максимальное качество картинки и есть время, тогда золотая троица и фиксы, нет потребности в высокой детализации и не хочется тащить много, но нельзя пропустить интересные моменты, тогда 28-300 с камерой, у которой надежная фокусировка.

По поводу того, что ничего не влезет на 28 мм. Свои пейзажи и городские зарисовки я часто снимаю и на 35 мм, и на 50, широкий угол в городе заваливает вертикали и искажает пропорции Для широкого угла имеются совершенно другие об'ективы, которые для этих целей рассчитывались, тот же 14-24. А 28-300 чаще всего использовала именно при городской с'емке и для репортажа.

Мой 70-300 тоже ведет ленивый образ жизни, т.к. когда нужен теледиапазон, то предпочитаю снимать на 70-200/2.8, но он в путешествии тяжелый. Поэтому 28-300 оказался удачным компромиссом. Кстати, после того, как 28-300 был куплен, я с удивлением обнаружила, как много сюжетов я снимаю на 120 мм и больше, т.е. раньше все упиралось в лень менять оптику.

[evgiv]

Julysha (20 Май 2013 - 11:19):

... Но каждый выбирает технику из своей ситуации.
...

Конечно. Вы очень серьезный любитель, много снимаете, исключительно требовательны к качеству, при достижении его не считаетесь со средствами. Я этим похвастаться не могу. Фотографирую реже, главным образом в отпуске. И хотя очень увлечен, затраты финансов, сил и времени дозирую. Поэтому иметь две камеры, да еще с таким набором оптики для меня перебор.

Julysha (20 Май 2013 - 11:19):

...По поводу того, что ничего не влезет на 28 мм. Свои пейзажи и городские зарисовки я часто снимаю и на 35 мм, и на 50, широкий угол в городе заваливает вертикали и искажает пропорции Для широкого угла имеются совершенно другие об'ективы, которые для этих целей рассчитывались, тот же 14-24.
...

У меня тоже диапазон восстребованных значений ФР доходит до 50( или 75 в ЭФР), но больше всего 17...30 на кропе, поэтому нижний диапазон ЭФР 28 не для меня.
Кстати, по моим данным 14-24 ничуть не меньше заваливает вертикали, все зависит от того, как снимаешь.

[Julysha]

evgiv (20 Май 2013 - 11:46):

У меня тоже диапазон восстребованных значений ФР доходит до 50( или 75 в ЭФР), но больше всего 17...30 на кропе, поэтому нижний диапазон ЭФР 28 не для меня.
Кстати, по моим данным 14-24 ничуть не меньше заваливает вертикали, все зависит от того, как снимаешь.

17 мм на кропе и есть ЭФР 27 мм. То есть 17 мм на кропе и 28 мм на ФФ дадут почти один и тот же угол.

На 14-24 в городе я не снимаю, он мне нужен в основном для ПП в пейзажах, т.е. когда нужно уместить большую ГРИП без сильного зажимания диафрагмы.

[evgiv]

Julysha (20 Май 2013 - 11:54):

17 мм на кропе и есть ЭФР 27 мм. То есть 17 мм на кропе и 28 мм на ФФ дадут почти один и тот же угол.
...

17*1,5 =25,5
ЭФР 27 у меня было на КИТе 18-55, это заметно отличается от 17-50. Кроме того, 17-50 для штатника чуть-чуть узковато.

[Nikadr]

Миколаич (20 Май 2013 - 07:52):

..У меня даже при выборе 24-120 против 24-70 победил именно 24-120.

Не могли бы Вы чуть подробнее рассказать о самом процессе выбора. Пробовали ли Вы эти стёкла практически? Какие именно особенности одного стекла перед другим имели решающее значение при выборе? Спасибо.

Сообщение изменено: Nikadr (20 Май 2013 - 12:29)

[Ph-A]

Julysha:

просто сейчас я окончательно поняла, то Д700 не дотягивает до Ешки по ДД и разрешению, и ему срочно нужна замена. Покупать вторую Ешку - дорого (она в два раза дороже Д600), да и смысла нет, сейчас цифровые камеры актуальны не более пары лет.

Ваши слова, да в тему D700 или D600?

Julysha:

Я не имею ничего против 24-120, однажды даже был момент, когда думала поменять на него мой 28-300, но вовремя остановилась. 24-120 находится между 24-70 и 28-300. 28-300 более универсальный по фокусным. 24-70 - более светосильный, более профессиональный (по защите и скорости фокусировки) и с лучшим рисунком и детализацией (особенно для многопиксельной камеры). Если уже есть 24-70, то в 24-120 нет смысла, а в 28-300 - есть.

У меня похожая задача, как у автора. И понимание, что в дорогу я хочу взять не больше двух объективов. При выборе 28-300 или 24-120 больше нравится 24-120. Больше 120 я спокойно переживу, а по качеству 24-120 кажется более привлекательным. Мое субъективное мнение.

Хотя при выборе объектива для путешествия, мой личный выбор AF-S NIKKOR 16-35mm f/4G ED VR.

[Миколаич]

Nikadr (20 Май 2013 - 12:28):

Не могли бы Вы чуть подробнее рассказать о самом процессе выбора. Пробовали ли Вы эти стёкла практически? Какие именно особенности одного стекла перед другим имели решающее значение при выборе? Спасибо.

Выбирал из:
1. 24-85/f3.5-4.5 - тактильно пластиковая игрушка, небольшой диапазон фокусных, резкость в принципе достаточная, но из этой троицы самая низкая.
2. 24-70 - тяжелый, большой, без стаба, малый диапазон фокусных, кривизна фокального поля. Как универсальный штатник не подходит. Резкость и f2.8 не перевешивают многочисленные минусы (для тревл-объектива).
3. 24-120/f4 - приятные тактильные ощущения, чувствуешь - держишь вещь. Не игрушечный, но и не такая тяжелая бандура как 24-70. Стаб очень эффективный. Диапазон фокусных шикарный. Постоянная и для такого диапазона фокусных светлая диафрагма. У моего экземпляра резкость отличная на всем диапазоне фокусных, что несколько расходится с общепризнанными тестами.
Объективы тестил в магазине. Купил 24-120. При практическом применении он полностью оправдал мои ожидания и даже больше. Порадовал цепкий, шустрый и точный автофокус, приятный цвет и бокэ.