[multiformat amateur]

Авихай (31 Май 2013 - 08:54):

Вот именно.Вы точно обрисовали различие подходов.

Да,
причем еще думается, что постоянное откладывание решений "на потом", которое стало процветать с приходом цифрографии, - это может оборачиваться не очень хорошей практикой для жизни в целом. Раньше, в эпоху пленочной фотографии, светотональные, экспозиционные и колористические решения принимались сразу. Еще при съемке народ думал. И сразу при фотопечати с пленки. Потом, с приходом возможностей цифры, возикают возможности выбрать момент срабатывания затвора из 1500 вариантов, и возможности покрутить рав и так и этак, вытянуть тени, частично компенсировать ошибки пленки, и прям скажем халтуру съемки... Подумать над окончательным выбором потом, после... И, наступает этакая фотографическая Прокрастинация. То есть сами возможности цифры начинают влиять на фотографа в сторону расхолаживания. Что, на самом деле, имеет долгоиграющие последствия. Концепция "сделай картинку сразу, и иди дальше в своем развитии" и концепция "а вдруг я еще потопчусь на одном месте когда-нить" - это просто разные концепции отношения к изображению. А возможно и просто разные психологические концепции. Какую выбрать конкретному фотографу - дело вкуса, конечно. И внутренних ощущений. Однако, скажите, ко-скольким процентам снимков Вы возвращаетесь через много времени, чтобы их переделать? У многих пользователей этот процент стремится к нулю. Соответственно для них - Сильверфаст будет вполне адекватным и удобным сканерным софтом. Фотографы просто получают некий результат, говорят "довольно!" и больше к нему не возвращаются. Конечно, существует и противоположная идея, для которой удобнее Вьюскан. Выбор между этими программами - скорее концептуальный, а не по формальному количеству опций в прочитанных описаниях (грустная улыбка).

[maikle]

multiformat amateur (31 Май 2013 - 09:29):

Да,
причем еще думается, что постоянное откладывание решений "на потом", которое стало процветать с приходом цифрографии, - это может оборачиваться не очень хорошей практикой для жизни в целом. Раньше, в эпоху пленочной фотографии, светотональные, экспозиционные и колористические решения принимались сразу. Еще при съемке народ думал. И сразу при фотопечати с пленки. Потом, с приходом возможностей цифры, возикают возможности выбрать момент срабатывания затвора из 1500 вариантов, и возможности покрутить рав и так и этак, вытянуть тени, частично компенсировать ошибки пленки, и прям скажем халтуру съемки... Подумать над окончательным выбором потом, после... И, наступает этакая фотографическая Прокрастинация. То есть сами возможности цифры начинают влиять на фотографа в сторону расхолаживания. Что, на самом деле, имеет долгоиграющие последствия. Концепция "сделай картинку сразу, и иди дальше в своем развитии" и концепция "а вдруг я еще потопчусь на одном месте когда-нить" - это просто разные концепции отношения к изображению. А возможно и просто разные психологические концепции. Какую выбрать конкретному фотографу - дело вкуса, конечно. И внутренних ощущений. Однако, скажите, ко-скольким процентам снимков Вы возвращаетесь через много времени, чтобы их переделать? У многих пользователей этот процент стремится к нулю. Соответственно для них - Сильверфаст будет вполне адекватным и удобным сканерным софтом. Фотографы просто получают некий результат, говорят "довольно!" и больше к нему не возвращаются. Конечно, существует и противоположная идея, для которой удобнее Вьюскан. Выбор между этими программами - скорее концептуальный, а не по формальному количеству опций в прочитанных описаниях (грустная улыбка).

Наверное камера Lytro по Вашему , высшее проявление фотографической Прокрастинации ????

[Авихай]

multiformat amateur (31 Май 2013 - 09:29):

... Однако, скажите, ко-скольким процентам снимков Вы возвращаетесь через много времени, чтобы их переделать? У многих пользователей этот процент стремится к нулю. ...

Возвращаюсь. Процент не считал, но наверное порядка 20-30%.
Я думаю, это связано с моей профессией - программисты больше полагаются на обработку.
Хотя снимаю уже больше 50 лет и прошел много разных стадий - однако никогда не был в фотографии профессионалом - и наверное уже не буду - слишком много замыслов по основной профессии - физически не хватит времени.
Впрочем, желание совершенствоваться в фотографии имеется. Поэтому и посещаю этот (и только этот) форум практически ежедневно.
Очень велик архив слайдов и негативов - наверное, разбирать придется лет 5-10. Нет времени.

[legall]

multiformat amateur (31 Май 2013 - 09:29):

Да,
причем еще думается, что постоянное откладывание решений "на потом", которое стало процветать с приходом цифрографии, - это может оборачиваться не очень хорошей практикой для жизни в целом. Раньше, в эпоху пленочной фотографии, светотональные, экспозиционные и колористические решения принимались сразу. Еще при съемке народ думал. И сразу при фотопечати с пленки. Потом, с приходом возможностей цифры, возикают возможности выбрать момент срабатывания затвора из 1500 вариантов, и возможности покрутить рав и так и этак, вытянуть тени, частично компенсировать ошибки пленки, и прям скажем халтуру съемки... Подумать над окончательным выбором потом, после... И, наступает этакая фотографическая Прокрастинация. То есть сами возможности цифры начинают влиять на фотографа в сторону расхолаживания. Что, на самом деле, имеет долгоиграющие последствия. Концепция "сделай картинку сразу, и иди дальше в своем развитии" и концепция "а вдруг я еще потопчусь на одном месте когда-нить" - это просто разные концепции отношения к изображению. А возможно и просто разные психологические концепции. Какую выбрать конкретному фотографу - дело вкуса, конечно. И внутренних ощущений. Однако, скажите, ко-скольким процентам снимков Вы возвращаетесь через много времени, чтобы их переделать? У многих пользователей этот процент стремится к нулю. Соответственно для них - Сильверфаст будет вполне адекватным и удобным сканерным софтом. Фотографы просто получают некий результат, говорят "довольно!" и больше к нему не возвращаются. Конечно, существует и противоположная идея, для которой удобнее Вьюскан. Выбор между этими программами - скорее концептуальный, а не по формальному количеству опций в прочитанных описаниях (грустная улыбка).

Надо сказать, что ответ явно "мазанный". У меня тот-же Плюстек со штатным Сильверсканом, но предпочитаю все-же Вью-Скан. Он "шире".

[lekvidator133]

Товарищи, как в целом? Стоит покупать Plustek 8200i SE или нет?
Продал свой Nikon 85/1.8G и появилась возможность купить сканер в пределах 20тр.

Сообщение изменено: lekvidator133 (21 Сентябрь 2015 - 13:58)

[Авихай]

lekvidator133 (21 Сентябрь 2015 - 13:55):

Товарищи, как в целом? Стоит покупать Plustek 8200i SE или нет?
Продал свой Nikon 85/1.8G и появилась возможность купить сканер в пределах 20тр.

Это зависит от размера архива пленок и слайдов.
Если архив невелик, проще отдать в лаб на сканирование.
У меня архив в пару тысяч слайдов и еще по сотне пленок цветных и черно-белых.
Жду выхода на пенсию через 2 года, тогда начну все это обрабатывать -
сечас успеваю пока обрабатывать только текущие фото сьемки -
24 000 кликов на Д700 за 5 лет - плюс видео.
Сканер 8200 вполне достаточен для непрофессионала.

[YuriR]

Я уже писал где-то, что качество этого сканера меня вполне устраивает. Из него можно вытянуть довольно много. Проблема во времени сканирования. Если включить многопроходное сканирование и ретушь от пыти в ИК канале, то на одну плёнку уходит практически весь день. Медленный канал передачи данных - самое узкое место всех недорогих слайд-сканеров.
Хотя выход есть - сделать сначала превьюшки всей плёнки в небольшом разрешении в один проход и без ретуши, а уж потом оцифровать несколько кадров в качестве.

[lekvidator133]

Всем большое спасибо, я подумал и решил заказать сканер Primefilm XE (он же Reflecta 10T), по отзывам он лучше ведет себя в тенях, вот тут можно купить http://www.adorama.com/IPIPFXE.html
Осталось только разобраться как заказать на этой адораме, товарищи а кто то заказывал с адорамы или азона, они вообще высылают в РФ? На Амазоне тоже есть этот сканер http://www.amazon.co...words=primefilm , но не как не разберусь с сайтом. Английский язык практически на нулевом уровне.

Сообщение изменено: lekvidator133 (22 Сентябрь 2015 - 08:38)

[Авихай]

YuriR (21 Сентябрь 2015 - 23:10):

Я уже писал где-то, что качество этого сканера меня вполне устраивает. Из него можно вытянуть довольно много. Проблема во времени сканирования. Если включить многопроходное сканирование и ретушь от пыти в ИК канале, то на одну плёнку уходит практически весь день. Медленный канал передачи данных - самое узкое место всех недорогих слайд-сканеров.
Хотя выход есть - сделать сначала превьюшки всей плёнки в небольшом разрешении в один проход и без ретуши, а уж потом оцифровать несколько кадров в качестве.

Все зависит от материала. Если сканировать старые пленки/слайды, достаточно половинного разрешения - процесс ускоряется во много раз. Иначе RAW-файлы имеют размер 100 МБ (!).

[YuriR]

Авихай (22 Сентябрь 2015 - 10:04):

Все зависит от материала. Если сканировать старые пленки/слайды, достаточно половинного разрешения - процесс ускоряется во много раз. Иначе RAW-файлы имеют размер 100 МБ (!).

Не знаю, при этом теряется ДД, часто выбивается небо. Я сканирую в максимальном оптическом разрешении и 3-х проходах. Кстати, сканирование во VueScan часто оказывается быстрей, чем в SilverFast из комплекта. Но в SilverFast больше масок плёнок и больше настроек изображения. В принципе, можно сразу сканировать в жипег.
Вот, показывал уже раньше сканы с 8200 через VueScan. Снимкам лет 20, Греция, Зенит со штатным Гелиосом, плёнка любительская, скорей всего Фуджи.

[Barns]

lekvidator133 (22 Сентябрь 2015 - 08:36):

Всем большое спасибо, я подумал и решил заказать сканер Primefilm XE (он же Reflecta 10T), по отзывам он лучше ведет себя в тенях, вот тут можно купить http://www.adorama.com/IPIPFXE.html
Осталось только разобраться как заказать на этой адораме, товарищи а кто то заказывал с адорамы или азона, они вообще высылают в РФ? На Амазоне тоже есть этот сканер http://www.amazon.co...words=primefilm , но не как не разберусь с сайтом. Английский язык практически на нулевом уровне.

хм...
почитайте отзывы внимательнее - рефлекты предыдущие я рассматривал как альтернативу пластеку, но в итоге отказался - там какие-то нюансы были с полосами/шумами

[lekvidator133]

Barns (22 Сентябрь 2015 - 16:40):

хм...
почитайте отзывы внимательнее - рефлекты предыдущие я рассматривал как альтернативу пластеку, но в итоге отказался - там какие-то нюансы были с полосами/шумами

У плустека очень напрягает провал в тенях. Рефлекта лучше в этом плане, но полосы случались... Вот и надеюсь что в новой версии этого нет.
Вообще у меня уже был сканер Primefilm 3650u (~2007г.в.), полос у него не каких я не видел, но зато узкий ДД очень бесил и не высокая скорость. Новые модели как пишут на импортных форумах быстры и с широким ДД.

Сообщение изменено: lekvidator133 (22 Сентябрь 2015 - 19:27)

[Barns]

lekvidator133 (22 Сентябрь 2015 - 19:21):

У плустека очень напрягает провал в тенях

уверены? У меня траблы обычно со светами
надо будет на след съемке сделать тесты для определения дд сканера, для наглядности

[lekvidator133]

Товарищи, замучал уже всех вероятно своими вопросами, и сам совсем запутался я.
Если расматривать Plustek 8100 и 8200 они отличаются только наличием ИК канала? В отзывах на 8100 в инете пишут что он пробивает пленку хуже??! Кто то в курсе по этому вопросу, чистка вроде особо и не нужна, а экономия при ее отсутствии 4-4.5тр.
Вроде хочется и рефлекту купить, а закажешь изза океана, придет не исправная и куда нести, с кем ругаться не ясно. А с плустеком купленным в РФ хоть можно будет решить вопрос с ремонтом случись что. Пока что мысли такие.

[lekvidator133]

Заказал в итоге Plustek OpticFilm 8100, завтра приедет. Как опробую отпишу свои вечатления от девайса!

[legall]

lekvidator133 (23 Сентябрь 2015 - 10:33):

Заказал в итоге Plustek OpticFilm 8100, завтра приедет. Как опробую отпишу свои вечатления от девайса!

Аппарат неплохой, но ИК-канала хватать не будет.

[lekvidator133]

legall (30 Сентябрь 2015 - 18:31):

Аппарат неплохой, но ИК-канала хватать не будет.

На ч/б пленке он бесполезен, с цветной чтобы не париться с цветом я решил сканировать в лабе как и прежде, там цвета идеальны.
Шаг был обдуманный, у меня осталось всего 11 роликов цветной пленки (150р сканирование*11пленок = 1650р) и больше покупать я ее не намерен, инфраструктура у нас в городе умерает, результат становится не стабильным, а лаба всего одна осталась.
И надо учитывать, что на новых пленках нет царапин, а для пылинок груша должна быть у любого нормального фотолюбителя, выигрыш в цене 5тр за бесполезную функцию вполне существенно, на них можно например купить 30метров ILFORD FP4+ или Pan-F 50, которого хватит на 1-2 года, или еще чего полезного!!!))))

Сообщение изменено: lekvidator133 (01 Октябрь 2015 - 10:31)

[legall]

lekvidator133 (01 Октябрь 2015 - 10:25):

На ч/б пленке он бесполезен, с цветной чтобы не париться с цветом я решил сканировать в лабе как и прежде, там цвета идеальны.
Шаг был обдуманный, у меня осталось всего 11 роликов цветной пленки (150р сканирование*11пленок = 1650р) и больше покупать я ее не намерен, инфраструктура у нас в городе умерает, результат становится не стабильным, а лаба всего одна осталась.
И надо учитывать, что на новых пленках нет царапин, а для пылинок груша должна быть у любого нормального фотолюбителя, выигрыш в цене 5тр за бесполезную функцию вполне существенно, на них можно например купить 30метров ILFORD FP4+ или Pan-F 50, которого хватит на 1-2 года, или еще чего полезного!!!))))

Ну если только так. Я так уже достаточно давно "переезжаю" на ЕК и домашнюю проявку (ECN-2). Последнее время и С-41 сам начал химичить. После обвала рубля цены стали просто неподъемные для меня.

[lekvidator133]

legall (02 Октябрь 2015 - 13:32):

Ну если только так. Я так уже достаточно давно "переезжаю" на ЕК и домашнюю проявку (ECN-2). Последнее время и С-41 сам начал химичить. После обвала рубля цены стали просто неподъемные для меня.

А что такое ЕК и ECN-2?
Цветную сами проявляете, хорошо выходит?

[legall]

lekvidator133 (02 Октябрь 2015 - 22:26):

А что такое ЕК и ECN-2?
Цветную сами проявляете, хорошо выходит?

Eastman Kodak Vision или Fuji Vision = негативная кинопленка с сажевым слоем. Проявляется по ECN-2 c предварительной смывкой сажи.
В принципе и по С-41 отлично получается, но в лабу обычную не берут из-за сажи. Есть (в Москве) лабы, которые проявляют по ECN-2, но я как-то сам решил заняться. Химия в Москве стоит 750 р на 12 пленок. Особых проблем с проявкой нет, но нужен опыт. Особенно на Кодаке, где сажа достаточно прочно держится. На Фуджи она слетает на раз. А Кодак приходится домывать еще и после проявки.

contax2566.jpg
Это с Кодак Вижн2 250д - просрочка 2008 г. как 160ИСО, Epson v750.