[dc47]

Пол-года назад стал обладателем своей первой зеркалки Nikon D5100 в комплекте с китовым объективом AF-S DX Nikkor 18-55 VR. После того, как начальный этап освоения был пройден понял, что хочется большего фокусного расстояния. Была возможность посмотреть (использовал один вечер) Nikon D90 с 18-105 и понял, что хочется чего-то подобного, но с большим диапазоном фокусных. По соотношению цена-качество сейчас рассматриваю в качестве основного тревел-зума объективы Sigma:
SIGMA AF 18-250 mm F3.5-6.3 DC Macro OS HSM для Nikon или
SIGMA AF 18-250mm F3.5-6.3 DC OS HSM для Nikon.
Вопрос в следующем: первый имеет возможность снимать макро и более лёгкий, но при прочих одинаковых параметрах (диапазон фокусных и светосила) второй более тяжёлый и большой. Также смущает одинаковая цена. Может кто-нибудь объяснить: какая во втором объективе "изюминка", в чём он превосходит модель с макро?
Ну и как вообще оценка этих объективов?

Сообщение изменено: dc47 (14 Июнь 2013 - 18:48)

[FXpanda]

dc47 (14 Июнь 2013 - 18:31):

Пол-года назад стал обладателем своей первой зеркалки Nikon D5100 в комплекте с китовым объективом AF-S DX Nikkor 18-55 VR. После того, как начальный этап освоения был пройден понял, что хочется большего фокусного расстояния. Была возможность посмотреть (использовал один вечер) Nikon D90 с 18-105 и понял, что хочется чего-то подобного, но с большим диапазоном фокусных. По соотношению цена-качество сейчас рассматриваю в качестве основного тревел-зума объективы Sigma:
SIGMA AF 18-250 mm F3.5-6.3 DC Macro OS HSM для Nikon или
SIGMA AF 18-250mm F3.5-6.3 DC OS HSM для Nikon.
Вопрос в следующем: первый имеет возможность снимать макро и более лёгкий, но при прочих одинаковых параметрах (диапазон фокусных и светосила) второй более тяжёлый и большой. Также смущает одинаковая цена. Может кто-нибудь объяснить: какая во втором объективе "изюминка", в чём он превосходит модель с макро?
Ну и как вообще оценка этих объективов?

Судя по сайту сигмы - вторая модель есть, выпускается. О первом объективе там нет упоминаний.
http://sigmalens.ru/...php?prod_id=127

Я бы на вашем месте дополнил ваш набор объективом 70-300 или 55-300

Сообщение изменено: FXpanda (14 Июнь 2013 - 18:56)

[dc47]

Да, действительно странно. У меня инфа с foto.ru. Получается у них ошибка. Может они имели в виду модель Sigma AF 28-300mm F3.5-6.3 MACRO?
К Nikkorовским 70-300 и 55-300 я присматривался, но боюсь мне широкого угла не хватит, да и 55-300 по отзывам тормознутый немного, птичек снимать будет плохо.
И ещё вопрос: правильно ли я понимаю, что на Никоновских объективах для DX камер приводится фокусное расстояние, приведённое к фокусному расстоянию 35 мм камер, а для полноформатной оптики оно и так ему равно? Тогда для полноформатного объектива я на кропе должен фокусное расстояние умножать на 1,5. В этом случае полноформатный NIKON AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6 G VR Nikkor соответствовал бы версии объектива DX с фокусным 105-450 мм. 450 мм конечно не плохо, но это получается чистый телеобъектив, а мне хотелось-бы тревел-зумм с сохранением широкого конца, ну хотя-бы до 30-40 мм (в приведённом виде), т.е. это будут полноформатные объективы, начинающиеся от 20-25 мм. В принципе Sigma AF 28-300mm F3.5-6.3 MACRO почти удовлетворяет этому условию.
В таком случае прошу, если кто имел дело, сравнить модели:
Sigma AF 28-300mm F3.5-6.3 MACRO и
SIGMA AF 18-250mm F3.5-6.3 DC OS HSM
Хотя тут и самому понятно - первая модель без стабилизатора, что не есть хорошо.
Тогда останавливаемся на SIGMA AF 18-250mm F3.5-6.3 DC OS HSM.
Есть у кого опыт использования данного стекла на кропе? Хотя этот объектив, как я понял только для кропа и сделан.

[-Freeman-]

dc47 (14 Июнь 2013 - 21:07):

И ещё вопрос: правильно ли я понимаю, что на Никоновских объективах для DX камер приводится фокусное расстояние, приведённое к фокусному расстоянию 35 мм камер, а для полноформатной оптики оно и так ему равно? Тогда для полноформатного объектива я на кропе должен фокусное расстояние умножать на 1,5. В этом случае полноформатный NIKON AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6 G VR Nikkor соответствовал бы версии объектива DX с фокусным 105-450 мм. 450 мм конечно не плохо, но это получается чистый телеобъектив

На объективах всегда указано реальное фокусное расстояние. Это физическая величина.
Эквивалентное фокусное расстояние служит лишь для понимания разницы угла обзора на ФФ тушке и на кропе.
Кропнутая оптика отличается лишь меньшим диаметром линз, благодаря чему она легче и дешевле. Но на ФФ эта оптика будет давать затемненные углы, так-как рассчитана на кропнутую матрицу.
А ФФ оптика на кропе будет давать такой же угол обзора, как и кропнутая с таким-же фокусным расстоянием, просто камера будет использовать только центр линзы.
А сама разница в углах обзора зависит только от размера матрицы.
И вообще, не забивайте этим голову.

dc47 (14 Июнь 2013 - 21:07):

а мне хотелось-бы тревел-зумм с сохранением широкого конца, ну хотя-бы до 30-40 мм (в приведённом виде), т.е. это будут полноформатные объективы, начинающиеся от 20-25 мм. В принципе Sigma AF 28-300mm F3.5-6.3 MACRO почти удовлетворяет этому условию.
В таком случае прошу, если кто имел дело, сравнить модели:
Sigma AF 28-300mm F3.5-6.3 MACRO и
SIGMA AF 18-250mm F3.5-6.3 DC OS HSM
Хотя тут и самому понятно - первая модель без стабилизатора, что не есть хорошо.
Тогда останавливаемся на SIGMA AF 18-250mm F3.5-6.3 DC OS HSM.
Есть у кого опыт использования данного стекла на кропе? Хотя этот объектив, как я понял только для кропа и сделан.

Нет в суперзумах счастья, и не будет.
Лучше купите нормальный телевик.
За любую универсальность вы расплачиваетесь качеством.
Подобные суперзумы по качеству не будут отличаться от вашего 18-55, а порой будут еще хуже...

[FXpanda]

dc47 (14 Июнь 2013 - 21:07):

Да, действительно странно. У меня инфа с foto.ru. Получается у них ошибка. Может они имели в виду модель Sigma AF 28-300mm F3.5-6.3 MACRO?
К Nikkorовским 70-300 и 55-300 я присматривался, но боюсь мне широкого угла не хватит, да и 55-300 по отзывам тормознутый немного, птичек снимать будет плохо.
И ещё вопрос: правильно ли я понимаю, что на Никоновских объективах для DX камер приводится фокусное расстояние, приведённое к фокусному расстоянию 35 мм камер, а для полноформатной оптики оно и так ему равно? Тогда для полноформатного объектива я на кропе должен фокусное расстояние умножать на 1,5. В этом случае полноформатный NIKON AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6 G VR Nikkor соответствовал бы версии объектива DX с фокусным 105-450 мм. 450 мм конечно не плохо, но это получается чистый телеобъектив, а мне хотелось-бы тревел-зумм с сохранением широкого конца, ну хотя-бы до 30-40 мм (в приведённом виде), т.е. это будут полноформатные объективы, начинающиеся от 20-25 мм. В принципе Sigma AF 28-300mm F3.5-6.3 MACRO почти удовлетворяет этому условию.
В таком случае прошу, если кто имел дело, сравнить модели:
Sigma AF 28-300mm F3.5-6.3 MACRO и
SIGMA AF 18-250mm F3.5-6.3 DC OS HSM
Хотя тут и самому понятно - первая модель без стабилизатора, что не есть хорошо.
Тогда останавливаемся на SIGMA AF 18-250mm F3.5-6.3 DC OS HSM.
Есть у кого опыт использования данного стекла на кропе? Хотя этот объектив, как я понял только для кропа и сделан.

Для птичек не подойдет ни один из вышеперечисленных.
По скорости работы никкоры быстрее этих сигм

[МеrSаvеts]

Накрайняк уж никкоровский 28-300.
Но 70-300 все ж лучше. (это, если говорить о бюджетных никкорах).

[boroda100]

[quote name='FXpanda' timestamp='1371225257' post='672555']
Судя по сайту сигмы - вторая модель есть, выпускается. О первом объективе там нет упоминаний.
http://sigmalens.ru/...php?prod_id=127

Я бы на вашем месте дополнил ваш набор объективом 70-300 или 55-300
[/Добрый день. SIGMA 18-250 MACRO - новая улучшенная модель современной серии. Обзор старой версии можно посмотреть на LENSTIP.COM, очень достойный объектив, если в найдете в нашей стране хороший экземпляр. У нас продают все некондиционные отбросы, поэтому велик риск получить нерезкое стекло или с бэк фронт фокусом. Лично я покупаю все объективы НЕ В РОССИИ, и все объективы у меня SIGMA, каковыми я очень доволен. Ещё посмотрите про этот объектив на DPREVIEW.COM, сайт весьма уважаемый. У меня знакомый купил в Киеве этот объектив и ему всучили явный брак. Вот как это попадает и к нам в Россию, и В Украину ? Догадайтесь сами. Я зимой в "Сотмаркете" пытался6 раз купить обычный китовый 18-105, и меня постигло полное разочарование. Где они собирают весь этот хлам ? Один раз приехал объектив вообще с гарантийным талоном от CANON. Как вам история ? Надо было видеть смущение продавцов. Я всё это к тому, что при покупке очень тщательно проверяйте и тестируйте, и будет вам счастье.

[boroda100]

FXpanda (14 Июнь 2013 - 21:46):

Для птичек не подойдет ни один из вышеперечисленных.
По скорости работы никкоры быстрее этих сигм

Вы не правы, вы же не держали в руках объективы сигма, зачем же охаивать контору ? Через мои руки прошло много оптики, и , скажу вам, NIKON сейчас очень хулиганит по качеству. А вот SIGMA со своими новыми разработками утерла всем нос. Чего стоят объективы 50-150/2.8OS,17-50/2.8OS, 85/1.4, (все эти стекла у меня есть)35/1.4, 18-35/1.8. Почитайте внимательно новые обзоры, не судите поверхностно. Хотя да, NIKKOR 70-300VR весьма достойное и быстрое стекло, поэтому его и держу у себя. Но вот на кропе в 16 мп (NIKON D7000) уже немножко начинает подмыливать, пропала хрустальная резкость против 12 мп (NIKON D90)

[35еж35]

Не знаю хаять или нет фирму, но Сигма 18-250 вообще ни о чем. По моему мнению, так хуже всех подобных.. С Никоном 18-300 не сравнимо. Искажения и хроматика несоразмерны. Я понимаю, что от этого не уйти, но не до такой же степени. Крайние ФР не рабочие, причём в солидном диапазоне. Только то, что стоит не дорого.