multiformat amateur (14.2.2010, 1:25):
Довольно много пересмотрел слайдов с оптики Пентакса-67. Также видел сканы со среднеформатной оптики пентакса, сделанной на топовом барабаннике (снято было, естественно мастерски). Там такой результат, что никакой оптике из соцлагеря и не снилось, ни в части детализации, ни в части чистоты цвета. Сканирование на 8000 с пентакса 67 давало детали в 2 пикселя на разрешении 8000 spi, это около 100 мпикс для формата 67. То есть, вполне потянет современные матрицы в 30 мпикс на кропе. Возможно либо в вашем случае шла речь либо о древних Такумарах, либо проблемы съемки с рук, к примеру... Но мне представляется, современная оптика у Пентакса вполне может тянуть среднеформатную цифру в 30-40 мпикс. Другое дело, что такой жесткости и сухости, как у цифрового фуджифильма, ждать, конечно, не стоит... но и не всем это нужно. Тренд попиксельной резкости - довольно сомнительное дело, если касается таких эфемерных вещей как пластика картинки.
Единственное огорчает - Пентакс во-многом отстал для вторжения в профессиональный рынок.
Там уже многое поделили, и люди сидят на своих системах. На кого этот цифроПентакс будет рассчитан - неизвестно. на богатых любителей разве что...
Я не сканировал. Я смотрел обрезанные до 6*6 слайды у себя на диапроекторе (которые до сих пор остались). И печатал сам с того и другого. Pentacon Six с требя объективами тогда так и остался. Пентакс был продан. Не говоря про сравнение с двумя из трех моих двухобъективных Ролляев... одним из которых я и сейчас возможно еще поснимаю на ЧБ.
Я сейчас не вспомню точные названия объективов.. но факт был такой. Но сама камера Pentacon Six конечно хлопала затвором с зеркалом как... точнее не так, как Пентакс.
И я бы так однозначно не говорил про оптику из соц лагеря. У меня есть ГДР-овские объективы М42, которые однозначно превосходят пентаковские даже более позднего выпуска. Поэтому Пентакс P50 был со временем заменен на Кенон. Уже в середине 80х Пентакс начал сдавать свои тогда довольно сильные позиции.
Ну а проба блинчиков новых у меня вообще уважения не вызвало.
Я хочу в общем-то пентакс именно из-за того, что у меня есть отобранная оптика к нему даже с байонетом пентакс, которая превосходит его аналоги.
Но я все же хочу полноформатный пентакс типа Д700.
А если будет 645 действительно с форматом 6х4,5 см, а не его кроп, то это будет конкурентная модель камерам Мамия и только. Ну и по цене... Как вы правильно заметили - поздновато... Но не из-за того, что не могли саму камеру сделать, а из-за того что у них оптики такого разрешения нет... о чем они сами года три назад в интервью и говорили(есть наверное в архиве Dpreview) - по оптике они не могут конкурировать - по разрешению....
А то что там с пленки выдают - видел я сканы. Честно, детализации я не увидел, которой пара парней восхищалась. Увидел что зерна нет - да... а деталей самого изображения больше не добавилось (на барабаннике)... Хотя они и обсуждали то, чего не добавилось на их же собственных примерах.
Если будет возможность - сравните скан с Пентакса 6*7 против RAW с Мамии. Или хотя бы с ЕОС5Дм2 снятый хорошими объективами. Разрешалку сравните, а не шум-зерно или размытое пятно на пленке, выдаваемое за деталь..
Я конечно могу ошибаться... Но у меня приятельне так давно по похожей причине продал Пентакс 6*7 "паровоз" (юбилейную и последнего выпуска). У него своя типография.
Добавлю редактируя...Если была так плоха ГДР-овская оптика, то почему некоторые производители среднего формата сейчас делают возможность работы с ней, закладывая это во вновь разработанные камеры?
Сообщение изменено: Oleg Maddox (14 Февраль 2010 - 02:21)