[Евгений Токарев]

Друзья, почему возникает вуаль на снимке?

1. Снимал на кодак эктар, объектив юпитер 135. Стоял поляризационные светофильтр.


2. Все то же самое. Тут вообще цвет травы просто ахтунг.

[Olejek]

объектив другой пробовали? юпитер может давать хреновый контраст
до этого было нормаально?

[Barns]

Всё прозаичнее
Сканировали в лаборатории?

А вообще вы промазали с экспозицией, а при сканировании плотность скорректировали - вот фото и поплыли

[Евгений Токарев]

Olejek (03 Июль 2013 - 16:57):

объектив другой пробовали? юпитер может давать хреновый контраст
до этого было нормаально?

Думаете дело в объективе? Да, он какой-то нестабильный что ли. То снимок нормальный, то какая-то вуаль появляется.
И почему зерно такое? Из-за объектива? Вроде кодак эктар, мелкозернистая.

[Евгений Токарев]

Barns (03 Июль 2013 - 17:04):

Всё прозаичнее
Сканировали в лаборатории?

А вообще вы промазали с экспозицией, а при сканировании плотность скорректировали - вот фото и поплыли

Да, в лабе. Там они автокореккцию какую-то что ли делают?

[Olejek]

эктар не сильно мелкозернист, то ли дело какой-нить слайд типа эктахром))

и сканировали наверное в лабе на автомате

Сообщение изменено: Olejek (03 Июль 2013 - 17:12)

[Andrew_74]

Barns:

А вообще вы промазали с экспозицией, а при сканировании плотность скорректировали - вот фото и поплыли

Поддерживаю.

Евгений Токарев:

Стоял поляризационные светофильтр.

Зачем?

Olejek:

юпитер может давать хреновый контраст

Где вы тут узрели предпосылки для хренового контраста? При солнце в лоб практически?

Евгений Токарев:

Вроде кодак эктар

Я бы скорее подумал Profoto.

Сообщение изменено: Andrew_74 (03 Июль 2013 - 17:16)

[Andrew_74]

Olejek:

эктар не сильно мелкозернист

Темкой ошиблись. Вам в юмор.

Евгений Токарев:

Вроде кодак эктар, мелкозернистая.

При косяке экспозиции (или проявке), выходящей за рамки допустимого для негатива (обычно -1\+3) - начинает вылазить зерно. Хоть при печати, хоть при сканировании.

[Евгений Токарев]

Andrew_74 (03 Июль 2013 - 17:20):

Темкой ошиблись. Вам в юмор.


При косяке экспозиции (или проявке), выходящей за рамки допустимого для негатива (обычно -1\+3) - начинает вылазить зерно. Хоть при печати, хоть при сканировании.

-1/+3 - это т.е. Недодержка на 1 ступень или передержка на 3 ступени?
И в связи с косяками в экспозиции и цвет плывет?

[Andrew_74]

Евгений Токарев:

-1/+3 - это т.е. Недодержка на 1 ступень или передержка на 3 ступени?
И в связи с косяками в экспозиции и цвет плывет?

Совершенно точно.

[Olejek]

Andrew_74 (03 Июль 2013 - 17:13):

Где вы тут узрели предпосылки для хренового контраста? При солнце в лоб практически?

У таких объективов по определению контраст никакой

Насчёт зерна - у меня есть не мало фоток с эктара с нефиговым зерном, ошибки экспозиции - может быть, но с виду все нормально, сканировал сам без сильных правок ничего не вытягивая и не притемняя

[Leroy]

Olejek (03 Июль 2013 - 17:29):

Насчёт зерна - у меня есть не мало фоток с эктара с нефиговым зерном

А разгадка одна:

Цитата

сканировал сам

Это, правда, надо ещё смотреть, что за сканер, но обычно любительские нагружают ещё своё впридачу. Но не зерно, а шум, который с испугу легко перепутать с зерном

А так Эктар — одна из самых мелкозернистых плёнок в мире

[Евгений Токарев]

Так, с вуалью вроде ясно.
Еще вопрос. Вот снимок, ошибок в экспозиции явных нет. Но цвет совсем тухлый. ПОчему?

Кодак эктар. Гелиос 44-м7. Полярик.

[Andrew_74]

Olejek:

У таких объективов по определению контраст никакой

у таких - это у каких? Я вот тут баловался "Ю-135" никаких отклонений по определению не заметил. Баловался на D700.

Olejek:

Насчёт зерна - у меня есть не мало фоток с эктара с нефиговым зерном

А причем тут ваши фотки? Это что, эталон по зернистости?

[Barns]

Евгений Токарев (03 Июль 2013 - 17:09):

Да, в лабе. Там они автокореккцию какую-то что ли делают?

не автоматом, а руками
плотность убрали до приемлеиого уровня

[Olejek]

Andrew_74, таких это советских, чаще всего у них не очень контраст
Мои фотки это мой опыт

Leroy, в полне возможно

[Barns]

Olejek (03 Июль 2013 - 17:29):

У таких объективов по определению контраст никакой

у класических зоннаров? о.О

[Andrew_74]

Olejek:

таких это советских, чаще всего у них не очень контраст

Таки вы сами снимали когда? Или так... советское - все отсой?

Сообщение изменено: Andrew_74 (03 Июль 2013 - 17:48)

[Olejek]

Barns, сколько снимал с советской оптикой, всегда контраст приходилось прилично поднимать

[Andrew_74]

Евгений Токарев:

Кодак эктар. Гелиос 44-м7. Полярик.

Ну... я бы грешил на полярик. М7 - по идее лучший из серии 44, эктар похож на реалу от фуджи, но этот снимок не похож. Равно как и эффект полярика слабо заметен.