[Евгений Токарев]

Первый раз хочу попробовать слайд. Снимать собираюсь природу.
1. Какие рекомендации общие дадите при съемке на эту пленку?
2. Цвета у этй пленки супернасыщенные; если пользоваться поляриком, не будет ли небо например совсем черным?
3. Как я понял с экспозиций допустимо промахнуться на пол ступени в плюс или минус. Куда лучше промахиваться? Передержать или недодержать?
4. Если светлое небо и темная трава, использваоть градиентный серый фильтр?

[multiformat amateur]

Евгений Токарев (07 Июль 2013 - 09:07):

...

2. Нет, будет насыщенно синим.
3. лучше недодержать
4. Да

[Баженов Алексей]

Евгений Токарев (07 Июль 2013 - 09:07):

А проявлять слайд где собираетесь?

[Евгений Токарев]

В питер отправлю.

[Mike_P]

Евгений Токарев (07 Июль 2013 - 09:07):

3. Как я понял с экспозиций допустимо промахнуться на пол ступени в плюс или минус. Куда лучше промахиваться? Передержать или недодержать?

лучше не промахиваться. При этом недодержка менее фатальна чем передержка. Делайте эксповилку на ответственных кадрах.

[versan]

Евгений Токарев (07 Июль 2013 - 09:07):

Первый раз хочу попробовать слайд. Снимать собираюсь природу.
1. Какие рекомендации общие дадите при съемке на эту пленку?
2. Цвета у этй пленки супернасыщенные; если пользоваться поляриком, не будет ли небо например совсем черным?
3. Как я понял с экспозиций допустимо промахнуться на пол ступени в плюс или минус. Куда лучше промахиваться? Передержать или недодержать?
4. Если светлое небо и темная трава, использваоть градиентный серый фильтр?

краткие ответы по теме:

• Снимать нужно вдумчиво без суеты и спешки. первая пленка может разочаровать-ввиду отсутствия практического опыта;
• Если использовать полярик- то большинство слайдов могут прямиком отправится мусорник -проверено цвета могут кислотно ядовитые-если это не будет конечно частью творческого замысла!!!
• Для слайдовой пленки очень важно: шкала поправки +0,3+0,7+1 и -1, -0,7 -0,3 для управления контрастом и высококлассная резкая оптика!
• Возможно для эксперимента- поправкой вполне можно справится!
• Рекомендую потом смотреть через проэктор- тогда полностью поймете ,почему слайд имеет непревзойденное качество изображения даже в цифровой век!
  

[Евгений Токарев]

Вопрос.
Снимал на вельвию в горах (я находился на высоте ок. км над урвонем моря). Что со снимками?
Снимал безо всяких фильтров.





Вот этот снимок получился более насыщенным и цветовым. Хотя вроде условия почти те же были и время суток. Единственное только здесь полярик стоял.

Сообщение изменено: Евгений Токарев (11 Февраль 2014 - 17:42)

[SPU]

Евгений Токарев (11 Февраль 2014 - 17:40):

Что со снимками?

Вы сами же и ответили на свой вопрос:

Евгений Токарев (11 Февраль 2014 - 17:40):

Снимал безо всяких фильтров.

UV надо обязательно, особенно в горах.

[Евгений Токарев]

Я так понимаю в горах цветовая температура выше нормы, и потому синий оттенок.
А если вместо УФ фильтра поставить фильтр, понижающий цветовую температуру?

[Andrew_74]

Евгений Токарев:

А если вместо УФ фильтра поставить фильтр, понижающий цветовую температуру?

Если я правильно понимаю, получите снимок в желто-розовых тонах. Опять же, если ничего не путаю, любой фильтр, кроме всего прочего, работает одновременно и как ультрафиолетовый.

[SPU]

Евгений Токарев (12 Февраль 2014 - 14:49):

Я так понимаю в горах цветовая температура выше нормы, и потому синий оттенок.
А если вместо УФ фильтра поставить фильтр, понижающий цветовую температуру?

Синий оттенок из-за засветки ультрафиолетом - это не смещение общей температуры. UV фильтры нужны, чтобы эффективно отсечь определенную паразитную часть спектра, не трогая остальное. Конечно, прочие фильтры тоже кое-какой вклад вносят в отсечение UV, но с совершенно нерегламентированными параметрами и эффективностью.

Сообщение изменено: SPU (12 Февраль 2014 - 15:49)

[legall]

SPU (12 Февраль 2014 - 15:48):

Синий оттенок из-за засветки ультрафиолетом - это не смещение общей температуры. UV фильтры нужны, чтобы эффективно отсечь определенную паразитную часть спектра, не трогая остальное. Конечно, прочие фильтры тоже кое-какой вклад вносят в отсечение UV, но с совершенно нерегламентированными параметрами и эффективностью.

Извините, что вклиниваюсь. Но есть вопрос, т.к. на слайд я снимаю редко, но снимаю. Тут в одном посте выше прозвучало, что полярик на слайде - путь к мусорному ведру. Как я понимаю, полярик прежде всего срезает UV, а эффекты уже потом?

[Евгений Токарев]

А вот негативная пленка. Условия те же, а цвет нормальный. Негатив менее чувствителен к УФ?

[SPU]

legall (12 Февраль 2014 - 17:38):

Извините, что вклиниваюсь. Но есть вопрос, т.к. на слайд я снимаю редко, но снимаю. Тут в одном посте выше прозвучало, что полярик на слайде - путь к мусорному ведру. Как я понимаю, полярик прежде всего срезает UV, а эффекты уже потом?

Там было про кислотность цветов. В частности зеленого. Такой эффект даже на цифре легко получить.
Опытные фотографы вполне себе используют полярики.

Евгений Токарев (12 Февраль 2014 - 17:58):

А вот негативная пленка. Условия те же, а цвет нормальный. Негатив менее чувствителен к УФ?

Надо смотреть даташит на конкретные пленки. Там точно есть графики спектральной чувствительности.

[Мозгляк]

Евгений Токарев (12 Февраль 2014 - 14:49):

Я так понимаю в горах цветовая температура выше нормы, и потому синий оттенок.

В горах на солнце цветовая температура никак не выше нормы и во многих случаях никакого УФ фильтра может не понадобиться. Тут нужно смотреть на конкретные особенности плёнки и оптики. Великолепные по качеству фотографии на слайд на средних высотах 3000-3500м без УФ фильтра - отнюдь не редкость. А вот в тенях и всяких ущельях, куда не попадают солнечные лучи в безоблачный день, цветовая температура может быть крайне высока - вплоть до 50 килоКельвинов. Но в такой ситуации уже вряд ли помогут имеющиеся у фотографа с собой фильтры.

Цитата

А если вместо УФ фильтра поставить фильтр, понижающий цветовую температуру?

На солнце этого обычно не стоит делать, разве что очень слабый утепляющий типа Скайфильтра. В других же условиях без прибора определить на глазок нужный фильтр крайне не просто.
Есть смысл уделить внимание тому, чтобы не перегревать плёнку при транспортировке и даже внутри камеры.

SPU (12 Февраль 2014 - 15:48):

прочие фильтры тоже кое-какой вклад вносят в отсечение UV, но с совершенно нерегламентированными параметрами и эффективностью.

"Прочие" фильтры точно так же полностью регламентированны, как и УФ фильтры. Фильтр - вещь всё таки оптическая, используется для работы и не очень дешёвая. Утепляющие фильтры подавляют УФ, по крайней мере, не хуже "настоящих" УФ фильтров.

legall (12 Февраль 2014 - 17:38):

Тут в одном посте выше прозвучало, что полярик на слайде - путь к мусорному ведру.

Спиртное - путь к алкоголизму, еда - путь к ожирению, мороженное - путь к ангине, жизнь - путь к смерти, фотография - путь к разорению. Эту околесицу можно продолжать ещё очень долго. Не нужно применять фильтры тогда, когда они совершенно не нужны. Но многие кадры качественно снять без фильтров просто не получится. Опыт и ничего кроме опыта.

Цитата

Как я понимаю, полярик прежде всего срезает UV, а эффекты уже потом?

Полярик вообще никак не срезает УФ, не царское это дело. Но можно купить комбинированный полярик, куда добавлен утепляющий фильтр.

[Andrew_74]

Мозгляк:

На солнце этого обычно не стоит делать, разве что очень слабый утепляющий типа Скайфильтра.

Кстати, опять же, если ничего не путаю, для слайда есть свой скайлайт - R1,5.

[SPU]

Мозгляк (12 Февраль 2014 - 20:34):

"Прочие" фильтры точно так же полностью регламентированны, как и УФ фильтры. Фильтр - вещь всё таки оптическая, используется для работы и не очень дешёвая. Утепляющие фильтры подавляют УФ, по крайней мере, не хуже "настоящих" УФ фильтров.

Графики для "прочих" фильтров я видел только у тиффена, да и то далеко не для всех. Кроме того у них графики крайне веселые, например, фильтры Haze на некоторых длинах волн имеют отрицательную проницаемость

[legall]

Мозгляк (12 Февраль 2014 - 20:34):

ВПолярик вообще никак не срезает УФ, не царское это дело. Но можно купить комбинированный полярик, куда добавлен утепляющий фильтр.

Спасибо, я не так часто пользуюсь, но когда-то отложилось, что и uv подрезают. Буду знать.

[Евгений Токарев]

Цитата

В горах на солнце цветовая температура никак не выше нормы и во многих случаях никакого УФ фильтра может не понадобиться. Тут нужно смотреть на конкретные особенности плёнки и оптики. Великолепные по качеству фотографии на слайд на средних высотах 3000-3500м без УФ фильтра - отнюдь не редкость.

Почему тогда снимки синие? Первые 2 выложенные снимка например (с ослом и с горой).
Пленка - Вельвия 50. Оптика - Sigma 35/1,4.

Цитата

Надо смотреть даташит на конкретные пленки. Там точно есть графики спектральной чувствительности.

Пленка Agfaphoto Vista Plus 200. Написано, что для денвного освещения.

Сообщение изменено: Евгений Токарев (14 Февраль 2014 - 04:39)

[SPU]

Евгений Токарев (14 Февраль 2014 - 04:37):

Пленка - Вельвия 50.
Пленка Agfaphoto Vista Plus 200. Написано, что для денвного освещения.

Вообще забавно. Судя по даташитам результат должен был быть ровно обратный )
Виста более чувствительна к ультрафиолету, чем Вельвия.
В любом случае фильтры типа Haze призваны бороться именно с этим эффектом.