[iMan]

И снова здравствуйте, уважаемые форумчане!
На будущую тушку Д700 рассматриваю в качестве штатника Тамрон 28-75/2.8. Соответственно, назрел вопрос: стоит ли брать еще 35/2Д? Будет ли он востребован и отличаться хорошей картинкой, в сравнении с Тамроном 28-75?
В интернете почитал, многие пишут, что он не блещет резкостью на открытой, мол, она начинается только с f/2.
Кто что может сказать по этому поводу?

P.S. Планируется докупить 50/1.4Д.

[take 9]

Когда выбирал штатник, натолкнулся на неплохую статейку про этот тамрон Моя ссылка. А взял моторную сигму :/

[maikle]

из предполагемых стекол оба мякго сказать дерьмовые , если ограничен бюджет начинайте с с полтосов 1.8 - очень достойное и недорогое стекло,подкопив мелочи советую 35-70D -за 10-15 тыр у меня 800 в два пальца об асфальт разрешал - стекло замечательное можно сказать легендарное и я с этим согласен, ну а далее естественно если не угаснет пыл фиксы - советую посмотреть на сигму 35 1.4
P.S. за счёт практически плоской передней линзы 35-70 рисует и центр и края без искажений , что огромный плюс , единственно много шлака на привозе нужно выбирать ...

Сообщение изменено: maikle (27 Июль 2013 - 07:40)

[Barns]

maikle (27 Июль 2013 - 07:32):

из предполагемых стекол оба мякго сказать дерьмовые

Сразу видно что с тамроном дело не имели

Цитата

советую 35-70

только надо привыкнуть к тромбону и быть готовым к тому, что склейка может быть дохлой



Я бы взял 35ник, благо на Д700 пиксель жирный.
Фикс научит видеть кадр, а 35, в принципе, довольно универсален

[iMan]

Ребята, я благодарен за ваше мнение, но вопрос стоит четко: стоит ли брать 35/2Д при уже имеющемся Тамрон 28-75? И наоборот, может быть, стоит взять пока 35/2Д и не брать 28-75?
50/1.4Д имеется.
35-70/2.8 тоже думал про него, но хотелось бы пошире угол.

Сообщение изменено: iMan (27 Июль 2013 - 11:38)

[iMan]

Товарищи, так что посоветуете? 35/2Д или Тампон 28-75? Стоит ли рисунок 35/2Д того, чтобы пренебрегать 28-75?

P.S. 50/1.4D уже имеется.

[NormanOslo]

У меня был тамрон 28-75 2.8. Конструктив совсем слабенький, оптически ничем не выделяется, D800 не разрешает. В качестве очень дешевого штатника должен подойти. Я его продал.
Был у меня 35-70 2.8. Интересный для портретов рисунок, очень софтовый, на 70 мм проблемы с точностью фокуса у разных экземпляров, боится контрового света как огня. Продал его тоже.
35/2D не было никогда.

[-Алексей-]

Я за тамрон 28-75. На д700 он нормально себя ведет. Углы конечно не такие хорошие как у 24-70, но и стоит он других денег. При наличии 50мм - покупать 30 ф2 особо смысла не вижу... если конечно размер не имеет значения. Рисунок довольно приятный у тамрона, конструктив правда хлипоковат, но мой экземпляр вполне нормально год отработал (и хз сколько он работал у предыдущего владельца). Но сдается мне их выбирать надо. Мой был резкий с открытой сразу, а у знакомого уж очень неудачный экземпляр....

[k561l]

Тут скорее вопрос в том, чем склонны снимать: фиксом или зумом. Эта характеристика объективов, кмк, должна определить выбор. Если зум - покупайте Тамрон, потом уж берите или не берите 35-ку. Если 35-ка - Тамрон не нужен.
Какой смысл спрашивать о расунке, если Вы его не видите? А вдруг разглядите? А если нет? Зачем лишние погремушки?...

Сообщение изменено: k561l (28 Июль 2013 - 16:08)

[chudinR]

35/2 отличное стекло, особенно на Д700. По мне он интересней чем 50/1.4. Примеры могу скинуть.

[Vens]

у меня 35мм2д имеется, отличное стекло за свои деньги! на 700 дает хорошую картинку

[Predator]

take 9 (27 Июль 2013 - 07:12):

Когда выбирал штатник, натолкнулся на неплохую статейку про этот тамрон Моя ссылка. А взял моторную сигму :/

На картинках с премерами бокешки видно что смещена оптическая ось у данного тамрона.

[-Алексей-]

ТС - может вам поможет. Там же есть и о 35мм ф2

http://maddoxart.net...ent/view/43/53/

[iMan]

Спасибо всем большое!
Если можно, скиньте, пожалуйста, как ведет себя 35/2Д на Д700. Очень интересно.
А еще задумался над 24/2.8Д. Понятно, что фокусные совсем другие, да и дороже на 2 т.р. Кто что может сказать про него?

Просто.. задумался, нужен ли вообще штатник? 50/1.4 меня вполне устраивает, хотелось бы, конечно, еще пошире угол. А в будущем, возможно, возьму 70-300 ВР.

[iMan]

И еще такой вопрос: а можно ли использовать Sigma 30/1.4 на ФФ? Он не под кроп?

[R.Kalashnikov]

iMan (29 Июль 2013 - 03:43):

Спасибо всем большое!
Если можно, скиньте, пожалуйста, как ведет себя 35/2Д на Д700. Очень интересно.
А еще задумался над 24/2.8Д. Понятно, что фокусные совсем другие, да и дороже на 2 т.р. Кто что может сказать про него?

Просто.. задумался, нужен ли вообще штатник? 50/1.4 меня вполне устраивает, хотелось бы, конечно, еще пошире угол. А в будущем, возможно, возьму 70-300 ВР.

35/2 можешь у Сереги с ЦФ взять, он у него на д800 стоит, хвалит. Я сам снимки видел - резкий, собака даже на открытой, хотя до этого читал отзывы, что он мыло. А я бы взял 24/2,8 раз есть полтинник.

[iMan]

А, уже прочитал, что 30/1.4 только для кропа. Жаль.
Наверное, остановлюсь на 35/2Д.

[iMan]

Привет, Рома! :-)
Блин, 24 уж слишком широк, мне кажется. Возьму, наверное, 35 мм, а там уже видно будет. Не понравится - продам и возьму Тампон или 24/2.8Д.

[R.Kalashnikov]

iMan (29 Июль 2013 - 04:21):

Привет, Рома! :-)
Блин, 24 уж слишком широк, мне кажется. Возьму, наверное, 35 мм, а там уже видно будет. Не понравится - продам и возьму Тампон или 24/2.8Д.

Привет, Рустам. Че-то посмотрел сейчас, а 24/2,8 тоже кропнутый. Букварь по аппарату возьму с собой, скоро поеду в город. Позвони

[iMan]

Возможно, кто-нибудь будет стоять перед подобным выбором, напишу, к чему пришел я. Я все-таки решил купить и Тамрон 28-75/2.8, и Никкор 35/2Д. Начну с Тамрона, т.к. он раньше (аж на неделю появился у меня. Первое впечатление положительное. Дырка 2.8 действительно рабочая, причем на ней он показывает очень хорошую резкость, и что самое интересное - никакого мыла по углам кадра нет. Ранее (на кропе) пользовался Тамронами 17-50/2.8, было их у меня 2 штуки. Первый на 2.8 сильно софтил, получался интересный эффект, но резкость начиналась только с f/4. Второй на 2.8 был резким, но по углам картинки было мыло, причем достаточно заметно. Этот же Тамрон 28-75 данных минусов не имеет. В качестве штатника мне он очень понравился. Если бы выбор стоял снова, но теперь уже между Тамрон 28-75 и Никкор 24-85 (не важно, какой), я бы снова взял Тамрон. За свои деньги он прекрасен.
Теперь немного о 35/2Д. По размерам он такой же, как и 50/1.4Д, да и внешне копия. Маленький, удобный, компактный. А теперь про рисунок! Он классный! Многие пишут, что резкость у них начинается только с f/2.8 - ничего подобного! На открытой вполне резкий, красивые цвета, очень удобный угол на ФФ в качестве штатного (повседневного) объектива. Боке интересное.
К сожалению, ввиду недостатка времени, сравнить их оба еще не было возможности. Поэтому на вопрос, какой из них выбрать, однозначно ответить не могу. Они разные. Если нужен зум, универсальность, то однозначно Тамрон 28-75. Если нужен более художественный рисунок, но готовы пожертвовать универсальностью, тогда 35/2Д.

Это первое впечатление. Если у кого будут вопросы, пишите в личку, постараюсь помочь. Напоминаю, что данные объективы использовались на Д700.