[Клуб-Никон]

[Алекса]

практически simle nude и даже цвет не портит.Такую работу в серии посмотрел бы с удовольствием

[Владимир Помогаев]

Цвет хороший.
Нравится, как лёг свет.
Остальное, лично для меня - спорно.

[Arvay]

Нога отрезана, левое колено портит впечатление от того как лег свет. На него он лег отвратительно. Провода наводят на мысль о самоубийстве от безысходности. Одежная щетка на тумбочке и прочие детали - совсем никуда. Мрачные мысли об общаге какие-то

Сообщение изменено: Arvay (27 Февраль 2007 - 22:51)

[Алекса]

Arvay (27.2.2007, 22:49):

Нога отрезана, левое колено портит впечатление от того как лег свет. На него он лег отвратительно. Провода наводят на мысль о самоубийстве от безысходности. Одежная щетка на тумбочке и прочие детали - совсем никуда. Мрачные мысли об общаге какие-то

несомненно, это больше "антиэстетика",но тем и интересно...для моего восприятия

[Arvay]

Алекса (27.2.2007, 23:06):

несомненно, это больше "антиэстетика",но тем и интересно...для моего восприятия

Саш, ты еще больший мизантроп, чем я?

[Алекса]

Arvay (27.2.2007, 23:17):

Саш, ты еще больший мизантроп, чем я?

как можно-с?!, у меня другая форма...

Сообщение изменено: Алекса (27 Февраль 2007 - 23:28)

[Добрый_Гений]

История - почти читается - магнитофон, лицо, рука - но вот не хватает на мой взгляд важной "узловой" детали... завершающей...

[Unwidmener]

Мдяяя... Как сказал один мой знакомый, нет слов. Цензурных.=)
Собственно, что предстало пред моими очами?
Если честно, я б на месте этой дамы убила бы только за то, что снимок не был уничтожен, не говоря уже о выкладывании его на всеобщее обозрение.
Что мы можем наблюдать? Мрак и темень. Ах, если бы они были оправданы! Мы видим всяческое подчеркивание недостатков женского тела и будто бы специальное сокрытие его прекрасных черт. Совершенно ненужная детализация кожи в отдельных участках, неудачное выражение лица и положение самой головы, странная неестественная поза, будто бы девушка на себе мед. исследования проводила, за сим занятием неудачно и как-то странно задремав.

И тут подкрадывается хитрый фотограф с камерой... Щелк! Шедевр! Не знаю, что Вас так заинтересовало. Свет? Быть может. Но он не годится к сюжету. Сюжет? Быть может он имеет место быть, но не так и не здесь.

Собственно, композиции при длительном исследовании данной "нетленки" также обнаружено не было.
Да, интересно было бы узнать, куда делся кусок ступни... И чем оправданы все эти теневые провалы и выпады в самых неожиданных местах.
В общем, работа не удалась.
Даже не знаю, стоило ли это вообще показывать. Пожалейте даму.

[Алекса]

Unwidmener (1.3.2007, 0:06):

Мдяяя... Как сказал один мой знакомый, нет слов. Цензурных.=)
Собственно, что предстало пред моими очами?
Если честно, я б на месте этой дамы убила бы только за то, что снимок не был уничтожен, не говоря уже о выкладывании его на всеобщее обозрение.
Что мы можем наблюдать? Мрак и темень. Ах, если бы они были оправданы! Мы видим всяческое подчеркивание недостатков женского тела и будто бы специальное сокрытие его прекрасных черт. Совершенно ненужная детализация кожи в отдельных участках, неудачное выражение лица и положение самой головы, странная неестественная поза, будто бы девушка на себе мед. исследования проводила, за сим занятием неудачно и как-то странно задремав.

И тут подкрадывается хитрый фотограф с камерой... Щелк! Шедевр! Не знаю, что Вас так заинтересовало. Свет? Быть может. Но он не годится к сюжету. Сюжет? Быть может он имеет место быть, но не так и не здесь.

Собственно, композиции при длительном исследовании данной "нетленки" также обнаружено не было.
Да, интересно было бы узнать, куда делся кусок ступни... И чем оправданы все эти теневые провалы и выпады в самых неожиданных местах.
В общем, работа не удалась.
Даже не знаю, стоило ли это вообще показывать. Пожалейте даму.

конечно,это не Диана Арбус...,но зачем же детализацию кожи рассматривать с точностью патологоанатома,фотография не об этом!

[Unwidmener]

Алекса (1.3.2007, 17:12):

конечно,это не Диана Арбус...,но зачем же детализацию кожи рассматривать с точностью патологоанатома,фотография не об этом!

Довольно странное замечание. Если в кадре что-то есть, значит:
1) так задумано и это для чего-то нужно;
2) это вышло случайно, ни для чего не нужно.
(Дальнейшие варианты, с Вашего позволения, я опущу)

В данном случае второй вариант подходит больше. Я не хочу рассматривать кожу. А вот фотограф, неспециально конечно (хотелось бы верить), заставляет меня это делать. И не понятно, о чем эта фотография. Если не об этом, то зачем это подчеркивать и всячески выставлять чуть ли не на первый план внимания?..

Сообщение изменено: Unwidmener (01 Март 2007 - 19:04)

[Алекса]

Цитата

А вот фотограф, неспециально конечно (хотелось бы верить), заставляет меня это делать.

Вы настоящий полемист...

[Philipp K]

Unwidmener (1.3.2007, 0:06):

Если честно, я б на месте этой дамы убила бы только за то

Вы на месте? Не знаю как автор, но я готов повторить этот сюжет. А точнее обыграть его по-другому. С другим светом. Может получится интересно.

Unwidmener (1.3.2007, 0:06):

Что мы можем наблюдать?

Хорошую работу

Unwidmener (1.3.2007, 0:06):

Мрак и темень. Ах, если бы они были оправданы!

Тут они оправданы.

Unwidmener (1.3.2007, 0:06):

Совершенно ненужная детализация кожи в отдельных участках, неудачное выражение лица и положение самой головы, странная неестественная поза,

Детализация кожи, не вызывает нареканий. Поза так же нормальная. Положение головы, да. Неудачно. Согласен.

Unwidmener (1.3.2007, 0:06):

Да, интересно было бы узнать, куда делся кусок ступни... И чем оправданы все эти теневые провалы и выпады в самых неожиданных местах.

Кусок ступни, тут не главный элемент и его выпадение не противоречить разным каноном.
Провалы так же оправданы.

[Unwidmener]

Philipp (Arkady) (1.3.2007, 21:18):

Вы на месте? Не знаю как автор, но я готов повторить этот сюжет. А точнее обыграть его по-другому. С другим светом. Может получится интересно.
Хорошую работу
Тут они оправданы.
Детализация кожи, не вызывает нареканий. Поза так же нормальная. Положение головы, да. Неудачно. Согласен.
Кусок ступни, тут не главный элемент и его выпадение не противоречить разным каноном.
Провалы так же оправданы.

Филипп, Вы меня пугаете. Честно=)

[Павел Лачаев]

Заполняющий свет тут просто необходим. Это раз.
Два - это закритический поворот лица модели.
Со ступней тоже недосмотр. Согласен.

В целом, я полагаю, что здесь нет работы фотографа.
Случайный снимок, сделанный не очень порядочным способом.

[zeiss]

Клуб-Никон (27.2.2007, 21:40):

Посторонние вещи на тумбочке и магнитофон на подоконнике смущают только меня ?

Сообщение изменено: zeiss (02 Март 2007 - 10:23)

[Лёська]

zeiss (2.3.2007, 10:20):

Посторонние вещи на тумбочке и магнитофон на подоконнике смущают только меня ?

Нет, не только Вас... И не только лишние предметы... м-дя.. как-то так.. Не вызывает приятных эмоций фотография... Простите великодушно..

[Arvay]

Я, наверное, консерватор и даже обскурант, но такое направление в поисках противоречит моим убеждениям.
Я тут даже спорности не вижу. Все мимо.

Это мой взгляд. Обскуранта и консерватора.

[Алекса]

Цитата

Не вызывает приятных эмоций фотография...

а кто Вам сказал,что фотография должна вызывать только приятные эмоции? Фотография должна вызывать эмоции(любые), а вот если она вообще не вызывает никаких эмоций,то просто не интересна в принципе...
Вот Артем однозначен-но он настоящий мизантроп...!

[Philipp K]

Unwidmener (1.3.2007, 23:59):

Филипп, Вы меня пугаете. Честно=)

Чем? Я в первую очередь фотограф. По крайней мере, хочется так думать. Не часто встретишь фотографию, которая близка к ряду моих собственных задумок. В ней есть некая наглость, бесшабашность фоторабот Олега Виденина и эстетика Кар-Вая.
Естественно хочется сделать лучше. И вас эта работа оставила не равнодушной.

Павел Лачаев (2.3.2007, 0:08):

Заполняющий свет тут просто необходим. Это раз.

Можно подробнее? Зачем, что он тут даст. Интересно.

Павел Лачаев (2.3.2007, 0:08):

Два - это закритический поворот лица модели.

Эээ. Классическая школа портретной фотографии это очень хорошо. Это блеск. Это здорово, но можно я замечу, что это не портрет. Совсем не портрет, да и классикой тут не пахнет. Черты лица, тут явно лишние.
Про поворот головы согласен, неудачный. Голову надо было уводить еще дальше, взгляд в окно или наоборот поворачивать к зрителю.

Павел Лачаев (2.3.2007, 0:08):

В целом, я полагаю, что здесь нет работы фотографа.

Есть.

Павел Лачаев (2.3.2007, 0:08):

Случайный снимок, сделанный не очень порядочным способом.

То есть. Снимок сделанный не очень порядочным способом. Перечитал несколько раз, не чего не понял.

Лёська (2.3.2007, 11:00):

Нет, не только Вас... И не только лишние предметы... м-дя.. как-то так.. Не вызывает приятных эмоций фотография... Простите великодушно..

Почему многие считают, что фотография обязательно должна вызывать обязательно приятные эмоции?