[sergey_nikonov]

I Robot (18 Сентябрь 2017 - 11:15):

неплохой

Это интересно. Мне показалось, что на 85мм 16-85 чуть похуже по резкости. Хотя я такого детального сравнения не проводил

Но я в конечном итоге взял 16-85.

[JEVGENI]

I Robot (19 Сентябрь 2017 - 19:12):

а учитывая диапазон фокусных - вообще отличный

По фокусным мне этот объектив нравится. По качеству изображения тоже.Хотя я нацелен на определенный ,,фикс,, ,причем не от Никона.

[konrad_23]

Отвлеченно по теме... В чем собственно вопрос.
У меня не было во владении из зумов лишь 16-80, остальные никоновские дх - были все.
Оставим за кадром 17-55, и сравним темные и китовые. Они приблизительно равны, различия незначительны, помню, как я негодовал, что в три раза более дорогой 18-70 оказался ничуть не резче (как я ожидал) по сравнению с 18-55.

Вот есть такой сайтик:
https://www.the-digi...omp=0&APIComp=0

Сравниваем меж собой китовые объективы и видим примерно одинаковую картину, вообщем - все, как и ожидалось.
Но вот доходим до 18-140 и что же видим?? А видим то, что судя по приведенным таблицам - это худший объектив в истории никон.
При чем, там есть циферка "1 и 2" - это значит, что тестировались два экземпляра.
Никакая резкость, отвратный контраст.
Как это может быть?

Я его напрямую сравнивал с 16-85 и по итогам выбрал 18-140.

Кто может прокомментировать данные с сайта?

[VolodyaL]

konrad_23 (09 Февраль 2022 - 22:42):

Отвлеченно по теме... В чем собственно вопрос.
У меня не было во владении из зумов лишь 16-80, остальные никоновские дх - были все.
Оставим за кадром 17-55, и сравним темные и китовые. Они приблизительно равны, различия незначительны, помню, как я негодовал, что в три раза более дорогой 18-70 оказался ничуть не резче (как я ожидал) по сравнению с 18-55.

Вот есть такой сайтик:
https://www.the-digi...omp=0&APIComp=0

Сравниваем меж собой китовые объективы и видим примерно одинаковую картину, вообщем - все, как и ожидалось.
Но вот доходим до 18-140 и что же видим?? А видим то, что судя по приведенным таблицам - это худший объектив в истории никон.
При чем, там есть циферка "1 и 2" - это значит, что тестировались два экземпляра.
Никакая резкость, отвратный контраст.
Как это может быть?

Я его напрямую сравнивал с 16-85 и по итогам выбрал 18-140.

Кто может прокомментировать данные с сайта?

Снимал долгое время на 16-85-отличное стекло.
При выборе 16-85 vs 18-140, однозначно 16-85...
18-140 мыло мыльное...

[konrad_23]

"18-140 мыло мыльное... "

я их сравнивал напрямую, снимал таблицу. 16-85 нигде, ни на одной диафрагме не резче.

[Voldemar Ari]

JEVGENI (01 Декабрь 2021 - 21:23):

По фокусным мне этот объектив нравится. По качеству изображения тоже.Хотя я нацелен на определенный ,,фикс,, ,причем не от Никона.

У меня никоновские фиксы 50/1,8D и 35/1,8G лежат практически без дела. В 90% случаев использую 18-140, а если нужна "мягкая, портретная" картинка использую Tamron 18-270 PZD