[charsky]

А все-таки, уважаемые господа, хотелось бы услышать ваши мнения по поводу сравнения данного стекла с 16-85. Есть ли у кого какие-нибудь соображения в целесообразности переплаты? Признаться, я сам сейчас стою перед мучительным выбором.

[santeam]

Вам нужны 16 мм ?

[charsky]

santeam (26 Ноябрь 2013 - 09:41):

Вам нужны 16 мм ?

В том-то и дело, что для меня нет принципиальной разницы между 18 и 16 мм. Я в принципе не очень люблю искажения широкого угла и всегда, тем или иным способом, стараюсь их избегать.

[santeam]

Вот и я подумываю, что для пейзажей правильнее купить ширик, чем менять 18- на 16-
В остальном разницы не заметил.
Останавливает проскакивавшее тут на форуме сообщение типа "продал ширик, хватает 16мм".
(Пока при красивых видах обхожусь панорамой на 28мм *на кроп)

Сообщение изменено: santeam (26 Ноябрь 2013 - 10:11)

[vpf]

charsky (26 Ноябрь 2013 - 09:03):

А все-таки, уважаемые господа, хотелось бы услышать ваши мнения по поводу сравнения данного стекла с 16-85. Есть ли у кого какие-нибудь соображения в целесообразности переплаты? Признаться, я сам сейчас стою перед мучительным выбором.

Изучаю второй день. Вот хороший сайт с подробными характеристиками объективов. Там и сравнить можете Выбор объектива

[tephob]

берите Сигму 17-50 2,8 ,будете счастливы!!!Фокусные конечно не совсем те ,но качество снимка будет на высшем уровне, в том числе на 24 мп.

Сообщение изменено: tephob (26 Ноябрь 2013 - 14:21)

[Alex79]

andlo (26 Ноябрь 2013 - 08:15):

У нас с месяц уже в продаже киты 5100, 7000, 5200, 7100 (3100 и 3200 не видел) с ним продают. Цена относительно кита с 18-105 где то на пару тысяч рублей больше. Так что на вторичку они польются с примерно таким же соотношением цен.

с учетом того что Д7000 новый стоит 500-600долл, цена 18-140 в ките выходит 200-300долл.

[charsky]

Alex79 (26 Ноябрь 2013 - 17:03):

с учетом того что Д7000 новый стоит 500-600долл, цена 18-140 в ките выходит 200-300долл.

Оптом дешевле!

[micrascan]

vpf (26 Ноябрь 2013 - 14:11):

Изучаю второй день. Вот хороший сайт с подробными характеристиками объективов. Там и сравнить можете Выбор объектива

А вот на этом сайте качество картинки мало радует даже по сравнению с 18-105. Незнаю насколко можно доверять этим тестам.
http://www.the-digit...omp=0&APIComp=0

[dhsilabs]

У меня D3000, 18-55 и 55-200, хочется чего-то более универсального, чем 18-55. 18-200 дороговат (бу не хочу, новый для меня дорого), поэтому смотрю или на новый 18-105 или на 18-140, но последний в два раза дороже первого и на разницу можно взять еще фикс на 50 мм 1.8. Собственно, стоит ли покупать 18-140 или купить таки 18-105 и не морочить себе голову?

[Tadi]

Цитата

...или купить таки 18-105 и не морочить себе голову?...

Жалею, что свой продал 18-105. Ничего принципиально нового Вы не получите, удлинив фокусное до 140 мм на этих стеклах. Тем более, что у Вас есть 55-200.

Сообщение изменено: Tadi (07 Декабрь 2013 - 20:03)

[dhsilabs]

Tadi (07 Декабрь 2013 - 20:02):

Жалею, что свой продал 18-105. Ничего принципиально нового Вы не получите, удлинив фокусное до 140 мм на этих стеклах. Тем более, что у Вас есть 55-200.

Тогда так и сделаю А что купили вместо 18-105?

[Tadi]

Тамрон 17-50 2.8 со стабом. Плюс еще есть 55-200 Nikor.

[dhsilabs]

Tadi (08 Декабрь 2013 - 10:59):

Тамрон 17-50 2.8 со стабом. Плюс еще есть 55-200 Nikor.

Тоже думал о таком тамроне, но 50 мм мне будет маловато, а о 28-75 (хотя 75, скорее всего тоже будет маловато - вчера как раз пересмотрел фотографии из поездок, много снято на 55мм и выше) читал, что очень большой разброс в качестве и есть большая вероятность купить некачественный экземпляр. Пока хочу купить фикс 50 и штатник - как раз смотрел на 18-140, но подумал и вместо него лучше куплю 18-105 - не готов переплачивать ровно в 2 раза за дополнительные 35 мм и металлический байонет.

[andlo]

dhsilabs:

но 50 мм мне будет маловато, а о 28-75 (хотя 75, скорее всего тоже будет маловато - вчера как раз пересмотрел фотографии из поездок, много снято на 55мм и выше) читал,

Есть замечательная программка, ExposurePlot (http://www.vandel.nl), скачиваете ее, напускаете на свой фотоархив и она выводит Вам диаграммку, какие фокусные наиболее востребованы. Если очень много будет с 55 мм, стало быть 18-55 Вам "жмет" и требует замены.

[dhsilabs]

andlo (08 Декабрь 2013 - 12:05):

Есть замечательная программка, ExposurePlot (http://www.vandel.nl), скачиваете ее, напускаете на свой фотоархив и она выводит Вам диаграммку, какие фокусные наиболее востребованы. Если очень много будет с 55 мм, стало быть 18-55 Вам "жмет" и требует замены.

Огромное спасибо!!!

[MadFox]

dhsilabs:

Тоже думал о таком тамроне, но 50 мм мне будет маловато, а о 28-75 (хотя 75, скорее всего тоже будет маловато - вчера как раз пересмотрел фотографии из поездок, много снято на 55мм и выше) читал, что очень большой разброс в качестве и есть большая вероятность купить некачественный экземпляр

Мозг взорвался. Обычно разговор идет о фокусных, а тат, что-бы два схожих по конструкции и по качеству объектива делили на "этот лучше а этот часто бракованный" - первый раз встречаю. жгите дальше.

[multiformat amateur]

MadFox (08 Декабрь 2013 - 13:53):

Мозг взорвался. Обычно разговор идет о фокусных, а тат, что-бы два схожих по конструкции и по качеству объектива делили на "этот лучше а этот часто бракованный" - первый раз встречаю. жгите дальше.

Насколько понимаю, эти два объектива (Тамрон 17-50/2,8 и Никкор 18-140) не схожи по конструкции, и не схожи по качеству. Если идти дальше в рассуждениях, то сравниваются не объективы, а возможность получения качественного изображения фотографом. Даже если бы эти объективы были бы схожи по конструкции, то оценивая вероятности, отмечу, что все же Никкор выглядит в этом смысле гораздо предпочтительнее. Хотя бы потому, что статистически на Тамрон гораздо больше замечаний о фронт-бэкфокуса, а также на этом форуме был рассказ, что это не лечится даже в фирменном сервисе ("у Вас последняя прошивка, сэр, извините"). Таким образом, рассматривая не абстрактные объективы, а вероятности получать приемлемые изображения, все начинает поворачиваться несколько иным образом. Я два раза пытался купить Тамрон на свою камеру (моя камера - без подстройки автофокуса) Оба раза столкнулся с фронт-фокусом. Один раз с умеренным, а второй раз с чудовищным. Я даже не уверен что для второго хватит построек автофокуса на тех камерах, которые его имеют. Больше пробовать как-то не хочется. Возможно это аберрация индивидуального, но сейчас 18-140 выглядит предпочтительнее в этом плане, хотя объектив и новый, но по нему нет нареканий в интернетах в этой части. Так что сравнение "этот лучше а этот часто бракованный" - вполне правомерно, если речь идет не об железке, а об функции, получаемой с помощью этой железки. Кстати, хозяйке на заметку. Новейшая версия Тамрона 17-50 по тестам на всяких сайтах - несколько похуже оптически предыдущей версии. Верить сайтам или нет, - дело хозяйское. Это так, для тех, кто будет выбирать между двумя версиями Тамрона.

Область использования.

С точки зрения ниши использования, называемой "некий тревел-зум", то диапазон 18-140 представляется интереснее, нежели оптика с 50мм на длинном конце. В общем, тут многое упирается в концепцию использования. Например, если нужен один единственный объектив на камеру, Тамрон может быть интересен светосилой. Но, полагаю могут быть проблемы с выбором экземпляра (я лично с ними столкнулся). Если нужен именно тревел-зум, то может быть интереснее 18-140, потому что разница на длинном конце 50 или 140 - эти существенно для тех, кто в путешествиях "ловит детали этого мира". Хотя для универсальности применений этот Никкор хочется дополнить нечто светосильным, типа 35/1,8 или 50/1,8 или 85/1,8. Что, собственно, вполне вписывается в концепцию камеры со сменным объективами. Типа, если света достаточно, или нужны прикрытые диафрагмы, то Никкор или Тамрон - уже без разницы (Никкор универсальнее диапазоном фокусных). Если света недостаточно, или нужен рисунок, то объектив фиксированного фокусного - вне конкуренции. Таким образом, тут имеет смысл для себя решить что и зачем, для чего. Тамроны - скорее, на мой взгляд, "объектив повседневного пользования". Тогда как Никкор 18-140 - как повседневный, так и в нише "тревел-зумов". Как часто Вы используете фотокамеру и где?


Теперь про выбор 18-105 или 18-140

На мой взгляд (сформированный, заранее оговорюсь, только по сетевым обзорам и мнению владельцев) 18-140 будет предпочтительнее по трем параметрам:
1. VR покруче
2. Просветление лучше, контраст и сочность изображения ожидаются получше, для работы с цветом это может быть важным.
3. Рисунок, особенно на фокусных более среднего - какой-никакой присутствует. Народ отмечает что приятнее.
Собственно, всякие там резкость, дисторсии, хроматика - все это вполне регулируется в конвертере. А вот светорассеяния и тем более рисунок оптики мы в конвертере поправить не можем. То есть они являются существенными аспектами в выборе оптики, а для кого-то возможно даже определяющими. Тут вопрос индивидуальный, конечно, нужно ли это конкретному фотопользователю или нет. Каждый принимает решения сам.

[MadFox]

multiformat amateur, Я о другом писал:

dhsilabs:

Тоже думал о таком тамроне, но 50 мм мне будет маловато, а о 28-75 (хотя 75, скорее всего тоже будет маловато - вчера как раз пересмотрел фотографии из поездок, много снято на 55мм и выше) читал, что очень большой разброс в качестве и есть большая вероятность купить некачественный экземпляр.

17-50 и 28-75 действительно схожи по конструкции.

А так - я и не спорю, что выбор тревелзум/светлозум но более короткий - действительно имеет место быть. Хотя, как уже писал, после заклинивания 18-135 нового у меня на камере, настороженно отношусь к этой марке. (это шутка, просто в пику отзывам - "пробовал сигму/тамрон - не впечатлило, поэтому и все объективы этой фирмы говно")

[multiformat amateur]

MadFox (08 Декабрь 2013 - 14:39):

multiformat amateur, Я о другом писал:

А, ну да....извините тогда, я не понял контекст.
В этом смысле Вы правы, мало смысла рассматривать два тамрона... одного поля ягоды, в общем-то.



Что касается заклинивания 18-135, то все в этом мире ломается, даже топовые флагманы (да, я читал сентенции человека, у которого заклинило затвор в топовой камере на второй, если правильно помню, тычяче кадров). Тут аберрация личного опыта. Я же выше скорее говорил о статистическом. Когда много людей пишут примерно об одном и том же.