[goga68]

Nikolaichsan (09 Сентябрь 2013 - 15:02):

!!!Трижды соглашусь. Однако, смотрите, сколько молодёжи лезет на форум с вопросом, - а как сымать свадьбы. То есть, перетёрли, отбомбили и бабки на карман. Ни опыта, ни порядочной техники и чёткое понимание того, что налоги платят только лохи, а вывешивание во всяких галереях - голые понты. В итоге режутся расценки, падает рейтинг ремесла и т.д. У нас в городишке снимают свадьбу за 5 - 7 тыров, про качество говорить не приходится.

пока в массах не устоится чёткое понимания качества в любой области - всегда будут востребованы дешевые изделия ...
если народ покупает дешевую подделку на бытовом уровне почему мы можем надеяться на то что в фотографии будет спрос на качество ...
мы живем в эпоху потребления суррогата ... выживет только упорный ))))

[Earl]

О, свадебное фото - вообще отдельный разговор!

[Andrey S]

multiformat amateur (09 Сентябрь 2013 - 12:08):

Проблема, как тут правильно заметили, не в понятиях себестоимости, и сколько ли в ней процентажа именно на оформление. Проблема в платежности покупателя за всё это. В его желании покупать вещи далеко не первой и даже не третьей необходимости...

Именно на это я и хотел обратить внимание топикстартера.

Straniero (09 Сентябрь 2013 - 12:30):

ну как угодно... но почему один покупатель должен оплатить все затраты на фото ? включая оборудование, образование и прочее ? думается мне - при оценке затрат на конкретное фото имеет смысл учитывать только добавочные затраты именно на это фото... ибо в прочих затратах сие фото (и покупатель его) неповинны

Если цена фотографии не покрывает те затраты, понесенные фотографом на ее производство, то фотограф таким образом субсидирует покупателя.

Straniero (09 Сентябрь 2013 - 13:59):

очень многие сейчас работают ниже себестоимости, не только фотографы

Экономически это возможно только в одном случае, когда фотограф тратит ресурсы, заработанные в других сферах.

[Евгений_D300S]

Earl (09 Сентябрь 2013 - 15:39):

Еще "99 центов".
И это уже наводит на мысль, что надо не только и даже не столько уметь создать шедевр, сколько уметь его продать, если разумеется продажа является конечной целью.

Неужели?

[МеrSаvеts]

Straniero (09 Сентябрь 2013 - 15:29):

если я правильно понимаю, у этого автора не только "Рейн II" в самых дорогих фото

стал.быть - не случайность... а уж фотошоп там или что - суть дела кмк не меняет...

Да, не случайность. Но несколько в ином смысле. И даже совсем ином. http://photo-element.../pgor/pgor.html

Цитата

Если взять в качестве примера рынок произведений изобразительного искусства, - даже еще уже - рынок живописи, - то к началу XIX века классические шедевры (авторы эпохи Возрождения, голландцы, и т.д.) практически все были или в музеях или в частных собраниях, т.е. фактически отсутствовали на арт-рынке. Возникла ситуация, когда спрос сильно превысил предложение. При этом, по законам рыночной экономики, начинают действовать механизмы восстановления баланса между спросом и предложением. Под сильным давлением спроса арт-рынок должен был каким-то образом быть срочно расширен. Но как это сделать?

Единственный способ установления баланса в данном случае - вывод на рынок новых полотен, совокупная стоимость которых примерно соответствовала бы размеру невостребованного спроса. Вывести на рынок за короткое время много новых ПИ невысокой стоимости было технически невозможно. К тому же, это было бы и нерационально, поскольку вряд ли они стали бы объектом пристального внимания наиболее состоятельных покупателей. Оставался один путь - вывести на рынок сравнительно небольшое количество очень дорогих полотен. Но откуда было их взять? Новые Рембранты и Рафаэли не могли появиться дружной командой по мановению волшебной палочки. Оставался единственный выход - в сравнительно короткий исторический период вывести на рынок какие-то новые картины, которые объявить шедеврами, придав им, тем самым, высокую стоимость.

Разумеется, этот “план” выполнялся стихийно. Т.е. это не была заранее кем-то спланированная акция. Тут, пользуясь метафорой Адама Смита, сработала “незримая рука рынка”. Арт-рынок нашел способ уравновесить сильное давление спроса. Таким образом появился авангард.

[necster]

Евгений_D300S (09 Сентябрь 2013 - 19:50):

Неужели?

Абсолютно верно.
„Зачем делать хорошие шляпы, если можно делать хорошую рекламу плохих шляп?“ уже не помню кто сказал.

[Евгений_D300S]

necster (09 Сентябрь 2013 - 21:40):

Абсолютно верно.
„Зачем делать хорошие шляпы, если можно делать хорошую рекламу плохих шляп?“ уже не помню кто сказал.

Тут после "Неужели" смайлик не зря стоял ,
а про шляпы: Высший пилотаж Долговременно продавать (не процесс, а результат, т.е. получать деньги ) плохие шляпы

Сообщение изменено: Евгений_D300S (10 Сентябрь 2013 - 06:07)

[Andrey S]

Евгений_D300S (10 Сентябрь 2013 - 06:05):

Высший пилотаж Долговременно продавать (не процесс, а результат, т.е. получать деньги ) плохие шляпы

Коллеги, продажи шляп имеют мало общего с продажами фотографий! Давайте хотя бы будем проводить параллели с изобразительным искусством.

[Евгений_D300S]

Andrey S (10 Сентябрь 2013 - 07:40):

Коллеги, продажи шляп имеют мало общего с продажами фотографий! Давайте хотя бы будем проводить параллели с изобразительным искусством.

Моя мысль проста фотография и шляпы в контексте данной темы просто товар, кстати и шляпа то же может быть предметом искусства.
Почему продажа фотографий должна подчиняться другим законам?

[Straniero]

Andrey S (09 Сентябрь 2013 - 16:47):

Экономически это возможно только в одном случае, когда фотограф тратит ресурсы, заработанные в других сферах.

нет, не только

еще это может делаться ради пиара... пардон - продвижения собственного светлого имени в массы
а это недешево стОит

и даже если не так - лучше окупить хоть чтото, чем вообще ничего... расчет себестоимости т.н. "бухгалтерами", которые норовят впихнуть туда все накладные, прежде всего себя любимых, и аммортизацию всей недвижимости, включая собственную дачу на Канарах, уже не одно предприятие пустило по миру, ибо оно не могло "продавать ниже себестоимости"

покупателя вообще не интересует себестоимость ни разу - покупателя интересует альтернатива, и только она

соотв. и продавцу следует исходить из интересов покупателя и имеющихся у оного альтернатив, а не из собственного желания чегототам себе "возместить" ...ну - это мне так кажется

[Andrey S]

Евгений_D300S (10 Сентябрь 2013 - 07:45):

Почему продажа фотографий должна подчиняться другим законам?

Я в общем-то согласен принять аналогию, но произведения исскуства и шляпы имеют кардинально различную эластичность спроса.

[Евгений_D300S]

Выше я писал, что шляпа может быть произведением искусства, Ну а про эластичность: Шляпа не предмет первой необходимости, по этому аналогия придуманная не мной уместна КМК.

Andrey S (10 Сентябрь 2013 - 08:00):

Я в общем-то согласен принять аналогию, но произведения исскуства и шляпы имеют кардинально различную эластичность спроса.

[AlB]

Для начала интересно понять кто вообще покупает фотографии(какие целевые группы). Если речь не о заказном репортаже(свадьбы, выпускные и т.д.)

[Straniero]

MerSavets (09 Сентябрь 2013 - 20:49):

Да, не случайность. Но несколько в ином смысле...

это конечно так (в смысле - допустим так, ибо для меня это новость... но не очень животрепещущая, т.е. чтото такое и предполагалось), но - среди "авангарда" все равно есть выбор, соотв. есть более и менее художественные фото - что и было оценено рублем... пардон - долларом, покупателями - как некий выбор из имеющихся альтернатив

т.е. спрос на "авангард" дал толчок направлению, но в нем ктото "срубил" изрядно, а прочие - не особенно
значит, этот "ктото" чтото из себя представляет ? если все предпочли его

а уж авангард, фотошоп или документалист - кмк не суть

[Earl]

Что предпочитают все, видно на стоках и не думаю, что снимки, о которых идет речь, пользовались бы там ажиотажным спросом. В данном случае речь об аукционах и покупке в коллекции. Т.е. предпочли не все, а как раз таки довольно ограниченный круг людей.

[Earl]

Не поленился и нашел снимок, который окажись в списке самых дорогих, то я и слова не сказал бы:

Автор Франс Лэнтинг. И это не Фотошоп! Это "Мертвая долина" в красной пустыне Соссусфлей, республика Намибия, Африка.
Это надо было увидеть, дождаться и снять!
А вот то-же место глазами другого фотографа:

[praesto]

Earl (10 Сентябрь 2013 - 08:42):

Что предпочитают все, видно на стоках и не думаю, что снимки, о которых идет речь, пользовались бы там ажиотажным спросом. В данном случае речь об аукционах и покупке в коллекции. Т.е. предпочли не все, а как раз таки довольно ограниченный круг людей.

>Что предпочитают все, видно на стоках
Вы знаете что есть и Макростоки, там иной расклад. Иной, но не намного

[ustas65]

Ключевая задача попасть на эти аукционы. В 99.99999999% случаев, если нет имени или ну очень серьезных связей, с вами даже разговаривать никто не будет. Это по поводу Рейна-2 и прочих дорогостоящих "шедевров".

[Earl]

praesto (10 Сентябрь 2013 - 10:21):

Вы знаете что есть и Макростоки, там иной расклад. Иной, но не намного

Ну есть отличия, что уж. Более жесткие требования к качеству, к обработке, к тематике. Если на Шаттере отлично идут изображения, годные под рабочий стол Винды (почему-то зачастую с нарисованным в фотошопе солнцем), то Корбис подобными поделками побрезговал бы.

[Лунный Ёжик]

Andrey S (10 Сентябрь 2013 - 07:40):

Коллеги, продажи шляп имеют мало общего с продажами фотографий! Давайте хотя бы будем проводить параллели с изобразительным искусством.

принцип любых продаж одинаков