[Arvay]

До сих пор не возникло ни одной темы, объединяющей все сокровенные знания по данной области превращения пленки в цифру. А ведь многие из нас увлекаются съемкой на пленку. Давайте сводить все опыты и информацию сюда!

Меня, например, очень интересует опыт сканирования на планшетнике. В настоящее время сканирую СФ на 4870, а 135-ю на Кулскане IV . И если к Кулскану практически нет вопросов, то к планшетнику их от раза к разу становится больше.

Интересует

Выставляемые разрешения
Битность
Режимы ХДР при сканировании
Количество проходов
Улучшайзеры
Бахметьевщина со сканерами (по ведущему рубрики Оч.умелые руки)

[Добрый_Гений]

Arvay (1.3.2007, 12:43):

До сих пор не возникло ни одной темы, объединяющей все сокровенные знания по данной области превращения пленки в цифру. А ведь многие из нас увлекаются съемкой на пленку. Давайте сводить все опыты и информацию сюда!

Меня, например, очень интересует опыт сканирования на планшетнике. В настоящее время сканирую СФ на 4870, а 135-ю на Кулскане IV . И если к Кулскану практически нет вопросов, то к планшетнику их от раза к разу становится больше.

Интересует

Выставляемые разрешения
Битность
Режимы ХДР при сканировании
Количество проходов
Улучшайзеры
Бахметьевщина со сканерами (по ведущему рубрики Оч.умелые руки)

За почти 5 лет жизни с 4870 (брал его как только появился в продаже в европе)
для себя определился

разрешение 2400 дпи - вполне реальное - больше не стоит... очень редко, для некоторых пленок можно поставить 3600 дпи
битность ТОЛЬКО 16 на канал в любых режимах - меньше фигня получается
для чб 1 прохода - мало - для цветного негатива - нормально - слайд - вообще плохо получается

пользуюсь - силвер фастом
digital ice - ом пользуюсь только для превьющек - чтобы по быстрому сделать "псевдоконтактники"
по настройкам - выключаю unsharp mask совсем
пылеудаление - тоже - удалять пыль лучше уже потом, самому...

улучшатели - photoretouche pro

[kondak]

Сканирую на Епсоне 4180.
Года полтора уже.
Софт родной и VueScan (VueScan правда не последняя версия, вот хочу ее поставить, она в RAW сканы выводит)
Резкость не добавляю, пыль не убираю.
VueScan если очень надо хорошо делаю по 3 прохода.
Особой разницы правда не увидел.
Разрешение чаще 2400 и реже 4800.
16 бит.
Вроде все.

[Voffka]

А я вот понял, что плёнку надо сканировать на 4800. При сканирывании на 2400 зёрнышки получаются безформенные, из пиксельных квадратиков состоящие.

[Sandro]

Пробовал сканировать на Эпсон 2480 на 2400 dpi. Можно сканировать только ширпотребовскую пленку, которая в ларьках продается и проявляется в минилабах.

Сейчас специально для СФ приобрел (по рекомендации уважаемого Hugajda) Эпсон v700. Правда опыта пока маловато - только экспериментирую, но уже пришел к выводу, что для СФ самое оптимальное разрешение 3200. Можно, конечно, на хорошей мелкозернистой пленке попробовать 6400, но, поскольку это разрешение в семисотке не совсем "честное", то в хорошем результате не уверен.

Сканирую с помощью Epson Scan - все "улучшайзеры" отключаю.

Пока сканировал только цв.негатив. Когда попробую ч/б и слайд - напишу о результатах.

[Voffka]

Блин, а тут можно про фильмсканеры или тока о планшетниках?
Вообще-то несколько раз натыкался на сообщения на форумах, что для плёнки достаточно 4800dpi. Для любого формата. Полив же один что у 35 мм, что у тип 120. Типа покрамсали только на разные полоски

[Arvay]

У меня такая ситуация:

Начитавшись до одури разных форумов, я пришел к выводу, что сканировать с разрешением, близким к максимальному бесперспективно. Таким образом, методом проб и ошибок, пришел к следующему:

- разрешение 350-400 dpi, с установкой будущего размера отпечатка
- проходов 4
- улучшайзеры отключены
- гистограмму формирую до сканирования в "кривых"
- 42-24 бита (кажется такой показатель, могу ошибаться)
Это для цвета

Для ЧБ попробовал новую методику

16 бит ХДР, по разрешению - все то же самое. 2 прохода.

Да, еще пользую вот такую штуку www.betterscanning.com

[Voffka]

Arvay (2.3.2007, 11:38):

У меня такая ситуация:

Начитавшись до одури разных форумов, я пришел к выводу, что сканировать с разрешением, близким к максимальному бесперспективно. Таким образом, методом проб и ошибок, пришел к следующему:

- разрешение 350-400 dpi, с установкой будущего размера отпечатка
- проходов 4
- улучшайзеры отключены
- гистограмму формирую до сканирования в "кривых"
- 42-24 бита (кажется такой показатель, могу ошибаться)
Это для цвета

Для ЧБ попробовал новую методику

16 бит ХДР, по разрешению - все то же самое. 2 прохода.

Да, еще пользую вот такую штуку www.betterscanning.com

А мне кажется беспреспективно обсуждать с какими установками надо сканировать, если сканеры у всех разные. Я, вот, с какого-то перепугу сканирую в 2-4 прохода (в зависимости от негатива), хотя сравнивал на сканах негативов различной плотности/контраста, 1 или 16 проходов - разницы не нашёл. Сравнивал сканы с ICE и без оного, разница только в наличии пыли или её полной отсутствии (мелкой) на сканах.
PS. наверное не 42-24 бита, а 48-24. Но веть это 8 бит на канал!

[Antonych]

Arvay (2.3.2007, 11:38):

... методом проб и ошибок, пришел к следующему:
- разрешение 350-400 dpi, с установкой будущего размера отпечатка ...

1. Надеюсь, это имеется в виду разрешение на отпечатке, а на пленку пропорционально пересчитывается?
2. А если появляется желание сделать отпечаток другого размера - опять оцифровывать и обрабатывать?

Может быть лучше изначально оценить максимальный размер, который может быть интересен для конкретного снимка, и исходить из него?

[Arvay]

Antonych (2.3.2007, 13:19):

1. Надеюсь, это имеется в виду разрешение на отпечатке, а на пленку пропорционально пересчитывается?
2. А если появляется желание сделать отпечаток другого размера - опять оцифровывать и обрабатывать?

Может быть лучше изначально оценить максимальный размер, который может быть интересен для конкретного снимка, и исходить из него?

Имеется в виду, что при сканировании я выставляю размер отпечатка 40х30, и ставлю разрешение 350-400 dpi.

В Сильверфасте нету возможности (или я ее не нашел) ставить разрешение для печати. Если подскажете как можно сделать буду премного благодарен.

[Voffka]

Arvay (2.3.2007, 13:34):

Имеется в виду, что при сканировании я выставляю размер отпечатка 40х30, и ставлю разрешение 350-400 dpi.

В Сильверфасте нету возможности (или я ее не нашел) ставить разрешение для печати. Если подскажете как можно сделать буду премного благодарен.

Ну как подсказать то? Там элементарно движёчек ставится на какое нужно разрешение. Или у Вас какая-то урезанная демо-версия?

[Владимир Помогаев]

Я в драйвере сканера отключаю всё, что можно отключить
В драйвере только задаю точку белого и чёрного, причём с запасом.
Кривую не трогаю, выставляя всегда линейную.
Разрешение задаю 300 в перерасчёте на выходной размер.
Всегда сканирую в 16 битах на канал.
Ч/б сканирую как слайд, делая "обращение" в Шопе, и выводя картинку кривыми.

[Arvay]

Hugajda (2.3.2007, 13:54):

точку белого и чёрного, причём с запасом.
Разрешение задаю 300 в перерасчёте на выходной размер.
Всегда сканирую в 16 битах на канал.
Ч/б сканирую как слайд, делая "обращение" в Шопе, и выводя картинку кривыми.

Володя, вот тут поподробнее, пожалуйстаю Пошагово, как для лесной школы, а?

[Arvay]

Voffka (2.3.2007, 13:50):

Ну как подсказать то? Там элементарно движёчек ставится на какое нужно разрешение. Или у Вас какая-то урезанная демо-версия?

Не, у меня честная, за деньги.
А движочек ставится для dpi, a не для ppi же. Или я что-то путаю?

Сообщение изменено: Arvay (02 Март 2007 - 14:20)

[Владимир Помогаев]

Arvay (2.3.2007, 13:58):

Володя, вот тут поподробнее, пожалуйстаю Пошагово, как для лесной школы, а?

Сейчас я на работе... Постараюсь в течении сегодня-завтра написать, с картинками...

[kondak]

Arvay (2.3.2007, 13:38):

Да, еще пользую вот такую штуку www.betterscanning.com

Артем, привет!
А мне тут поподробнее..для лесной школы, а?

[Владимир Помогаев]

Arvay (2.3.2007, 13:58):

Володя, вот тут поподробнее, пожалуйстаю Пошагово, как для лесной школы, а?

Вот, наваял... Правда с задержкой

[Arvay]

kondak (2.3.2007, 17:30):

Артем, привет!
А мне тут поподробнее..для лесной школы, а?

Саш, там есть мужик, то ли он сам это придумал, то ли что - не знаю. Факт то, что он продает эти рамки. Я себе такую заказал. Могу сказать однозначно, что качество стало выше. Пленка ровнее лежит, антиньютон помогает. В принципе, можно прямо на стекло класть, АН прижимать и сканить.

[Arvay]

Hugajda (4.3.2007, 23:07):

Вот, наваял... Правда с задержкой

Володь, прочел. Спасибо. Один в один, с той только разницей, что я на всякий ставлю 350 dpi и пользуюсь другой программой. Так же дошел тем же самым "НТ-методом"
Про Лайт Рум не знал. Попробую теперь.

[Voffka]

Arvay (2.3.2007, 14:00):

Не, у меня честная, за деньги.
А движочек ставится для dpi, a не для ppi же. Или я что-то путаю?

У меня на 6.5 и для того и для другого движочки работают.
Всё-таки, субьективно, сканы с Dimage Scan 1.1 мне больше нравятся, чем с SilverFast 6.5. Явно шире динамический диапазон, цвета более естесственные, пыль (ICE) лучше давится и без влиячния на полезное изображение.