[Straniero]

Мегапиксельность (далее - МП) и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Мое отношение к МП - чем больше тем лучше... жертва маркетинга, вобщем

альтернативное отношение - вообще вредная вещь, ибо вредит !

промежуточная - нужна, но если вы печатаете (дальше указываются размеры)

попытка сформулировать (моя) ни к чему не привела

я это немножко не так понимаю... а вот примерно как:

1. вы размещаете фото в инете ? 5 Мп максимум
2. вы печатаете фото в альбом А5-А6 ? 12 Мп максимум
3. формат А4 - 16 Мп
4. А3 - 24 Мп
5. баннеры ? 36-40 Мп !
6. эээ... мегаформы ? от 50 Мп и выше !

при этом камера в 5 Мп ничуть не будет отличаться от 50 Мп при приведении к размеру интернета - НИ-НА-ПИКСЕЛЬ разницы !

однако, вопрос
- что печатают владельцы Хасселей (и настигающие их с тылу владельцы Д800), ковер на Красную Площадь ?
- почему в журналах (гламурных) снимают на Хассель, они что - не в курсе что Д7К на А3 даст то же качество ?
- почему фотки с многопиксельных чудовищ так отличаются в интернете от 5 Мпиксельных пулялок ? причем совершенно неожиданно - в лучшую сторону...

вот гдето такие вопросы уже были освещены в какой нибудь из тем ? или ответ затерялся на 60-ти страницах ппетиции ?

кстати - особая благодарность Евгений_D300S за ссылку на "Ппетицию" - прочитал 30 страниц (50%) о МП лишь робкие упоминания

и еще кстати - мнение почему с МегаПиксельных Хасселей печатают жалкие А4 (а вовсе не баннеры размером с Красную Площадь) - у них ЦВЕТ !
(толи ЕСТЬ, а у других нету, толи просто ДРУГОЙ и производители фэшн-фигни полиграфии) к нему привыкли... будем разбираться

ну... это была преамбула, извините за долгое вступление - переходим к постановке задачи

итак:

А.ПЕЧАТЬ

1. МП безусловно нужна при печати на баннер размером с Красную Площадь
или на баннер размером со стену здания
или на баннер размером с простенок (между окон), оформление витрин и т.п.

2. МП не безусловно, но нужна при печати с высоким разрешением на всякую полиграфическую шнягу полиграфию - журналы, буклеты, календари и т.п.

3. при печати мЕньших площадей - уже вопрос

B.ЭКРАННЫЕ ФОРМЫ

1. где и зачем нужна МП при выводе на экран ?
самое большое что нашлось из экранов - 152" разрешением 4096х2160, это, если не ошибаюсь, гдето чтото 18 Мп
ну допустим кадрирование, выравнивание, то-се - 24 Мп (пядвак, сонька etc)

ВЫВОД № 1 Чисто технически МП 24 для экранных форм более чем достаточна
допустим - все течет, все развивается, и скоро для новых экранов понадобится нечто бОльшее... хорошо, вот для этого - 36 Мп

2. все остальное - публикация на ВЕБ-ресурсах - значительно меньше
ВЫВОД № 2 для публикации в ВЕБ МП избыточна в весьма значительной степени

так ли это ?
не так это может быть лишь в одном случае - выход за технические требования и переход к вне-техническим (изобразительно-выразительно-художественным) показателям

что позволяет сформулировать вопрос (да что там - ряд вопросов !):
1. влияет ли МП на качество изображения в случае небольших размеров
2. как связаны между собой размер матрицы и МП (т.е. плотность) и вышеобозначенные вне-технические параметры ?

ПРЕДПОЛОЖУ:
чем больше матрица и больше на ней пикселей, тем вне-технические показатели выше (привлекательнее)

или это без разницы ? а главное, собственно, "искусство", от кисти художника не зависящее ?

кстати - а от красок (художника) ? от красок тоже не зависящее ?

Сообщение изменено: Straniero (23 Сентябрь 2013 - 12:17)

[Ray]

Просто крик души какой-то)

Straniero, а вы когда-нибудь смотрели полноразмеры с цифрового среднего формата хотя бы в джипеге? Если да, то на чём?

[Julysha]

Чем больше пикселей, тем богаче тональные переходы на контурах. При носителе, способном это воспроизвести, результат получается лучше.

Опять же шумы и прочие артефакты. При ресайзе они значительно уходят, и ресайз до одинакового размера с 12 мп и с 36мп выглядят по-разному.

Но ресайз многопиксельной картинки еще нужно уметь делать, требуются совершенно иные алгоритмы ресайза, иные подходы и порядок работы. Только тогда ресайз с многопиксельной матрицы выиграет. Если же все делать на скорую руку, то разница будет минимальной.

[Straniero]

кстати - попытка использовать поиск (на этом сайте в частности в гугле вообще) ни к чему не привела, на сайте есть "Петиция", где МП лишь изредка упоминается, а в интернете (русскоязычном), вопрос серьезно не обсуждался... видимо он (вопрос) относится к категории дурацких, ответ на который по сути никому не нужен... и мне он тоже был не нужен, ибо "бери больше - кидай дальше", думать будем потом

однако, вопрос не прост - требуется ли для художественной выразительности чисто техническая МП, или это "от лукавого", маркетологический ход (читай - обман) ?

[Kavka]

Все же, задавая тему, стоило мысли упорядочить и изложить более литературно.
Развивать ее так сумбурно, вряд ли конструктивно.
А желателен ведь конструктив, а не эмоции?

[Straniero]

Ray, и с цифры, и с пленки, в т.ч. и свой собственный и на весьма неплохом экране (27"Адобе РЖБ)
и нет - не крик души ни разу, меня это не волнует... совсем - просто хочется разобраться

Julysha,спасибо, я читал Ваше мнение на этот счет... не стал пересказывать своими словами, чтобы не ошибиться

вопрос - а при ресайзе в один размер с 12 и с 36 МП будет разница по вне-техническим, художественным показателям ?
будет ли более выразительна картинка с МП ? но уменьшенная до ВЕБ-размера (гдето 1500 по длинной стороне) ?

[Straniero]

Kavka, конечно !

приношу свои извинения за эмоциональность (откуда взялась - ума не приложу) и жду от коллег именно конструктива

оптимальным (кмк) будет сочетание теории+практических моментов (применение теории)+иллюстрации

P.S. не приношу извинения за сумбурность - я здесь не учитель (тогда это была бы вина, не подготовился), я здесь ученик, без помощи коллег не в состоянии с ней (сумбурностью, другими словами - несистемностью ) справиться... так что помогайте, коллеги, сами знаете сколько стоит МП, ФФ и СФ, серьезные деньги на кону !

Сообщение изменено: Straniero (23 Сентябрь 2013 - 12:31)

[Barns]

Straniero (23 Сентябрь 2013 - 12:22):

однако, вопрос не прост - требуется ли для художественной выразительности чисто техническая МП, или это "от лукавого", маркетологический ход (читай - обман) ?

как ни странно, но требуются, чтобы тональный переход (допустим один, ага) не попал на один пиксель - в этом случае он просто пропадёт, а если попадёт на 10 пикселей, то будет уже именно градиент какой-то
Но это в теории, на практике при печати этого уже может быть не заметно

[multiformat amateur]

Straniero (23 Сентябрь 2013 - 12:09):

или это без разницы ? а главное, собственно, "искусство", от кисти художника не зависящее ?

Что касается искусства,
Там сперва - концепция. Потом - инструмент.
Так было всегда, во все времена, во всех "искусствах"

Частное следствие: Если задача предполагает наличие инструменты высокой детализации/фактурности/тональной пластики в зоне резкости - тогда многопиксельность будет в тему задачи. Если в задаче нет требования высокой дискретизации, то можно обойтись малым.
Можно (и нужно) плясать от конкретной задачи конкретного художника.



--------------------------

В коммерческой же съемке многое определяется требованиями заказчика.
Например печать постера А1"300 dpi с покупаемой фотосессии.
Это серьезнее, чем баннер 3х6 метров.

Если Вы - коммерческий фотограф, то необходимость многопиксельности будет определяться исключительно Вашими заказчиками. Знаю ситуацию, когда проф. фотограф, работающий на разных клиентов спрашивал (в своей оценке необходимости апгрейда цифрозеркала на след. модель) нужно ли это им, клиенты сказали, что им уже вполне достаточно того, что есть, и они полностью довольны предоставляемым разрешением.

[Straniero]

Евгений_D300S, Вы и в "Петиции" были с попкорном - а чем кончилось ?

[multiformat amateur]

Straniero (23 Сентябрь 2013 - 12:29):

оптимальным (кмк) будет сочетание теории...

В теории для полноценного снятия всей информации с применяемой оптики - попиксельной резкости не должно быть.
Если есть попиксельная резкость в экранном просмотре - значит дискретизация матрицы недостаточна для данной оптики. Это - одна сторона границ применимости (сверху)

Другая сторона границ применимости - разрешение и формат фотопечати.
Вот между этими двумя границами и имеет смысл балансировать.
Фотография - практическое ремесло.

Цитата

...практических моментов

Практические моменты могут быть только Ваши.
Поскольку фотография - практическое ремесло, будет ли востребована многопиксельность в Ваших условиях вывода, сюжетов, эстетики, и тому подобного - решать только Вам. Все познается в собственном сравнении. Анализ форума показывает, что люди, читая чужие темы, не готовы безусловно изменяться (и это нормально). А практически что-то человеку доказывает преимущественно собственный опыт.

Вот данные по изменениям у читателей своего мнения в отношении мегапиксельности:
Про оценку полезности мегапиксельности камер. И полезность форума для нас с Вами.

Сообщение изменено: multiformat amateur (23 Сентябрь 2013 - 12:46)

[Straniero]

multiformat amateur (23 Сентябрь 2013 - 12:30):

Частное следствие: Если задача предполагает наличие инструменты высокой детализации/фактурности/тональной пластики в зоне резкости - тогда многопиксельность будет в тему задачи.

спасибо !

вопрос - а фото под размер ВЕБ предполагает "высокую детализацию/фактурность/тональную пластику" ?

[Straniero]

Barns (23 Сентябрь 2013 - 12:29):

как ни странно, но требуются, чтобы тональный переход (допустим один, ага) не попал на один пиксель - в этом случае он просто пропадёт, а если попадёт на 10 пикселей, то будет уже именно градиент какой-то
Но это в теории, на практике при печати этого уже может быть не заметно

ну т.е. чем больше тональных переходов есть в отображаемом объекте\сцене
тем больше должно быть пикселей на матрице
чтобы каждый переход попал не на один, а на группу пикселей
чтобы при ресайзе (в ВЕБ) он не пропал, так ?

[Straniero]

причем по моим скромным наблюдениям, имеет смысл как крайнюю точку МП рассматривать БФ (большой формат)

ведь на БФ мегапиксельность чудовищная, и основное ее использование именно художественность, а вовсе не печать больших форм (поправьте, тут не уверен)

[Straniero]

Евгений_D300S (23 Сентябрь 2013 - 12:29):

На здоровье Я с попкорном т.к.:
А. конкретного вопроса не понял (а прошлую тему читал всю )
Б. Я печатаю для себя и в подарок на A4 из последнего Это и Это, прошу прощения у автора, но я просто смотрю на них на работе, обратите внимание на объем и размер. Вопрос много ли выиграли эти работы, если бы они были большего веса?

прекрасные фото уважаемого Храмовника! (прошу прощения за использование, надеюсь - это можно)


Canon EOS-1D Mark IV


Canon EOS-1D Mark IV

Евгений, Ваш вопрос не понял, извините

мой ответ такой - не случайно эти работы сделаны на то, на что сделаны (хоть и "всего" 17 Мп, но это МП Флагмана)

и наверное именно это и называется "тональной пластикой"

Сообщение изменено: Straniero (23 Сентябрь 2013 - 12:51)

[multiformat amateur]

Straniero (23 Сентябрь 2013 - 12:34):

вопрос - а фото под размер ВЕБ предполагает "высокую детализацию/фактурность/тональную пластику" ?

Само фото приведенное под размер веб - нет.
Но полуфабрикат, с которого оно готовится - возможно. Потому что любые преобразования - с потерями. Чем лучше полуфабрикат - тем лучше результат после произведенных пользователем потерь. Но, иногда эта разница незаметна, а иногда заметна, зависит от конкретики. Какие сюжеты, какая оптика была, как ужимали. В стародавние времена я мгновенно различал напечатанные в полиграфии изображения (т.е. с чудовищной деградацией в обработке), снятые на мелкий формат, и на крупный формат кадра (разная начальная информационная емкость) даже на маленьких картинках формата А6. То есть, даже на маленьких картинках это бросалось в глаза явным образом. По микроконтрастам. Хотя сегодня с применением цифры с иной MTF носителей, эта разница нивелируется. Возможно, Вам не стоит заморачиваться этой проблематикой, если камера дает Вам уже картинку в несколько раз больше линейно, чем требуется для веб. На восприятие влияют также и иные факторы, кроме разрешения.

Сообщение изменено: multiformat amateur (23 Сентябрь 2013 - 12:54)

[Ратников Серёжа]

Straniero (23 Сентябрь 2013 - 12:40):

ведь на БФ мегапиксельность чудовищная, и основное ее использование именно художественность, а вовсе не печать больших форм (поправьте, тут не уверен)

В таком случае сначала стоит определить, что такое "художественность". Как Вы это понимаете?

Сообщение изменено: Ратников Серёжа (23 Сентябрь 2013 - 12:55)

[multiformat amateur]

Straniero (23 Сентябрь 2013 - 12:48):

и наверное именно это и называется "тональной пластикой"

Под тональной пластикой подразумевают две вещи:
1. Отсутствие постеризации на больших градиентах.
2. Присутствие плавного тонального перехода на границах деталей. Включая детали мелкие.

[Straniero]

multiformat amateur, возможно

а Вы не могли бы конкретизировать максимальный МП под ВЕБ, выше которого уже явная избыточность... причем именно по "высокой детализации/фактурности/тональной пластики" ?

о ! прошу прощения, ссылку не заметил почитаю, спасибо

[multiformat amateur]

Straniero (23 Сентябрь 2013 - 12:40):

имеет смысл как крайнюю точку МП рассматривать БФ (большой формат)

Знаю людей, которые БФ сканируют на 8000 dpi. Можно посчитать, сколько это в мегапикселях. Но! Это делается с учетом конкретного дальнейшего разрешения фотопечати (720dpi). Там пляшут от вывода, в конечном итоге. Если конечный носитель офигенно дискретен (контактный оптический отпечаток, к примеру), то чудовищная информационная емкость кадра БФ там востребована. Если печатать на минилабе Норицу - то нет. Так что, идем от требуемого конечного результата и его технологии.


 

Сообщение изменено: multiformat amateur (23 Сентябрь 2013 - 13:01)