[Ратников Серёжа]

multiformat amateur (23 Сентябрь 2013 - 13:39):

С другой стороны, да... оригинальные оптические отпечатки фоторабот Брессона производят впечатление. Причем, гораздо большее, нежели его же картинки но в фотоальбомах.

Разве не тот же эффект был, если бы это были не работы Брессона, а другого фотографа, но отпечатанные тем способом? Может, тут именно такая печать поразила, которой можно было бы восхититься и в отрыве от работ Брессона?

Кстати, а где отпечатки мастера удалось увидеть?

multiformat amateur (23 Сентябрь 2013 - 13:39):

Соответственно, формируется иной эффект. Если честно, я слабо воспринимал картинки АКБ, до тех пор, пока не увидел оригиналы фотографий (бромосеребряные отпечатки размера примерно 40 см. по длинной стороне). Конечный носитель - важен.

На восприятие, безусловно влияет всё. (Либо на настройку на восприятие.) С другой стороны, большую часть работ художников (живопись), мастеров фотографии, музыкальных произведений - мы знаем в репродукции или записи. Это неизбежно. Однако это не мешает разбирать произведения, чувствовать их силу или по крайней мере потенцию.

Фотожурналистика - предполагает, что фотографии печатаются в газетах, журналах. И именно со страниц этой печатной продукции мир знакомится с работами этих фотографов. Хотя на персональной выставке мы видим и лучшее качество, что добавляет впечатлению от работы, думаю, немногие из поклонников творчества Брессона (любого другого фотографа) видели все работы в оригинале. И тем не менее считают его интересным.

[multiformat amateur]

Ратников Серёжа (23 Сентябрь 2013 - 14:20):

...

Скажем так,
я впервые проникся сильно картинками Брессона увидев их именно в оптических отпечатках.
Ранее, в иллюстрациях, они не производили на меня такого впечатления. Ну да, композиция, ну да, смысловая идея... А его фотоальбомы вообще пролистывал скучая. И, подходя к отпечаткам,я был настроен скептически. Но потом, когда подошел поближе, меня буквально вштырило, причем неожиданно для себя самого. Такая, вот, история.
Причин проанализировать не могу.
Возможно, "размер имеет значение".

[multiformat amateur]

Ратников Серёжа (23 Сентябрь 2013 - 14:20):

Хотя на персональной выставке мы видим и лучшее качество, что добавляет впечатлению от работы, думаю, немногие из поклонников творчества Брессона (любого другого фотографа) видели все работы в оригинале. И тем не менее считают его интересным.

Думаю, это как с музыкой.
Если Вы слушаете Баха в наушниках-затычках с айпода - это одно впечатление.
Когда же Вас трясет в ситуации стояния рядом с органом, что аж комок в горле - это другое впечатление.
Баха можно любить и так и так.

Вопрос в нашем диалоге - сила восприятия.
И, добавляет ли оригинал еще нечто...

[Straniero]

multiformat amateur (23 Сентябрь 2013 - 14:16):

Ну возьмите, Ерина, Колосова (ярчайшие представители пиктореализма в фотографии)
и будут Вам иллюстрации...

Смысл-то какой...

Сколько пикселей в черном квадрате Малевича? А у импрессионистов?

спасибо ! обязательно возьму

ну как ? интересно же, а гугл на поиск "малопиксельный шедевр" вряд ли что путное выдаст... иначе я б только с ним и общался бы...

а ведь немало
Малевич кмк несколько не об этом, а импрессионисты - очень много...
хотя Черный Квадрат - импрессионизм в чистом виде (ну если мы о впечатлении) и сдается мне - изрядно там пикселей, так же как и полутонов (ну может не полу... может - четверть или восьмушек... )

[Nской]

Ратников Серёжа (23 Сентябрь 2013 - 14:20):

... по крайней мере потенцию.

Для этого нужно быть знатоком... искушённым ценителем.

Ратников Серёжа (23 Сентябрь 2013 - 14:20):

... немногие из поклонников творчества Брессона (любого другого фотографа) видели все работы в оригинале. И тем не менее считают его интересным.

Чаще, следуя за принятыми клише, увы...

[Straniero]

Евгений_D300S, ну - как мне кажется, Пинхасов тут не показателен... смотрел его фото с айфона... ну - не буду комментировать

multiformat amateur (23 Сентябрь 2013 - 14:16):

Ну возьмите, Ерина, Колосова (ярчайшие представители пиктореализма в фотографии)
и будут Вам иллюстрации...

Ерина гугл не знает, может - Эрин ? тоже нет... и пиктореализма нет, есть пикториализм (Пикториали́англ. pictorialism, от англ. pictorial — живописный )

о! нашелся ! Москва пикториальная, Анатолий Ерин, сейчас посмотрим

P.S. ну... своеобразно...


А.Ерин, взято отсюда

Сообщение изменено: Straniero (23 Сентябрь 2013 - 14:37)

[multiformat amateur]

Straniero (23 Сентябрь 2013 - 14:30):

хотя Черный Квадрат - импрессионизм в чистом виде (ну если мы о впечатлении) и сдается мне - изрядно там пикселей, так же как и полутонов (ну может не полу... может - четверть или восьмушек...

Насколько понимаю суть и смысл творения Малевича,
он как раз хотело показать,что все сжимается в конечном итоге в одну единую точку всех красок.
Т.е. сутийно, смыслово, там пиксель ровно один. Это и есть концепция Малевича, вполне революционная для того времени. Астрономическая черная дыра для искусства. И да, Малевич - не импрессионист ни разу...

[Авихай]

Ратников Серёжа (23 Сентябрь 2013 - 13:15):

...
Таким образом, по-моему, для художественной фотографии параметр мегапиксельности далеко вторичен (в подавляющем большинстве случаев). С технической стороны - мегапиксельность может быть полезна, предоставляя шире возможности для работы с исходником. То есть мегапиксельность (высокая) - сугубо технический параметр.

Технически пиксельность должна соответствовать:

1. Размеру сенсора

Для кадра заданного размера ограничением размера пикселя снизу (т.е. количества пикселей сверху) будет разрешение лучших линз при диафрагмах 16-22-32, имея в виду дифракцию.

2. Чувствительности / величине шума его пикселей - приемников света.

Здесь чем больше пиксель (т.е чем меньше их в сенсоре) - тем лучше это соотношение.

И никакие сомнения в справедливости законов физики ничего не изменят.

А вот художественность снимка - другое, практически независимое измерение.
И здесь каждый выбирает для себя сам, ориентируясь на свои (или своих заказчиков) вкусы.

Плохо, что этот выбор за нас делают производители фототехники - когда-то это им дорого обойдется.

[multiformat amateur]

Straniero (23 Сентябрь 2013 - 14:35):

о! нашелся ! Москва пикториальная, Анатолий Ерин, сейчас посмотрим

P.S. ну... своеобразно...

Представляется, Вы все время куда-то спешите...
В некотором роде скачка по верхам. Взяли одно из первых попавшихся изображений, и пытаетесь сделать какие-то выводы?
Ерин - классик советской фотографии. Включая природные съемки и ню. Масса выставок. Фотоальбомы.
Мне кажется, Вы начинаете скоропостижно судить о творчестве человека увидев всего лишь несколько кадров,
это отдаляет в таком случае от понимания всего явления в целом.
Вообще, оспешать желательно медленно. Чем медленнее, без генерации скоропостижных впечатлений на форуме, Вы будете входить в эту тему, тем лучше для восприятия, как мне кажется.



Впрочем, дело ваше, конечно....

[Straniero]

а разве не своеобразно ? очень своеобразно ! не вижу ничего такого в этом слове, если честно

"скоропостижно судить" ? интересное выражение
и где же я "сужу" А.Ерина (с работами которого я не был знаком до сего момента), да еще "скоропостижно" ?
может быть, Вы хотели сказать - "скоропалительно" ? и имелся ввиду не суд а "суждение" ?

простите, но что в этом такого - высказать первое впечатление от Работ Классика ? да еще в столь нейтральной форме ?

а кстати - к теме

на что снимал А.Ерин, где можно посмотреть ? поиск так вот просто секретов не выдает

Сообщение изменено: Straniero (23 Сентябрь 2013 - 14:52)

[Straniero]

Евгений_D300S (23 Сентябрь 2013 - 14:42):

Я пожалуй то же не буду, никогда бы не взял на себя смелость делать такие утверждения, но не суть.

какие - "такие" ?
Г.Пинхасов не может быть показателен везде и всюду... да и никто не может, по большому счету
и я его работы (с айфоном) понял в несколько ином смысле, вот и все... что уж тут такого смелого ?

[multiformat amateur]

Straniero, сорри, это просто общее впечатление...
Посмотрели пинхасова на айфоне - сообщение в тему...
Посмотрели чуть Ерина - сообщение в тему...
В общем, непонятно, как на это реагировать?


В смысле на эти сообщения. Может, вообще нет необходимости реагировать, пока Вы не посмотрите Пинхасова на нормальном компьютере и Ерина много где? Это вопрос процессуальный скорее. Вы ведете диалог. в другими коллегами. Ну и зачем им сообщать, что видели Пинхасова на айфоне? Что Вы ожидаете в ответ?

[Straniero]

ну, с работами Г.Пинхасова я знакомился не сегодня... и не то чтобы составил свое мнение, но "познакомился" - можно сказать...

не очень Вас понимаю - т.е. мое мнение (так же как Ваше и других коллег) рядом с такими Фамилиями просто не должно стоять ?

и - прошу прощения - не работы Г.Пинхасова я видел на айфоне, а работы Г.Пинхасова айфоном... для инстаграмм которые

P.S. потому что айфона у меня нету, и смотреть фото (хотя бы и снятые айфоном) я предпочитаю именно что на калиброванном экране

так что предвосхищая Ваш совет, Г.Пинхасова я смотрел именно что на "нормальном компьютере" (хотя ввиду имелся "нормальный" экран, я полагаю)

а с А.Ериным да - посмотрел на обычном экране... но пересмотрю обязательно в пространстве Адобе РЖБ, спасибо !

Сообщение изменено: Straniero (23 Сентябрь 2013 - 15:06)

[Ратников Серёжа]

multiformat amateur (23 Сентябрь 2013 - 14:28):

Думаю, это как с музыкой.
Если Вы слушаете Баха в наушниках-затычках с айпода - это одно впечатление.
Когда же Вас трясет в ситуации стояния рядом с органом, что аж комок в горле - это другое впечатление.
Баха можно любить и так и так.

Вопрос в нашем диалоге - сила восприятия.
И, добавляет ли оригинал еще нечто...

О музыкальном восприятии и уровне техники я в своё время рассуждал в рамках другого форума. И всё же пришёл к выводу, что это не связанные напрямую вещи, хотя кого-то именно высокое качество или живое исполнение могут подтолкнуть к тому, чтобы сосредоточенно начать слушать музыку. Для восприятия крайне важна эта сосредоточенность, внимательное сопричастное прослушивание. А впечатления от прослушивания (просмотра) по большей части зависят от личной восприимчивости человека, а не от формального качества воспроизведения. Думаю, этим и объясняется, что масса музыкантов, искусствоведов довольствуются довольно примитивной техникой, но об услышанном или увиденном могут рассказать гораздо больше новичка, но который имеет систему высокого разрешения или качественный экран.

Ну и да, вживую нас может очаровать не столько Бах, сколько тембр настоящего органа сам по себе. Концертное, живое исполнение - это не только музыка. Поэтому впечатления от процесса прослушивания - разные. А вот непосредственно от музыки - могут не отличаться.

[Straniero]

да, замечательно !


А.Ерин, взято тут

[Ратников Серёжа]

Straniero (23 Сентябрь 2013 - 15:13):

да, замечательно !

Но в общем multiformat amateur верно писал, что одним мегапиксели нужны, другим - нет. Всё зависит от того, на что именно опирается в творчестве человек и что именно ему нужно для реализации задумок.

Сама по себе многомегапиксельность - никак не связана с художественностью в фотографии. Ровно как и сам фотоаппарат ) Всё это - всего лишь инструменты. Или техническая их сторона, влияющая, например, на удобство.

[Sound]

Ратников Серёжа:

1379937978[/url]' post='704080']
О музыкальном восприятии и уровне техники

Полностью согласен.
С лучшими музыкальными произведениями и кинофильмами я познакомился на очень примитивных устройствах воспроизведения. Просмотр кинолент в кинотеатре не в счет, многие из потрясных лент были в прокате до моего рождения или во время моего детства. А сколько всего было снято для ТВ?
И от того, что сегодня я слушаю ту же музыку на очень хорошего качества изделиях для воспроизведения, или смотрю "Неотправленное письмо" на большой панели, мое восприятие не изменилось.
Оно не изменилось и тогда, когда я смог успеть услышать и увидеть Великих для меня исполнителей в живую на разных площадках мира.
Живое выступление имеет свое индивидуальное восприятие, безусловно, оно несет другой драйв, другие сиюминутные ощущения, основанные на слухово-видуальном эффекте
Но они, эти ощущения,не являются определяющими в восприятии творения в целом.
Качественная стулийная запись, будь то добрый винил или подсушенная цыфра, не чем не хуже, а во многих случаях даже лучше живого исполнения.
Это я к тому, что я готов слушать и смотреть продукт на транзисторном радиоприемнике и ламповом черно-белом Рекорде, лишь бы было ЧТО!!!
А вот с этим "маленьким" ЧТО и есть самые огромные проблеммы!!!
Сегодня.
Сережа, первый раз

Сообщение изменено: Sound (23 Сентябрь 2013 - 15:34)

[multiformat amateur]

Ратников Серёжа (23 Сентябрь 2013 - 15:06):

Ну и да, вживую нас может очаровать не столько Бах, сколько тембр настоящего органа сам по себе. .

Тембр ПЛЮС Бах.
Я сам играл, и в курсе, что если на инструменте начать играть Токатту - то впечатление совсем иное, нежели от "мурки". Хотя тембр инструмента не меняется. Меняется лишь композитор, адекватный инструменту в данном случае.


Ну вот тут с тембрами прослеживается аналогия.
Что такое тембр - это мельчайшие особенности спектра звукового излучения, доходящие до нашего чувствительного органа (уха). Для того, чтобы получить их во всем многообразии нужны и хороший диапазон, и высочайшая дискретизация. Что такое оптический отпечаток - это тоже мельчайшие особенности пространственного спектра излучения, доходящие до нашего чувствительного органа (глаза) со всеми имеющимися обертонами. Тоже по инструментарию желательно то же самое. Вот мы некоторые индивиды и очаровываются тембрами музыки ли, изображения ли. Только для этого оно не должно быть огрублено по-возможности. Некоторые тащатся от тембров звука, некоторые тащатся от фактур аналогового изображения. некоторым тембры звука позволяют получать больше катарсиса от музыки. некоторым - аналогично - от изображений. Кто видел контактные отпечатки с негативов БФ - возможно знает об этом эффекте. Крупноформатный слайд в лупу, кстати, тоже некоторым крышу сносит. Знаю людеЙ, которые после его просмотра спать следующую ночь не могли... насколько сильное было впечатление. Тембры. Имеющиеся тембры. А для полноценных тембров - необходимо тональное и пространственное разрешение.
не для всех, конечно.

Хотя, быть может, мои умозаключения вполне спорны. Сужу об этом с позиции дилетанта,
Однако, в среде звука есть меломаны, а есть аудиофилы. В среде фотографии, видимо так же

 

Сообщение изменено: multiformat amateur (23 Сентябрь 2013 - 15:32)

[Barns]

multiformat amateur (23 Сентябрь 2013 - 14:19):

Это очень интересное замечание. Серьезно!


Влияние светорассеяня в толстом слое фотоэмульсии на тональную пластику изображения

а если вспомнить, что современные эмульсии многослойны (даже ч/б, где слои имеют разную чувствительность)

[Straniero]

Ратников Серёжа (23 Сентябрь 2013 - 15:20):

Но в общем multiformat amateur верно писал, что одним мегапиксели нужны, другим - нет. Всё зависит от того, на что именно опирается в творчестве человек и что именно ему нужно для реализации задумок.

Сама по себе многомегапиксельность - никак не связана с художественностью в фотографии. Ровно как и сам фотоаппарат ) Всё это - всего лишь инструменты. Или техническая их сторона, влияющая, например, на удобство.

до недавнего момента я был уверен в этом так же, как и в том, что Земля - круглая (ну - плюс минус элипс)

а потом обнаружил странную закономерность - все что мне нравится, это МП

и тут я задумался - а точно ли "никак не связана" ? вобщем - уже не уверен

P.S. кстати - примерно об этом уважаемый multiformat amateur и коллеги говорили в теме "Сколько мегапикселей в пленке", перечитываю, кое-что копируя
в смысле - конечно не об этом, но опять же пластика тональных переходов пленки, появляющаяся (как я понял) за счет удачно подобранного соотношения резкости (точнее - нерезкости) пленки и резкости (опять же - относительной нерезкости) объектива... очень интересно !

Сообщение изменено: Straniero (23 Сентябрь 2013 - 15:37)