[Grover]

Вот накопил парк пленочных фиксов D версий. Все устраивает. Но нет пределу совершенства и мучает вопрос а не круче ли по качеству картинки ED зум 24-70/2.8 на диафрагмах от 2.8 и выше. Если есть какие соображения по этому вопросу, пишите)

Сообщение изменено: Grover (24 Сентябрь 2013 - 11:05)

[Алексей Соловей]

Grover, а это смотря по тому что вы подразумеваете под словом "лучше"? Для репортажа и жанровой сцены трансфокатор несомненно лучше!

[Senesin]

имхо за цену 24-70, я б лучше апгрейднул 50мм и 85мм до 1.4, вместо 1.8

[Grover]

Алексей Соловей (24 Сентябрь 2013 - 11:14):

Grover, а это смотря по тому что вы подразумеваете под словом "лучше"? Для репортажа и жанровой сцены трансфокатор несомненно лучше!

Лучше по качеству картинки, цвета, резкости?

[izlomdoc]

Grover (24 Сентябрь 2013 - 11:45):

Лучше по качеству картинки, цвета, резкости?

нет, по скорости работы. Крутануть кольцо зума побыстрей будет чем менять стекло.
Поэтому и спрашивают для каких целей.
За ту же стоимость очень правильно подсказали, можно было бы апгрейднуть узкие фиксы. Можно было бы двинуть картинку. Большей частью по интересности и цвету.

[Алексей Соловей]

Grover, никто вам не даст ответа кроме вас самого: одни будут говорить что транс лучше, други что фиксы, третьи что обязательно нужно и то и другое, при чем все будут приводить очень веские аргументы. Гляньте на мой список объективов, у меня 24х70 тоже есть, но у меня он самй маловостребованный объектив из всего набора - не потому что он хуже по картнке, а потому что жанром-репортажем я занимаюсь от случая к случаю, а для других работ мне фиксы удобнее по всем параметрам.

[Grover]

Вопрос в том, лучше ли пленочные фиксы D версии, чем ED зум? Понятное дело, что дорогие фиксы G версии с ED стеклом лучше такого же зума.

[PLATONYCHEV]

если не надо дырку 1,4-1,8, то я голосую за ЗУМ! 24-70G офигенская линза, быстрая, резкая!

единственное, что к нему хочется 85/1,8 (или 85/1,4D или сигму) для портретов.
потому как 24-70/2,8G сам по себе очень контрастный и дырка узковата для портретов.

Сообщение изменено: PLATONYCHEV (24 Сентябрь 2013 - 13:47)

[yuzz]

Вы можете продать все эти линзы, доплатить еще столько же и посмотреть. Удобней будет точно, а на счет картинки не думаю.

[masterrita9]

Алексей Соловей (24 Сентябрь 2013 - 12:43):

Grover, никто вам не даст ответа кроме вас самого: одни будут говорить что транс лучше, други что фиксы, третьи что обязательно нужно и то и другое, при чем все будут приводить очень веские аргументы. Гляньте на мой список объективов, у меня 24х70 тоже есть, но у меня он самй маловостребованный объектив из всего набора - не потому что он хуже по картнке, а потому что жанром-репортажем я занимаюсь от случая к случаю, а для других работ мне фиксы удобнее по всем параметрам.

Добрый день,Алексей!Подскажите Ваше мнение:может ли 105/2,8 ВР микро быть серьезной альтернативой 85/1,4?Пока из них выбираю один.Спасибо.

[masterrita9]

masterrita9 (24 Сентябрь 2013 - 14:05):

Добрый день,Алексей!Подскажите Ваше мнение:может ли 105/2,8 ВР микро быть серьезной альтернативой 85/1,4?Пока из них выбираю один.Спасибо.

Да,в связке с Д7000.И если можно,порекомендуйте также на него суперширик.

[Julysha]

Grover (24 Сентябрь 2013 - 11:03):

Вот накопил парк пленочных фиксов D версий. Все устраивает. Но нет пределу совершенства и мучает вопрос а не круче ли по качеству картинки ED зум 24-70/2.8 на диафрагмах от 2.8 и выше. Если есть какие соображения по этому вопросу, пишите)

По фокусировке зум будет быстрее и точнее, именно из-за работы его автофокуса. На зажатых диафрагмах (от 4-5.6) - оптически лучше (от 30 мм, 24 мм на зуме не очень хороши из-за кривизны поля). На Д800Е.
У меня есть и зум, и фиксы.

Вообще, удобно иметь стандартный набор зумов 14-200/2.8 (у меня до кучи к ним есть еще 16-35/4), и к ним докупать светосильные фиксы /1.4. Для разного типа с'емки.

Макрик 105/2.8 не заменит портретника, вместо него удобнее купить 70-200/2.8 VR II, он моет фон не хуже, а картинку дает более художественную. Но макрик тоже нужен - для макро, предметки и животных.

[Алексей Соловей]

masterrita9, на кропе 105мм превращается в эквивалент 150мм - во-первых это уже не совсем портретник, типа для жанрового портрета на улице. Во-вторых 150мм для кропа многовато с точки зрения шевеленки: я пытался использовать свою 135-ку на Д90, результат - очень много шевеленки даже на коротких выдержках, так что пришел к выводу что ЭФР больше 150мм не очень удобны. Отчасти в такой ситуации может помочь стаб - но только от части: стаб не включается мгновенно, ему нужно время для "разгона" - и это как раз те полсекунды-секунда за которые интересная жанровая сценка которую вы увидели и захотели поймать уже "ушла". Во-вторых стаб эффективен только для неподвижных объектов - например когда вы снимаете постановочный портрет. Если человек у вас в кадре вертится, активно жестикулирует, размахивает руками - то в такой ситуации стаб не помощь а только помеха. В-третьих при постановочном портрете на ЭФР 150мм вам придется довольно далеко о отойти от вашей модели - буквально вчера я показывал такую ситуацию знакомому начинающему фотографу: дул сильный ветер, листва шелестела, рядом оживленная улица с ревущими машинами и трамваями, а ведь вам с вашей моделью нужно разговаривать, что-то ей подсказать - а что бы услышала придется кричать, или что-то поправить - вы с расстояния меторов в семь подошли, поправили прядь волос, отходите а непослушная прядь опять отвалилась.
В общем такие ЭФР как 135-150мм и больше для портретного объектива неудобны, так что сотку для кропа я не стал бы рекомендовать как портретный объектив - на кропе 35-ка уже превращается в портретник, а полтинник тем более.

[Алексей Соловей]

Grover, повторяю:
Во-первых для чего лучше?
Во-вторых что именно лучше?
Для портретной съемки портреный объектив всегда лучше! Тот же 24х70 для портрета - портрета в моем понимании(!!!) - слишком резкий. У 24х70 очень быстрый автофокус - а для постановочной портретной съемки сверхбыстрый автофокус не самый главный показатель!
Второе: иногда с моделью нужно работать целый день, несколько раз менять точки съемки с большими переездами и большими переходами. В этой ситуации с собой лучше брать небольшую сумку с полтинником и 85-кой чем с громоздким и тяжелым 24х70.
В-третих напомню вам что как камера, так и оптика - это всего лишь инструменты. Если вы инструментами пользоваться не научились то покупка более дорогого и более навороченного инструмента не приведет к радикальному улучшению конечного результата.
Так что - опять-таки повторюсь - все зависит от ваших задач, ваших приоритетов и конечно же бюджета.

[Sergey Kuznetsov]

Коллеги, разрешите влезть в дискуссию с вопросом.

Для съемки семейного фото на кропе в условиях квартиры полтинник оказывается часто чересчур длинным. Вот и думаю сейчас: либо купить Никкор AF 28 mm 2.8D или пока не заморачиваться и накопить денег на 28-70 2.8G. Что посоветуете?

[Mike_P]

Sergey Kuznetsov (25 Сентябрь 2013 - 08:57):

Для съемки семейного фото на кропе в условиях квартиры полтинник оказывается часто чересчур длинным. Вот и думаю сейчас: либо купить Никкор AF 28 mm 2.8D или пока не заморачиваться и накопить денег на 28-70 2.8G. Что посоветуете?

28/2.8Д не шибко выразительный объектив, судя по отзывам.
ИМХО, для семейной съемки вам много чего подойдет, начиная от хорошего экземпляра китового 18-55 VR или 18-105 VR, они бывают б/у отн. недорого.
Если нужен фикс, то проще взять 35/1.8 G или 28/1.8 G, если непременно нужен фикс. Последний будет пошире, но для помещения иногда нужны и 18-20 мм на кроп.

[Sergey Kuznetsov]

Mike_P (25 Сентябрь 2013 - 09:47):

28/2.8Д не шибко выразительный объектив, судя по отзывам.
ИМХО, для семейной съемки вам много чего подойдет, начиная от хорошего экземпляра китового 18-55 VR или 18-105 VR, они бывают б/у отн. недорого.
Если нужен фикс, то проще взять 35/1.8 G или 28/1.8 G, если непременно нужен фикс. Последний будет пошире, но для помещения иногда нужны и 18-20 мм на кроп.

Я тоже читал про невыразительность. Но кому-то нравится.
Сейчас у меня есть 18-105, но на нем не нравиться боке. Тот же 50 1.4G на дырке 2.8 нравиться на порядок больше. 35мм - тоже длинноват, сейчас по фокусным с 18-105 у меня 80% снимков около 25 мм.
К 28 1.8G тоже присматриваюсь, но жаба давит- это же ж почти половина 24-70. Проще копить на него, т.к. он закроет половину диапазона фр.

[Autarchy]

Sergey Kuznetsov (25 Сентябрь 2013 - 10:16):

Я тоже читал про невыразительность. Но кому-то нравится.
Сейчас у меня есть 18-105, но на нем не нравиться боке. Тот же 50 1.4G на дырке 2.8 нравиться на порядок больше. 35мм - тоже длинноват, сейчас по фокусным с 18-105 у меня 80% снимков около 25 мм.
К 28 1.8G тоже присматриваюсь, но жаба давит- это же ж почти половина 24-70. Проще копить на него, т.к. он закроет половину диапазона фр.

Но устроит ли Вас брать его в различные путешествия или даже на прогулку - вопрос. А боке на 25мм - не вижу довольно частой необходимости, тут уже подумайте, что вам необходимо больше - ширик или портретник.

[Grover]

Попользовался пару лет зумом 24-70 на Д600 и фиксами. Пришел к выводу, что лично мне удобнее фиксы. Главное - зум 24-70 слишком тяжел (около 1 кг) и перевешивает на ремне боди, что не удобно при носке и раздражает (я не фотограф который зарабатывает). Фиксы тоже пробовал разные и в принципе нашел золотую середину для себя по цене-результат, это 28/1.8G, 50/1.8G, 85/1.8G. Так как на широком угле на фоне природы, чаще людей приходится снимать, то все что шире 28мм уже растягивается...поэтому 24мм отмёл. Широкоугольник 28/1.8G даёт хорошую резкость по всему кадру, что в принципе и требуется от ширика, предыдущая версия ширика 28/2.8D больше мылила. Остальные фиксы 50мм и 85мм в принципе можно, если дешевле нужно заменить на D версии, так как на этих фокусных кроп-фактор с разрешением мне например не нужен, что G, что D версии резкие довольно, если фокусировка произведена точно, поэтому мне они показались одинаковые, потому что кропить портреты мне не нужно)