Соответствие исо пленки и цифры. Прошу разъяснения.
#710049
Отправлено 11 Октябрь 2013 - 13:41
На сколько соответствует или не соответствует исо200 на пленке и исо 200 на никон7100 или др.?
Озадачился этим вопросом когда подумал, что можно использовать цифру в виде экспонометра для пленки.
В сети много сказано что не соответствует, но нет никаких наглядных сравнений. Проясните пожалуйста ситуацию.
Есть 2 абсолютно одинаковых объектива и камеры д7100 и ф80, хочу допустим сфоткать зведное небо, ставлю оба на 5 мин выдержки, результат будет разный? Может есть закономерность? Например +1 стоп... Очень хотелось бы посмотреть примеры одинаковых фоток при одинаковых условиях пленка-цифра.
И еще вопрос, можно ли заменить на что нибудь бытовое спусковой тросик от ф80? держат рукой на длинных выдержках не айс...
#710118
Отправлено 11 Октябрь 2013 - 23:14
Сообщение изменено: Mx110 (11 Октябрь 2013 - 23:17)
#710122
Отправлено 11 Октябрь 2013 - 23:33
ЗЫ: кстати, а если у вас есть оба фотоаппарата - кто мешает дома навестись на равномерно освещенный белый лист и сравнить предлагаемые экспопары ?
Сообщение изменено: MadFox (11 Октябрь 2013 - 23:37)
#710128
Отправлено 11 Октябрь 2013 - 23:44
Mx110 (11 Октябрь 2013 - 23:14):
Вся проблема в том, что экспонометры встроенные в тушки ФФ не настолько точны и корректны как проф. экспонометры или экспонометры камер СФ
Сообщение изменено: zhuchok (11 Октябрь 2013 - 23:45)
#710136
Отправлено 12 Октябрь 2013 - 00:14
Креативненько. Аргументы в студию.
Для разминки скажу лишь, что результат всегда будет отличаться хотя бы за счет погрешности между наблюдениями, не говоря уже о том, что в слегка разные точки будете попадать СФ, ФФ, кропом и внешним экспонометром. И еще могу открыть один секрет, что от экспонометров "заточенных" под пленку не требуется такая точность, какая нужна цифре. Поэтому вряд-ли они ее будут давать в принципе. Даже самые профессиональные. Именно из-за этого экспозамер пленочной и цифровой камеры вряд ли вообще когда-нибудь совпадут тютелька в тютельку. Но меньшая погрешность будет как раз у цифровика. Поэтому им можно пользоваться как экспонометром. Элементарно же. Только удобно ли?
#710187
Отправлено 12 Октябрь 2013 - 08:36
Что до реальной разницы при хорошем свете, то достаточно матового серого обьекта для сравнения камер (ИСО и экспонометров) меж собой. ИСО может отличаться от реального, dxomark.com меряют его.
В свое время убедился по серой карте в идентичности настроек ф80 и Свердловск-4, снимал слайды.
#710227
Отправлено 12 Октябрь 2013 - 10:46
skliroz (11 Октябрь 2013 - 13:41):
На сколько соответствует или не соответствует исо200 на пленке и исо 200 на никон7100 или др.?
Озадачился этим вопросом когда подумал, что можно использовать цифру в виде экспонометра для пленки.
В сети много сказано что не соответствует, но нет никаких наглядных сравнений. Проясните пожалуйста ситуацию.
Есть 2 абсолютно одинаковых объектива и камеры д7100 и ф80, хочу допустим сфоткать зведное небо, ставлю оба на 5 мин выдержки, результат будет разный? Может есть закономерность? Например +1 стоп... Очень хотелось бы посмотреть примеры одинаковых фоток при одинаковых условиях пленка-цифра.
Так и "сфоткайте". А потом доложите публике, в чем разница. Заодно и посмотрите примеры.
#710244
Отправлено 12 Октябрь 2013 - 11:56
melleus (12 Октябрь 2013 - 00:14):
У цифровика меньшая прогрешность будет именно для самого цифровика, много эксперементировал с этим, пытался найти алгоритм использования цифры как экспонометра а потом просто плюнул на всё это и всё. Если лично вы не верите в это то просто возмите сами и поэксперементируйте, лично я, уже
#710401
Отправлено 12 Октябрь 2013 - 20:20
Спорить не буду. Но ТТЛ замер производится после прохождения света объективом. Фотооптика маркируется F-стопами, которые, в отличии от T-стопов (в киношной оптике) не учитывают разницы в коэффициенте прохождения света через разное стекло разных объективов. Возможно просто была разная оптика? Разбежка между разными объективами может быть существенная.
Абсолютно согласен, что это самый правильный способ найти ответ. Возможно позже. К Зениту возвращаться не хочу, а пленочник от Никона еще пока только в планах.
#713927
Отправлено 21 Октябрь 2013 - 10:55
Какая разница в светочувствительности между матрицей и плёнкой, к примеру рассчитанной на дневной свет при дневном свете, конечно же при условии использования оптики с одинаковым коэффициентом светопропускания?
По замерам DXo - реальная светочувствительность матриц отличается от эталонной.
#713981
Отправлено 21 Октябрь 2013 - 12:39
MadFox (11 Октябрь 2013 - 23:33):
Там установленное стандартное ИСО соблюдается для джипега. Соответственно, мерить оно может что угодно, в зависимости от истинной чувствительности матрицы, с учетом того что джипег этот - продукт внутренней постобработки от производителя. Напр. точка экспозамера на D800 по сравнению с D700 сдвинута вниз в силу меньших получаемых шумов сенсора. На внешних экспонометрах действительно, идет градуировка по стандартному ИСО, не связанная ни с какими матрицами.
#729739
Отправлено 28 Ноябрь 2013 - 18:47
skliroz (11 Октябрь 2013 - 13:41):
Думаю, что соответствуют. Сравнивал значения экспонометра на F5 и D800.
skliroz (11 Октябрь 2013 - 13:41):
Теоритически возможно. Только для "фулл фреймового" пленочника нужна "фулл фреймовая" цифра с одним и тем же объективом. Или же, как в Вашем случае, для пленочного ФФ можно использовать цифрокроп с учетом кроп-фактора 1,5
skliroz (11 Октябрь 2013 - 13:41):
Скорей всего, результат будет разный (в сторону недодержки пленочника).
На звездное небо пленка реагирует иначе, чем цифра (есть такое понятие, как явление невзаимозаместимости) на длинные (больше 5с) выдержки; а с цветной пленкой еще все сложней. Суть фотохимии такова: на чб пленке при длинных выдержках идет регрессия скрытого изображения, и чувствительность ее снижается. На цветной пленке тоже идет похожий эффект, но с той лишь разницей, что ее цветочувствительные слои теряют чувствительность с разной скоростью, и в итоге -возможен дисбаланс цветов.
skliroz (11 Октябрь 2013 - 13:41):
У каждой пленки она разная
skliroz (11 Октябрь 2013 - 13:41):
Говорят, что обычный советский тросик подходит (сам не проверял)... Наверное еще можно резинку от трусов придумать как-то...
#729800
Отправлено 28 Ноябрь 2013 - 21:23
Какая разница в светочувствительности между матрицей и плёнкой, к примеру рассчитанной на дневной свет при дневном свете, конечно же при условии использования оптики с одинаковым коэффициентом светопропускания?
Разницы в именно в светочувствительности никакой. Разница - в точности замера. Если уж так хочется точности - меряйте по тест-объектам (серая карта). У меня и пленочный СФ есть, и цифровой ФФ. Можно использовать цифру как экспонометр к пленке, но не забывайте о фотографической широте последней - +3\-1.
Да не советский там... Просто обычный стандартный механический тросик. Хоть от кинокамеры "Красногорск", хоть ЛОМО, хоть фирменный.
Сообщить об этой теме:
Название темы | Автор | Статистика | Последнее сообщение | |
---|---|---|---|---|