[MaxSpb69]

Cовсем недавно стал владельцем Nikon 16-35, к выбору подходил осознанно. Все в объективе нравится - отличная резкость, контрастность, яркие насыщенные цвета.
F4 рабочая на любом фокусном, если важны углы - нужно поджать хотя б на стоп.
Но есть и ложка дегтя. Первые две съемки показали - что-то с обеъктивом не так. Слишком много было снимков с неидеальной резкостью, назовем это так.
При покупке объектив тщательно проверялся по мишени и на дальних дистанция - с фокусом все было ок.
Повторная проверка по мишени на всех фокусных опять показывает что с фокусировкой проблем нет: 10 попаданий из 10.
Но потом закрадывается мысль: а на каких диафрагмах снимал ранее. Ага, 5.6-11. Те, что на открытой резкие все.
Начинаю проверять, и... точно! Вот он! Шифт-фокус на широком углу, весьма выраженный. С увеличеним ФР эффект становится меньше и полность. исчезает к 35мм. С прикрытием диафрагмы фокус убегает вперед, вплоть до небольшого "выбега за бесконечность" при съемке пейзажей и большой ГРИП это не полностью компенсируется.
Вот так дела! С этим в сервис не пойдешь. Фотозона про шифт на 16-35 скромно промолчала. А может не заметили?
Объектив очень нравится, но как с этим теперь мириться. Поправка в камере - не вариант в этом случае. Юстировка объектива в сервисе - тоже бессильна против такого.
Владельцы, я понимаю что это не особенность моего экземпляра, они все такие. Как вы обходите это свойство 16-35.
Ведь он способен выдать попиксельную резкость на Д800, но при условии абсолютно точной фокусировки. А получить эту точную фокусировку снимая на 16имм F8 выходит, можно только в LiveView, что далеко не всегда приемлимо.

Сообщение изменено: MaxSpb69 (17 Октябрь 2013 - 20:58)

[Julysha]

Ага! Есть такое дело. Причем проявляется этот шифт-фокус на Д800(Е). На Д7000 я его не обнаружила. На Д700 - вообще ничего не видно из-за слабого разрешения.


Я борюсь таким образом: поправка -4. Она годится для всех фокусных, при ней центр кадра в точке фокусировки звенит, но края на бесконечности начинают становиться мягкими. Поправку стоит использовать, когда объект не очень далеко, когда края на бесконечности не очень интересуют (вблизи они будут резкими). Если же снимаем пейзаж на бесконечности, то фокусироваться по НЕбесконечности без поправки

Еще один прием: фокусироваться по не очень дальнему объекту, чтобы в ГРИП вошло всё.

Могу "успокоить". Шифт-фокус на 14-24 еще сильнее, и именно на Д800Е.

Подозреваю, что это один из глюков Д800, т.к. я не единственная, кто жаловался на сильный бек-фокус 14-24 на Д800. Где-то я читала, что шифт-фокусом страдают зумы с внутренней фокусировкой, у которых ничего не выезжает. Оба эти ширика именно такие. Возможно, этот шифт заметен только на мелопиксельной матрице.

Сообщение изменено: Julysha (17 Октябрь 2013 - 21:16)

[Saska]

Julysha (17 Октябрь 2013 - 21:05):

Ага! Есть такое дело. Причем проявляется этот шифт-фокус на Д800(Е). На Д7000 я его не обнаружила. На Д700 - вообще ничего не видно из-за слабого разрешения.


////////////////

подтверждаю, ничего не вижу, все ОК. Поправок не ввожу, снимаю чаще на 8-11, фокусируюсь на бесконечность либо редко, либо никогда.

[MaxSpb69]

Julysha (17 Октябрь 2013 - 21:05):

Если же снимаем пейзаж на бесконечности, то фокусироваться по НЕбесконечности без поправки

Еще один прием: фокусироваться по не очень дальнему объекту, чтобы в ГРИП вошло всё.

Могу "успокоить". Шифт-фокус на 14-24 еще сильнее, и именно на Д800Е.

Подозреваю, что это один из глюков Д800, т.к. я не единственная, кто жаловался на сильный бек-фокус 14-24 на Д800. Где-то я читала, что шифт-фокусом страдают зумы с внутренней фокусировкой, которых ничего не выезжает. Оба эти ширика именно такие. Возможно, этот шифт заметен только на мелопиксельной матрице.

Спасибо, Юля, успокоили!
Уже у самого такие мысли появились: при съемке пейзажа на "бесконечности" - фокусироваться ближе, нежели эта "бесконечность".

А вообще был неприятно удивлен таким поведением объектива. До него был сверширик-зум Sigma 12-24/4.5-5.6 DG HSM-II. Он так же с внутренней фокусировкой. ничего не выезжает - был точен на моем Д800 на любой диафрагме и фокусном. ПРавда расстался с ним по совсем другой причине - при отличном резком центре углы на ФФ ничего кроме слез не вызывали и зажатием даже до F11 это не лечилось. Но шифт на нем отсутствовал - это я помню хорошо, это подтверждается некоторым количеством неплохих снимков, которые остались от этого объектива.

Кстати насчет "невыезжания": хобот и у 16-35 и у Сигмы 12-24 имеется и при зуммировании он выезжает. Просто конструкция оправы такова, что выезжает он как бы внутри оправы объектива и снаружи никакого изменения размеров нет. Что касается внутренней фокусировки - подавляющее большиство современных объективов ее имеют но шифтфокусом страдают, к счастью, очень немногие модели.

Сообщение изменено: MaxSpb69 (17 Октябрь 2013 - 21:23)

[Ved_kh]

Julysha (17 Октябрь 2013 - 21:05):

Где-то я читала, что шифт-фокусом страдают зумы с внутренней фокусировкой, которых ничего не выезжает.

У меня на Самьянге 85мм f/1.4 выраженный шифт-бэк-фокус с прикрытием диафрагмы: чем сильнее прикрываешь, тем заметнее. Проявляется только на D600, на D3100 такого нет.
Фокусировка - да, внутренняя. Но в тоже время на древнем Nikon 135мм f/2.8 - шифт-фокуса нет, как и на Nikon 24-85 f/3.5...4.5, у которых внутренняя фокусировка.
Наверное можно сказать, что это более свойственно объективам с внутренней фокусировкой, но в каждом конкретном случае надо смотреть.

[MaxSpb69]

Ved_kh (17 Октябрь 2013 - 21:24):

Наверное можно сказать, что это более свойственно объективам с внутренней фокусировкой, но в каждом конкретном случае надо смотреть.

Думаю, что тип фокусировки не имеет никакого значения. Все же причина шифт-фокуса в сильной нескомпенсированной (или перекомпенсированной) сферической аберрации объектива. С тем, какая группа линз перемещается при фокусировке - никакой связи. В случае шириков, могу предположить - действительно прослеживается связь со степенью скомпенсированности СА. Чем лучше она скомпенсирована (углы, края снимка резче, особенно на ФФ) - тем больше шансов получить шифт. Описанная мною выше Сигма 12-24 углы давала мыльноватые всегда, сколь ни прикрывай, но зато и шифт-фокусом не страдала абсолютно. Если мое предположение верно - то знаменитый 14-24, у которого разрешающая способность в углах кадра едва ли меньше центра уже на открытой, должен страдать еще более выраженным шифт-фокусом.

Сообщение изменено: MaxSpb69 (17 Октябрь 2013 - 21:33)

[Julysha]

MaxSpb69 (17 Октябрь 2013 - 21:22):

Спасибо, Юля, успокоили!
Уже у самого такие мысли появились: при съемке пейзажа на "бесконечности" - фокусироваться ближе, нежели эта "бесконечность".

Вы меня тоже успокоили Хотя я это явление на своем 16-35 досконально изучила, но были сомнения, что оно происходит лишь на моем экземпляре. Я очень надеялась, что на 16-35 шифт-фокуса не будет (он меня достал на 14-24, там он просто гигантский на 14 мм). На 16-35 все гораздо спокойнее. Но есть ряд особенностей. Посмотрите, как ведет себя резкость на нем (по кадру) в зависимости от фокусного: http://www.dpreview....&fl2=24&av2=5.6

В поле кадра находится некоторое кольцо в 1/3 диаметра. На нем происходит некоторое падение разрешения. Но затем к краям кадра резкость опять увеличивается. Я подозреваю, что это не просто кольцо с падением разрешения, а кольцо, на котором происходит резкое изменение ГРИП, в том числе при зажимании диафрагмы и убегании фокуса вперед.

Средняя часть имеет очень толстую грип, поэтому поправка АФ ей не очень страшна. Но поправка сказывается на краях. Если хотим иметь края на бесконечности резкими, то лучше снимать без поправки, фокусируясь на что-то близкое.

Впрочем, я поставила в свой поправку -4 и забыла. С ней я не испытываю никаких проблем в 99% случаев, все снимки резкие. Стараюсь на бесконечность не фокусироваться. А если снимаю на открытой, то поправку отключаю (в помещении).

Моему 16-35 чуть больше месяца, я все еще его изучаю. Давайте изучать его вместе и делиться опытом

[MaxSpb69]

Julysha (17 Октябрь 2013 - 21:35):

Моему 16-35 чуть больше месяца, я все ещ его изучаю. Давайте изучать его вместе и делиться опытом

Давайте конечно!
Моему и того меньше - 2 недели назад приобрел. Сделал с ним пока только две более-менее серьезные вылазки.
Менять его не хочется, очень устраивает и картинка, и размеры/вес, и конструктив (возможность применять фильтры) и то, что альтернативы ему в принципе нет (14-24 - это несколько другое для других целей, как мне кажется)
Плюс очень удобный диапазон фокусных для пейзажа/города.

Сообщение изменено: MaxSpb69 (17 Октябрь 2013 - 21:42)

[Julysha]

MaxSpb69 (17 Октябрь 2013 - 21:40):

Давайте конечно!
Моему и того меньше - 2 недели назад приобрел. Сделал с ним пока только две более-менее серьезные вылазки.
Менять его не хочется, очень устраивает и картинка, и размеры/вес, и то, что альтернативы ему в принципе нет (14-24 - это несколько другое для других целей, как мне кажется)
Плюс очень удобный диапазон фокусных для пейзажа/города.

С тех пор, как я его купила, я больше 24-70 на Ешку не ставлю 24-70 поставила на Д7000 для открытой диафрагмы и больших фокусных, для такого: http://img-fotki.yan..._5eb3a9fb_orig. Очень жалею, что столько путешествий прошли без него. Он очень удобный! И картинка нравится. Сначала (после 24-70) она меня удивила, как-будто чего-то не хватало. А теперь наоборот: картинка 24-70 кажется механической... хотя бритвенно-резкая.

ЗЫ На днях с 1/30 с рук на 22 мм, f6.3 и с поправкой -4: http://img-fotki.yan...f_bdb6ae3e_orig

ЗЫ На Д7000 на 16 мм без поправки: http://img-fotki.yan...5_f9ec0fbe_orig

На Ешку. С градиентником Tiffen HT, 16 мм, поправка -4: http://img-fotki.yan...0_bc7a29cb_orig
16 мм, поправка -4: http://img-fotki.yan...f_2331cca9_orig

[MaxSpb69]

http://img-fotki.yan...1_6117b810_orig
Вот так вот проявляется шифт на 17мм/f8
Резкость вроде есть, но смотришь 100% кроп и понимаешь - ее нет. Она может быть с этим объективом лучше.
Вот примерно такой: http://img-fotki.yan...3_f272e50f_orig 28мм/f6.7

Оба снимка - проявка в Лайтруме с параметром "Резкость" по умолчанию - 25
Что ж ,будем учиться снимать, чтоб технически было хотя б как на втором снимке, не хуже.

Сообщение изменено: MaxSpb69 (17 Октябрь 2013 - 22:07)

[MaxSpb69]

Юля, вот это:
http://img-fotki.yan...f_2331cca9_orig
просто супер, по резкости и детализации и желать лучшего уже невозможно!
CaptureOne?

Сообщение изменено: MaxSpb69 (17 Октябрь 2013 - 22:08)

[Julysha]

MaxSpb69 (17 Октябрь 2013 - 22:03):

http://img-fotki.yan...1_6117b810_orig
Вот так вот проявляется шифт на 17мм/f8
Резкость вроде есть, но смотришь 100% кроп и понимаешь - ее нет. Она может быть с этим объективом лучше.
Вот примерно такой: http://img-fotki.yan...3_f272e50f_orig 28мм/f6.7

Да, всё верно. Обратите внимание, что на первом снимке дальняя группа деревьев слева - резкая, резче, чем середина. Это типичное проявление бек-фокуса. Если ввести отрицательную поправку, то середина поправится, но ГРИП на краях сместится к Вам. Поэтому поправку нужно использовать на сюжетах, когда края закрыты средним планом и ПП (как во втором случае). Если же снимаем что-то дальнее и протяженное (например, набережную Фонтанки с противоположного берега), тогда поправку отключить, сфокусироваться метров на пять, заблокировать и снимать.

[Julysha]

MaxSpb69 (17 Октябрь 2013 - 22:06):

Юля, вот это:
http://img-fotki.yan...f_2331cca9_orig
просто супер, по резкости и детализации и желать лучшего уже невозможно!
CaptureOne?

Нет, в АСR-CC с практически отключенной резкостью, а потом поднятие резкости в Topaz InFocus.

Этот - так же: http://img-fotki.yan...5_650bcc8a_orig

[Netto]

Когда-то давно, еще в пленочную эпоху, был у меня Мир-1В (37/2.8). Впрочем и сейчас есть. Так вот точно помню -для того, чтобы получить ГРИП от 1.5м до бесконечности фокусировался на 3м при F8. Так же и на 16-85. В основном фокусируюсь в ручную по среднему плану. Тем более на 16мм бесконечность настолько мелка, что деталями уже не интересна. Лично мне.

[MaxSpb69]

Netto (17 Октябрь 2013 - 22:22):

фокусировался на 3м при F8. Так же и на 16-85. В основном фокусируюсь в ручную по среднему плану. Тем более на 16мм бесконечность настолько мелка, что деталями уже не интересна. Лично мне.

Вы несколько о другом - о фокусировке на гиперфокальное расстояние. А мы тут обсуждаем шифт-фокус у объектива 16-35. Явление, заключающее в сдвиге (как правило назад, за объект фокусировки) точки фокуса при закрытии диафрагмы объектива.

Да и в пленочную эпоху понятия резкости, детализации и мелкости деталей ни снимке были несколько иные - гораздо менее требовательные. То, что мы тут обсуждаем, на большинстве пленок было бы вообще незаметно, даже вооруженным глазом. Как незаметно на крупнопиксельном Д700.

Сообщение изменено: MaxSpb69 (17 Октябрь 2013 - 22:30)

[Netto]

MaxSpb69:

Вы несколько о другом

Говоря о другом, имею в виду тоже что и Вы. Зная о том, что фокус убегает при задыривании, мне приходится фокусироваться либо в ручную, либо по точке на среднем плане. Лично я к этому привык.

[Netto]

MaxSpb69:

пленочную эпоху понятия резкости, детализации и мелкости деталей ни снимке были несколько иные - гораздо менее требовательные.

Вы так в правду думаете? Вы ошибаеетсь. Мне нечего предъявить, к сожалению, но при проявке разными проявителями можно было получать совершенно разные результаты. В зависимости от задачи.

Сообщение изменено: Netto (17 Октябрь 2013 - 22:36)

[Julysha]

Netto (17 Октябрь 2013 - 22:32):

Говоря о другом, имею в виду тоже что и Вы. Зная о том, что фокус убегает при задыривании, мне приходится фокусироваться либо в ручную, либо по точке на среднем плане. Лично я к этому привык.

У меня привычка с точностью наоборот: На 24-70 (24 мм) и на 28-300 (28 мм) в пейзаже нужно фокусироваться по бесконечности из-за кривизны фокального поля. Поэтому в первые дни после покупки я очень злилась на 16-35, пока не поняла, в чем дело

[Netto]

Julysha:

У меня привычка с точностью наоборот

Тут видите ли все логично- если сфокусироваться на бесконечность. то и весь ГРИП где-то там на горизонте и болтается...Приходится его назад оттягивать. За уши..
Но на ближней дистанции с ГРИП все в порядке. На 7000, когда он у меня еще был, никаких проблем не было по причине отсутствия на кропе нерезких краев

[MaxSpb69]

Netto (17 Октябрь 2013 - 22:34):

Вы так в правду думаете? Вы ошибаеетсь. Мне нечего предъявить, к сожалению, но при проявке разными проявителями можно было получать совершенно разные результаты. В зависимости от задачи.

Я вполне верю и без предъявления, вот только речь идет о ЧБ негативной пленке. Так ведь?