[Mike_P]

2 I Robot: а куда ИСО еще выше? Ресайз с 36 в 9 Мп и вперед.
На ixbt была тема с петицией к Никон сделать камеру с "жирным" пикселем.
Если есть много времени, почитайте.

Проблемы особой нет, т.к. есть камеры типа Д700, д4, Df, д600 и 610. Д800 не единственная в линейке. Не нравится - выбирайте другие.

[Валерий К.]

Julysha (02 Декабрь 2013 - 14:32):

Много даже не нужно. Достаточно иметь только четыре - д700/д3 и д800/д600, д300/д90 и д7000/д7100.

ЗЫ Поставив такой опыт ... я избавилась и от д300, и от д90.

Какая прелесть!

[searcher]

maximych (02 Декабрь 2013 - 13:45):

А чем плохи высокие разрешения матриц?

Для съемок с рук - 16Мп, со штатива > 16. Конечно если хотите безкомпромиссного результата, а не пребывать в чувстве гордости за купленную "самую современную по мегапикселям в своем классе".

[I Robot]

Цитата

А чем плохи высокие разрешения матриц?

я пытался сравнивать 7100 c 5000, правда времени у меня было мало на эту деятельность, но предварительно сложилось такое впечатление, что "шумность" у них одинаковая на высоких ISO, хотя, от нового аппарата можно было бы ожидать большего. Наверное, если бы у него пиксели были пожирней, оно так и было бы. Повторюсь, на истину не претендую, это только первое впечатление

Сообщение изменено: I Robot (02 Декабрь 2013 - 16:26)

[avs28]

владел д5000 и д90 (12 Мп, по матрице одно и то же, то же и д300)
владею д7000 (16Мп), д7000 лучше во всём, а по качеству на высоких изо как минимум на стоп.
часто снимаю дома и не всегда со вспышкой, сравнить есть где.
Шум шуму рознь, в д7000 он, как-то по приятней и легче давится.
Пришлось некоторое время переучиваться (или учиться, кому как угодно) держать камеру, считаю это еще одним бонусом за многапикселей.
16Мп на кропе вполне себе разумно, сейчас кажется 24 много, так и 16 казалось когда-то много, но лично мне на кропе больше не хочется.
Владел немножко и кеноном 550д, у того 18Мп было, там мне шум показался менее приятным, в сравнении с д7000, впрочем д7000 это - моё болото, буду хвалить .

Сообщение изменено: avs28 (02 Декабрь 2013 - 16:55)

[Mike_P]

Насчет 7100 не знаю, а вот 7000 в сравнении с д90 с матрицей как в д300 и 5000 лучше именно по шумам и цвету на высоких ИСО.
Если по-вашему, 24 Мп шумит как 12 в д5000, то прогресс по шумам очевиден. А еще ДД подрос.

[Julysha]

searcher (02 Декабрь 2013 - 15:13):

Для съемок с рук - 16Мп, со штатива > 16. Конечно если хотите безкомпромиссного результата, а не пребывать в чувстве гордости за купленную "самую современную по мегапикселям в своем классе".

Объясните, пожалуйста, почему нельзя снимать с рук на многопиксельную камеру? В чем проблема?

Шевеленка? Так это заезженный миф.

Вот на Д7000 +35/1.8 с 1/20 с рук:



И на Д800Е на 23 мм с 1/13:



100% кроп:

[I Robot]

Цитата

Шевеленка? Так это заезженный миф.

а в чем этот миф состоит?

[Julysha]

I Robot (02 Декабрь 2013 - 18:23):

а в чем этот миф состоит?

Некоторые утверждают, что на многопиксельную камеру нельзя снимать с рук без шевеленки, что для нее непременно требуется штатив.

Хотя я сомневаюсь, что утверждающие такое хоть раз сами попробовали. И с какой выдержкой они снимают с рук на Д700? с 1/5? У меня не получалось, на Д700 я тоже снимаю с 1/20-1/30, длиннее - не каждый кадр получается.

Вот на Д700 на 210 мм с 1/30 с рук:



Мне абсолютно всё равно на какую камеру снимать, почему-то шевеленка происходит очень редко, чаще - смаз от движения объекта, если выдержка длинная.

[I Robot]

Да, тут не совсем понятен предполагаемый механизм, наверное это все же миф

[Julysha]

I Robot (02 Декабрь 2013 - 18:34):

Да, тут не совсем понятен предполагаемый механизм, наверное это все же миф

Теоретически смаз на многопиксельной камере объяснить можно, он на нем лучше виден на 100% (на отпечатке А4 - одинаково). Но это только в том случаае, если смаз присутствует. Учитесь снимать вообще без смаза и шевеленки, и его не будет видно ни на какой камере.

[WingfirE]

Julysha, это не миф, это реальность. Далеко не всегда конкретный человек может снимать без шевеленки с рук. Я больше скажу, подавляющее большинство не может. А вот со штатива могут все . Статистика однако. Правда, бывают крайности - вроде тебя, которая хорошо с рук снимает, и некоторых индивидов, у которых шевеленка с хлипких штативов . Но эти частности погоды не делают...

Еще есть куча жанров, где со штатива выход годных кадров сильно выше, чем с рук. Очень многое зависит от того, что снимаем. Я вот тоже не люблю штатив, и по возможности стараюсь без него обойтись. Иногда получается. Но если мне нужен максимальный результат, приходится штатив использовать.

[Kavka]

I Robot:

Да, тут не совсем понятен предполагаемый механизм, наверное это все же миф

Думаю, шевеленка у каждого конкретного фотографа, на любой камере, примерно, одинаковая.
(Влияние зеркала, веса камеры и тд не будем учитывать.)
Просто, на многопиксельных камерах эту шевеленку видно лучше, чем на жирнопиксельных.
Но, при сведении картинок к одному размеру, все станет одинаково.

[mabrookah]

По-моему о "сферических смазах" говорят только теоретики.
Я за почти два года работы с 800-й не припомню случая, чтобы на не отличных от штатно-вменяемых выдержках, даже при разглядывании на 100% кропе, "смаз" хоть чем-то привлекал к себе внимание или отличался от менее пиксельных матриц.

[Julysha]

WingfirE (02 Декабрь 2013 - 18:46):

Еще есть куча жанров, где со штатива выход годных кадров сильно выше, чем с рук. Очень многое зависит от того, что снимаем. Я вот тоже не люблю штатив, и по возможности стараюсь без него обойтись. Иногда получается. Но если мне нужен максимальный результат, приходится штатив использовать.

Я тоже не люблю штатив. Не из-за того, что ленюсь, но с ним неоперативно. Можно сделать 4-5 кадров за вечер (в разных местах), и он очень обращает на себя внимание. Я часто снимаю в совершенно запрещенных местах, где и просто на большую камеру снимать не рекомендуется. Если бы только со штатива, то количество моих кадров стремилось бы к нулю.

Пейзажи в обычном смысле не снимаю, т.к. всё, что было здесь для этого интересного, я уже сняла в первый год (я наизусть помню все фотогеничные деревья и повороты каналов в окрестности 50-100 км, здесь мельниц больше, чем деревьев ). Голландия - страна, абсолютно непригодная для пейзажа (плоская, в однообразным безлесным ландшафтом, прямого доступа к природе нет , в основном только с обочины), в ней можно снимать только жанр и некоторые зарисовки. Ну и на телевик еще, но тогда без неба, а небо здесь часто красивое.

[I Robot]

Цитата

я уже сняла в первый год (я наизусть помню все фотогеничные деревья и повороты каналов в окрестности 50-100 км, здесь мельниц больше, чем деревьев

Пора на Борнео, однако

Цитата

Далеко не всегда конкретный человек может снимать без шевеленки с рук

стабилизатор спасет отца русской демократии Можно фоткать до 1/4 запросто

[Julysha]

I Robot (02 Декабрь 2013 - 20:15):

Пора на Борнео, однако

Не люблю тропические страны. В них хорошо снимать тревел и экзотику, но душевные пейзажи получаются в основном в средней полосе с пересеченной местностью, желательно, чтобы в этой местности были заметные времена года, а зимой - снег (место должно быть не только красивым, но и любимым и знакомым, только тогда получится душевно). Еще Италия для этого хороша. Однако в мае я специально поехала в Тоскану на период цветения маков, с целью привезти кучу пейзажей. Но опять надолго зацепилась в местных старинных селах. Какие-то пейзажи, конечно, привезла, но до сих пор не конвертировала

[I Robot]

Италия - это вообще супер! Едешь так среди виноградников, холмов и замков, и думаешь - то-ли ты уже в раю, то-ли еще немножко не доехал

Сообщение изменено: I Robot (02 Декабрь 2013 - 20:43)

[AlexAlex]

Добалю информации.
Нельзя один праметр (мпикс) обсуждать отдельно, многие незнают тонкостей цифровой техники и пускаются в обсуждение, пиксели, хорошо или плохо.
Параметр в кол-ве пикселей, сочитается с размером матрицы (нельзя сравнивать Д90 и Д600 - разные матрицы по размеру) помимо размера матрицы есть её чувствительность (поколения выпусков) и наконец процессор боработки RGB сигнала.
Чтоб понятно было приведу пример:
Никон Д80 - 12 мпикс и Камера в китайском телефоне тоже - 12 мпикс, вродебы всё класс, а нет,
у никона размер матрицы в пол кадра, а у китай телефона размер матрицы в 6-у часть кадра - вот вам и разница.
Меньшая матрица никогда не даст высокое качество фото и свето чувствительность.
И наконец история, матриц.
Есть матрицы ЦЦД и КМОП (и их разновидность)
Их размеры в камерах (оссобенно видео) пишут в сравнеие одинаковый, а забывают об их специфичности.
Так, матрицы ЦЦД из 100% размера, для работы используется 95%
А матрицы КМОП из 100% используют 75% для работы.
И что получаем техника с матрицой в полный кадр и КМОП в реальности будет меньше на 25%
А матрица ЦЦД с полным кадром будет использовать на 5% меньше поверхности в е работе.
Так что аппараты Д700 и Д800 имея разное кол-во мпикс и более не имея отличий, будут снимать абсолютно одинаково.

[MUR]

AlexAlex (02 Декабрь 2013 - 21:03):

Чтоб понятно было приведу пример:
Никон Д80 - 12 мпикс и Камера в китайском телефоне тоже - 12 мпикс, вроде бы всё класс, а нет,

Конечно нет. D80- 10 мегапикселей.