[Zed]

Цитата

При работе на близких дистанциях любой объектив "темнеет", поправка (1+Масштаб)^2. Т.е. при 1:1 2.8 как бы превращяется в 4, + еще фокусное меняется.

Давайте этот тезис проверим на 70-200 VR II, который варварски относится к ФР на МДФ, однако менять значение диафрагмы не собирается. Как бы мое заключительное высказывание, чтобы не участвовать в обсуждении вопроса по второму кругу .

Сообщение изменено: Zed (16 Декабрь 2013 - 12:02)

[maximych]

FreeezzzZ (16 Декабрь 2013 - 11:45):

И немного циферЪ:

Сразу предупреждаю, мопед не мой, рассчеты не проверял, просто по логике база расчетов оправдана.

Спасибо, принцип понятен. А цифирь - это частности.

[FreeezzzZ]

Zed (16 Декабрь 2013 - 12:01):

Давайте этот тезис проверим на 70-200 VR II, который варварски относится к ФР на МДФ, однако менять значение диафрагмы не собирается. Как бы мое заключительное высказывание, чтобы не участвовать в обсуждении вопроса по второму кругу .

А что, 70-200 умеет в масштабе 1:1 фокусироваться? А то тут набрали, как сами знаете кто, макриков, тогда как такое решение пропадает жеж

[maximych]

FreeezzzZ (16 Декабрь 2013 - 11:32):

...
Вроде бы про изменение ФР при фокусировке уже обсудили до дыр. Вопрос относительных величин.

Я видимо эти обсуждения пропустил. К сожалению.

[Zed]

maximych (16 Декабрь 2013 - 12:02):

Спасибо, принцип понятен.

Принцип сам по себе прост: любое изменение взаимного расположения линз в системе приводит к изменению ФР системы. А от конструкции объектива зависит только вид зависимости.

Сообщение изменено: Zed (16 Декабрь 2013 - 12:10)

[maximych]

Zed (16 Декабрь 2013 - 12:10):

Принцип сам по себе прост: любое изменение взаимного расположения линз в системе приводит к изменению ФР системы. А от конструкции объектива зависит только вид зависимости.

[Zed]

FreeezzzZ (16 Декабрь 2013 - 12:06):

А что, 70-200 умеет в масштабе 1:1 фокусироваться? А то тут набрали, как сами знаете кто, макриков, тогда как такое решение пропадает жеж

А какое отношение ваше высказывание имеет к обсуждаемой мной цитате: "При работе на близких дистанциях любой объектив "темнеет""? Или просто есть желание потусоваться? Или есть что сказать по поводу озвученной мною причины индикации в камерах Никона значений диафрагмы на МДФ у макрообъективов, связанной со спецификой конструкции макрообъективов? Или почему макрообъективы на камерах Никон "темнеют", а на камерах Кэнона и Сони эти же объективы не "темнеют"?

Сообщение изменено: Zed (16 Декабрь 2013 - 12:21)

[FreeezzzZ]

Zed, я просто к тому, что на примере зума иллюстрировать изменение ФР в зависимости от дистанции фокусировки как-то совсем не наглядно В остальном я с вами согласен.

[alexvb]

Zed (16 Декабрь 2013 - 11:51):

У макрообъективов есть механическая связь кольца фокусировки с приводом диафрагмы. При приближении к МДФ отверстие диафрагмы физически уменьшается. [...] Прикрывание диафрагмы у МДФ легко непосредственно видеть на снятом объективе.

Может на каких-то редких объективах такая связь есть, но я такого не видел, на обычных массовых объективах вроде 60 2.8D или 105 ничего с диафрагмой при фокусировке не происходит в чем вы сами можете убедится, воспользовавшись собственным советом - "легко непосредственно видеть на снятом объективе".

Сообщение изменено: alexvb (16 Декабрь 2013 - 12:36)

[MadFox]

alexvb:

Может на каких-то редких объективах такая связь есть, но я такого не видел, на обычных массовых объективах вроде 60 2.8D или 105 ничего с диафрагмой при фокусировке не происходит

Я такое видел не на макрике, на переменном зуме - 28-105. Там действительно при зуммировании рычаг диафрагмы двигается.
А на макриках такого нет, ни разу не видел. Да и темнеют-то они из-за оптической схемы, а не поджатия. Вопрос только в том - сообщает или нет это объектив в камеру.

[Zed]

alexvb (16 Декабрь 2013 - 12:35):

Может на каких-то редких объективах такая связь есть, но я такого не видел, на обычных массовых объективах вроде 60 2.8D или 105 ничего с диафрагмой при фокусировке не происходит в чем вы сами можете убедится, воспользовавшись собственным советом - "легко непосредственно видеть на снятом объективе".

На редких объективах, как раз, может и не быть . На нашем 105 это видно невооруженным глазом, на другом современном, что есть у меня из дружественной системы, тоже. Вопрос, куда смотреть и что видеть . В сети выкладывали фото разобранного, тоже современного, от Сигмы, где все это наглядно продемонстрировали. Выше был дан хороший совет, порыться в сети. Я уже это проходил.

Сообщение изменено: Zed (16 Декабрь 2013 - 12:53)

[Zed]

FreeezzzZ (16 Декабрь 2013 - 12:22):

я просто к тому, что на примере зума иллюстрировать изменение ФР в зависимости от дистанции фокусировки как-то совсем не наглядно

Наш зум - рекордсмен по редукции ФР на МДФ. Макрику до него далеко. У 105-го ФР на МДФ около 78,5 мм. Точнее не помню по прошествии лет . Другое дело, что у телезума масштаб совсем другой, да и проблема эта именно макрообъективов и макромасштабов.

Сообщение изменено: Zed (16 Декабрь 2013 - 12:54)

[FreeezzzZ]

Zed (16 Декабрь 2013 - 12:52):

У 105-го ФР на МДФ около 78,5 мм. Точнее не помню по прошествии лет

Ээ... вот уже вклинился, похоже, либо у вас не точности с воспоминанием, либо в формуле по ссылке ошибка синтаксиса, так как она дает -45мм на дистанции 50см, ну то есть будет 60мм на далеко не МДФ, вместо заявленных 105 Зато на моделируемых 3метрах отклонение ФР всего на 4мм, то есть, сотка остается соткой. Мож кто формуль подскажет, а то странно, как ФР то калибруется и маркируется

[andrvrn]

alexvb:

на обычных массовых объективах вроде 60 2.8D или 105 ничего с диафрагмой при фокусировке не происходит

Только недавно проверял, 105/2.8D при МДФ (около 25см) сам прикрывается до f/5, в экзифе тоже прописывается f/5 и на верхнем экране камеры тоже появляется f/5

[alexvb]

andrvrn (16 Декабрь 2013 - 13:52):

Только недавно проверял, 105/2.8D при МДФ (около 25см) сам прикрывается до f/5, в экзифе тоже прописывается f/5 и на верхнем экране камеры тоже появляется f/5

Мы не про циферки на верхнем дисплее и экзифе .

MadFox (16 Декабрь 2013 - 12:45):

Я такое видел не на макрике, на переменном зуме - 28-105. Там действительно при зуммировании рычаг диафрагмы двигается.
А на макриках такого нет, ни разу не видел. Да и темнеют-то они из-за оптической схемы, а не поджатия. Вопрос только в том - сообщает или нет это объектив в камеру.

Странно, сейчас взял никоновский 28-105 и покрутил его, от фокусировки диафрагма физически никак не меняется, ни в нормальном режиме ни в макро.

К сожалению 105 сейчас под рукой нет, но micro 60мм. Физически само отверстие диафрагмы от фокусировки не меняется.

[Миколаич]

andrvrn (16 Декабрь 2013 - 13:52):

Только недавно проверял, 105/2.8D при МДФ (около 25см) сам прикрывается до f/5, в экзифе тоже прописывается f/5 и на верхнем экране камеры тоже появляется f/5

Да, на этом объективе так и есть, за исключением того, что МДФ у него около 31 см.
А почему ФР уменьшается с выдвижением линзы вперед, наоборот увеличиваться вроде должно. Косвенно это подтверждается тем, что на этом макрике при съемке с МДФ 31 см объект получается в несколько раз крупнее, чем, например на 24-120 (на 105 мм и даже на 120 мм)при съемке с МДФ 38 см. Ведь разница между 31 и 38 сантиметров никак не в разы

Сообщение изменено: Миколаич (16 Декабрь 2013 - 14:11)

[MadFox]

alexvb:

Странно, сейчас взял никоновский 28-105 и покрутил его, от фокусировки диафрагма физически никак не меняется, ни в нормальном режиме ни в макро.

Диафрагма в смысле дырка ? у меня тоже по моему не менялась, двигался сам поводок, на который камера нажимает.

[alexvb]

MadFox (16 Декабрь 2013 - 14:38):

Диафрагма в смысле дырка ? у меня тоже по моему не менялась, двигался сам поводок, на который камера нажимает.

Ну тут, некоторые утверждают, что есть некоторая механическая связь между кольцом фокусировки и механизмом диафрагмы, и сняв объектив с камеры и покрутив кольцо фокусировки можно увидеть движение ламелей диафрагмы. Я такого поведения ни разу не наблюдал. А то, что никоновские макро объективы рапортуют камере об изменении диафрагмы при изменении дистанции, так это дело обычное - так все и есть.

Кстати у меня в том объективе, что вы упоминали поводок тоже сам собой не двигается.

[FreeezzzZ]

Кстати, мне тож кажется, что мех.связь - скорее исключение конструктивное, чем типичное явление. Связь есть, но оптическая, и вот это как раз видно. Причем видно, как глядя на работу зум-объектива, так и видно глядя через этот объектив. При разном положениии трансфокатора, разном положении фокусировочного блока, блок диафрагменный может быть ближе или дальше от собственно входного зрачка - первой линзы и света до этого блока будет доходить разное количество. Другое дело, отклонения, связанные с работой трансфокатора будут высчитаны и заявлены в ТТХ, а изменения при фокусировке съедаются погрешностью замера камерой, так что ими пренебрегают. Надеюсь, все правильно написал

ПС
На макрике 105G диафрагма никоим образом не двигается при смене масштаба, ни визуально, ни по звуку этого не наблюдаю. Кстати, можно с фокусировкой на, скажем, метр, при доступном отверстии f/2.8 тупо пялиться на размытый объект в 32см дистации, ничего не произойдет, но ежели навестись не этот объект, в процессе фокусировки камера будет отображать рост диафрагменного числа до f/4.5. Лучше это делать вручную и с отключенным стабом, дабы не вносить доп.шума и вольностей. Чистоты эксперимента, ткскть.

[WingfirE]

Спор не очень понятен. Изначальный вопрос выяснили. А уж за счет чего получается изменение масштаба в макрике - это совсем не тема данной ветки. В точки зрения результата - сам способ не так важен, просто разные конструктивные особенности макрообъективов.

Фактически основных способов увеличения масштаба два:
1) увеличение расстояния от главной плоскости матрицы (AF 60/2.8D, AF 105/2.8D, Tamron 90/2.8), использование макроколец сюда же относится.
2) уменьшение ФР объектива (AF-S 60/2.8G, AF-S 105/2.8G).