Club Nikon: Вопрос по конфигурации PC, для обработки файлов с Д800 - Club Nikon

Перейти к содержимому





  • (16 страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Вопрос по конфигурации PC, для обработки файлов с Д800

#738708 Пользователь не на сайте   multiformat amateur Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 26 Декабрь 2013 - 01:37

Просмотреть сообщениеizlomdoc (25 Декабрь 2013 - 16:45):

Насчет .... затычки - бред. ...интеграшка ...в итоге тупить ... из-за видяхи.
Насчет проца ... нафига с декстопной матерью...

Насчет амд - враки... процы ... адобу интел походу...
интеловский проц всирает ...
Сам живу на амд...



Мда, крутых спецов видно издалека.
Сразу вспомнился анекдот, в котором пацан рассказывает приятелю в троллейбусе, что, мол, "у меня мамка сдохла, ну и я из нее мозги вынул..."

0

#738796 Пользователь не на сайте   Дон Вечность Значок

  • Автор темы
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 26 Декабрь 2013 - 11:08

Спасибо всем откликнувшимся за помощь.
В силу своего понимания составил тех. задание:
1. Материнка на 6 HDD.
2. Процессор - тот же.
3. Оперативка 16 гиг. Kingston.
4. HDD 3 тер. но на Black пока не знаю, стоит 8180 руб., буду думать.
5. SSD интел. 520
6. видео - NVIDIA GeForce 9800 GT. со старого компа, 10 битную всегда успею поставить, если приспичит.
Вот скан счёта, что у меня получилось, прошу взглянуть.

Миниатюры

  • Прикрепленное изображение: hpqscan0002.JPG

0

#738812 Пользователь не на сайте   FreeezzzZ Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 26 Декабрь 2013 - 11:44

Да спокойно ворочать будет, все обсуждаемое тут - с большим запасом для указанных задач.
0

#738813 Пользователь не на сайте   evgiv Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 26 Декабрь 2013 - 11:49

Просмотреть сообщениеmultiformat amateur (26 Декабрь 2013 - 01:17):

Нормальная конфигурация, но можно улучшить.
...
процессор заменить на i7, у которого она встроенная и вполне приличная для описываемых задач (2D).
...

На i5 такое же графическое ядро HD Graphics 4600, как и на i7.

Сообщение изменено: evgiv (26 Декабрь 2013 - 11:49)

0

#738850 Пользователь не на сайте   multiformat amateur Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 26 Декабрь 2013 - 13:05

Просмотреть сообщениеДон Вечность (26 Декабрь 2013 - 11:08):

Спасибо всем откликнувшимся за помощь.
В силу своего понимания составил тех. задание:


Относительно дисковой подсистемы:
В Вашем случае, как понимаю, Вы собираетесь добавлять потом винчестеры.
В этом смысле, я бы все же посмотрел на 2 Тб жесткий диск серии Black. Объем потом добавите, сколько нужно, вторым диском. Нежели поставить навсегда существенно более медленный диск серии Red, который у Вас будет всегда стоять и тормозить процессы. Основное узкое место в современных компьютерах для обработки фотоданных - скорость дисковой подсистемы. Грубо говоря, лучше меньше, но быстрее. Потому что недостаток емкости Вы всегда сможете ликвидировать дополнением впоследствии. Если таковое вообще наступит. А недостаток производительности - только заменой существующего, потери в деньгах больше.

Вот тут: http://www.nix.ru/co....html?id=173085
Вы можете посмотреть синтетические оценки производительности Вашего Red и примерно таких же по стоимости других моделей дисков.
Сравните с моделью Black WD2003FZEX.
Разница (на четверть, по синтетической оценке) существенна, на мой взгляд, чтобы ею не пренебрегать.



Intel в 520-й серии имеет четкую градацию по скоростным параметрам для разных объемов SSD.
120Гб и менее - чуть менее скоростные, нежели 180 Гб и более. Архитектурно так сделано.
То есть, с точки зрения оптимальности по скорости выгоднее купить 180 Гб. У нее в этом смысле наилучшее соотношение производительности к цене/емкости.
Но, это уже частности и тонкости, при желании, конечно. Ловля блох.

Также следует учесть, что приходящая сейчас ей на замену серия 530 - имеет чуть меньшее синтетическое быстродействие, в сравнении с 520-й серией. Хотя и существенно (в разы) меньшее энергопотребление. То есть, это отличный вариант для ноутбуков. Но, на настольный компьютер имеет смысл все же смотреть на старую 520-ю серию. Частный вывод - не стоит вестись на рекомендации продавцов поставить "SSD более новой серии" при аргументации, что она мол новее и лучше. Да, лучше для ноутбуков, но не для настольных систем. Если кто планирует переходить на SSD (от Intel), то сейчас самое время сделать это, пока модели серии 520 не исчезли совсем из розничных продаж.

 

 

Сообщение изменено: multiformat amateur (26 Декабрь 2013 - 13:46)

0

#738852 Пользователь не на сайте   multiformat amateur Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 26 Декабрь 2013 - 13:09

Просмотреть сообщениеevgiv (26 Декабрь 2013 - 11:49):

На i5 такое же графическое ядро HD Graphics 4600, как и на i7.


В данном случае я рассматривал аналог предложенного в спецификации.
Вышеупомянутый ксеон - это (насколько помню) фактически i7 без графического ядра.


 

Сообщение изменено: multiformat amateur (26 Декабрь 2013 - 13:27)

0

#738949 Пользователь не на сайте   andlo Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 26 Декабрь 2013 - 16:24

Просмотреть сообщениеmultiformat amateur:

Основное узкое место в современных компьютерах для обработки фотоданных - скорость дисковой подсистемы.

Весьма и весьма спорный тезис.

Просмотреть сообщениеmultiformat amateur:

Сравните с моделью Black WD2003FZEX.
Разница (на четверть, по синтетической оценке) существенна, на мой взгляд, чтобы ею не пренебрегать.

Так то попкомерки для ранжирования дисков. Какое отношение это имеет к фотософту?
Можно и второй ssd поставить под обработку, в тех же попкомерках рост в разы станет, а толку чуть. Опять таки в применении к фотософту (пусть будет Лайтрум, на который изначально ссылался топикстартер).

А вот вестерны "черные" это громкие диски, как по шпинделю, так и по головкам. Слышно хорошо и постоянно. Зеленые и красные существенно тише.
0

#738961 Пользователь не на сайте   aaa Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 26 Декабрь 2013 - 16:43

Просмотреть сообщениеandlo (26 Декабрь 2013 - 16:24):

А вот вестерны "черные" это громкие диски, как по шпинделю, так и по головкам. Слышно хорошо и постоянно. Зеленые и красные существенно тише.


Да, слышал про такое.

Для обработки надо переносить фотки из диска HDD в диск SSD, потом - обратно.
0

#738974 Пользователь не на сайте   multiformat amateur Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 26 Декабрь 2013 - 17:46

Просмотреть сообщениеandlo (26 Декабрь 2013 - 16:24):

Так то попкомерки для ранжирования дисков. Какое отношение это имеет к фотософту?

При работе фотософт читает и пишет достаточно много... Соответственно, скорость дисковой подсистемы является вполне важным параметром. Если кто может (умеет) четко прогнозировать режим работы фотософта в отношении отдельных параметров (времени поиска, времени считывания, линейного или нет...) он может посмотреть специализированные замеры. В случае же топикстартера, которому нужна общая информация для оценки, синтетическая "пузомерка", как Вы выразились, может выступать вполне нормальным (для заданного уровня квалификации вопроса) параметром. Видите ли... применять специализированные критерии можно, если читатель готов их понимать и воспринимать. Это скорее для узких специалистов, кто могут интерпретировать применительно к понимаемым задачам. Иначе - лучше, на мой взгляд, давать синтетические оценки. Хотя "настоящих компьютерных спецов" это и коробит неимоверно. но, тема не для них.




Просмотреть сообщениеandlo (26 Декабрь 2013 - 16:24):

А вот вестерны "черные" это громкие диски, как по шпинделю, так и по головкам. Слышно хорошо и постоянно. Зеленые и красные существенно тише.

Автор вопроса разве в своих потребностях упоминал вопрос шума?

У топикстартера есть беспокойство по вопросу производительности. Можно оставаться в рамках условий, обозначенных топикстартером как существенные. Нет смысла за него выдумывать дополнительные условия. Если такие существуют, то автору темы имеет смысл их озвучить, и уже на основе этого можно уже внятно рекомендовать что-то иное.. Например большой и бесшумный SSD, или NAS подключенный по iSCSI и агрегацией каналов, размещенный в соседней комнате (я много чего могу предложить, относительно убирания шумов от рабочего компьютера). Но проблема в том, что в этой теме имеет смысл рассматривать вопрос в том виде, в котором его задал топикстартер. Не транслируя собственные предпочтения на его выбор. Перечитаем же то, что автор вопроса пишет в своем запросе. Исходим из этого.





Цитата

Можно и второй ssd поставить под обработку, в тех же попкомерках рост в разы станет, а толку чуть.

Я замерял скорости работы фотошопа при переходе на SSD. Численно.
На этом форуме есть оценки. Рост производительности был неплохим. Считаю, что оправдано.
В принципе, считаю полезным вообще говоря поставить SSD не только под систему, но и под рабочие данные. Оставив жесткие диски только для хранения архивов с редким к ним обращением. Но, это уже не в бюджете данной темы, насколько понимаю.
0

#738976 Пользователь не на сайте   multiformat amateur Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 26 Декабрь 2013 - 17:52

Просмотреть сообщениеandlo (26 Декабрь 2013 - 16:24):

Весьма и весьма спорный тезис.


Предметно об этом можно говорить, если есть конкретные замеры
причем на одинаковых конфигурациях, различающихся только производительностью дисковой подсистемы.
я такие замеры делал, поэтому составил некоторое свое мнение. Готов его изменить, если есть новые численные данные.
0

#739001 Пользователь не на сайте   Мозгляк Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 26 Декабрь 2013 - 20:03

Просмотреть сообщениеandlo (26 Декабрь 2013 - 16:24):

Весьма и весьма спорный тезис.

А я бы был даже более категоричен по сравнению с данным тезисом.

Единственно значимые характеристики компьютера для фотографа:
1. Хороший быстрый SSD для системы и рабочих программ.
2. Хороший быстрый SSD для свопирования ФШ и временного хранения загружаемых для обработки файлов.
3. Процессор Intel, точно не серверный и тем более не на серверной матери.
4. Набитая под завязку мать оперативной памятью, надёжной, но не самой быстрой и дорогой.

Всё. Остальное по глубоко остаточному принципу и согласно особым предпочтениям конкретного фотографа. Зачем здоровенные, шумные, греющиеся, постоянно крутящиеся и вырабатывающие свой ресурс HDD на рабочей машине - вообще понять не могу. Втыкайте в случае необходимости по eSATA нужные диски с архивами и всё. Будет нужна ещё архивная память - докупите ещё, попозже, посвежее и с рассрочкой по времени.
0

#739003 Пользователь не на сайте   multiformat amateur Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 26 Декабрь 2013 - 20:19

Просмотреть сообщениеМозгляк (26 Декабрь 2013 - 20:03):

3. Процессор Intel, точно не серверный и тем более не на серверной матери.
4. Набитая под завязку мать оперативной памятью, надёжной, но не самой быстрой и дорогой.


Нюанс в том, что п.4 предполагает использование памяти с ECC-коррекцией.
И, чем больше объем ОЗУ, тем это актуальнее.
Между тем, как ECC поддерживается (недорого) именно серверными процессорами, включая упомянутый тут выше xeon. И, соответствующими серверными (или как минимум для рабочих станций) матплатами. Если кому интересен мой опыт, то крайний раз мне продавали граф.станции, выполненные на Intel Xeon E3 1230V2, на матплатах Supermicro X9SCA-F, X9SCM-F (это - если нужно не более 32 Гб памяти). Это вполне бюджетные решения, когда нужно средние, 16-32 Гб, объемы ОЗУ. При этом, применять даже такие объемы памяти еще без ЕСС - не считается удачной идеей.... если нужна надежность работы. Вышеупомянутая серверная платформа (процессор + матплата + 32 гигабайта памяти с коррекцией ошибок) получается укладывается в 820 долл. примерно.



Весьма любопытно обсудить альтернативы (но, с наличием ECC),
выполненные на десктопных матплатах и десктопных процессорах.
Собственно, для понимания, в чем выигрыш именно десктопного.

Выделяю оффтопиком, поскольку это вне бюджета автора темы. Но, может быть интересна другим фотографам, работающим с файлами большого размера..



Сообщение изменено: multiformat amateur (26 Декабрь 2013 - 20:53)

0

#739011 Пользователь не на сайте   andlo Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 26 Декабрь 2013 - 20:56

Просмотреть сообщениеmultiformat amateur (26 Декабрь 2013 - 17:52):

Предметно об этом можно говорить, если есть конкретные замеры
причем на одинаковых конфигурациях, различающихся только производительностью дисковой подсистемы.
я такие замеры делал, поэтому составил некоторое свое мнение. Готов его изменить, если есть новые численные данные.

Тоже проверял/замерял, ssd plextor m3 256 gb против wd 10eads под рабочие файлы Лайтрума при пакетной конвертации - разница была мизерной, зато в попкомерках плекстор интегрально быстрее чуть ли не на порядок.

И да, если мы не хотим предупредить коллегу о шуме, потом что он и не спрашивал, то почему бы не посоветовать ему вестерн раптор?

Сообщение изменено: andlo (26 Декабрь 2013 - 21:03)

0

#739013 Пользователь не на сайте   multiformat amateur Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 26 Декабрь 2013 - 21:01

Просмотреть сообщениеandlo (26 Декабрь 2013 - 20:56):

...ssd plextor m3 256 gb против wd 10eads под рабочие файлы Лайтрума при пакетной конвертации - разница была мизерной....


Конфигурацию компьютера, аппаратную и программную, на котором проверяли, напишите, пожалуйста.
И, какого размера файлы гоняли в лайтруме?

 

Сообщение изменено: multiformat amateur (26 Декабрь 2013 - 21:02)

0

#739015 Пользователь не на сайте   Vovan Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 26 Декабрь 2013 - 21:09

Просмотреть сообщениеМозгляк (26 Декабрь 2013 - 20:03):

А я бы был даже более категоричен по сравнению с данным тезисом.

Единственно значимые характеристики компьютера для фотографа:
1. Хороший быстрый SSD для системы и рабочих программ.
2. Хороший быстрый SSD для свопирования ФШ и временного хранения загружаемых для обработки файлов.
3. Процессор Intel, точно не серверный и тем более не на серверной матери.
4. Набитая под завязку мать оперативной памятью, надёжной, но не самой быстрой и дорогой.

Всё. Остальное по глубоко остаточному принципу и согласно особым предпочтениям конкретного фотографа. Зачем здоровенные, шумные, греющиеся, постоянно крутящиеся и вырабатывающие свой ресурс HDD на рабочей машине - вообще понять не могу. Втыкайте в случае необходимости по eSATA нужные диски с архивами и всё. Будет нужна ещё архивная память - докупите ещё, попозже, посвежее и с рассрочкой по времени.


По скорости запись/чтение SSD "заткнут за пояс" HDD, по времени доступу спорно, есть очень быстренькие HDD которые и применяются специально для OS а не только как хранилище, а вот за ресурс, что Вы здесь упомянули (постоянно крутящиеся и вырабатывающие свой ресурс HDD на рабочей машине - вообще понять не могу), вопрос спорный. Все производители SSD столкнулись с проблемой "постоянно рабочими секторами" которые на уровне внутренних Биосов пытаются постоянно смещать по всему полю памяти, дабы избежать полного выпадание загрузочных секторов и т.д. так как ПЗУ (микросхемы памяти) на которых они собраны имеют граничный ресурс запись/стирания. Всё это конечно субъективно и сроки идут не на один год интенсивного использования SSD и возможно до того времени владелец ПК выбросит его не задумываясь не о чём, но факт такое есть, так что HDD ещё могут всех пережить :)
0

#739020 Пользователь не на сайте   andlo Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 26 Декабрь 2013 - 21:23

Просмотреть сообщениеmultiformat amateur (26 Декабрь 2013 - 21:01):

Конфигурацию компьютера, аппаратную и программную, на котором проверяли, напишите, пожалуйста.
И, какого размера файлы гоняли в лайтруме?

 

Вот, по ссылке, надеюсь правильно скопировал
http://www.club-niko...post__p__643640
0

#739022 Пользователь не на сайте   multiformat amateur Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 26 Декабрь 2013 - 21:25

Просмотреть сообщениеVovan (26 Декабрь 2013 - 21:09):

По скорости запись/чтение SSD "заткнут за пояс" HDD, по времени доступу спорно, есть очень быстренькие HDD...


Есть мысль, чтобы не плодить спорность, просто почитать спецификации по времени доступа на случайное чтение для SSD... и для лучших быстреньких HDD






Просмотреть сообщениеVovan (26 Декабрь 2013 - 21:09):

... так что HDD ещё могут всех пережить :)


(устало) надежных жестких дисков нет. От слова вообще.
Примите это как данность, будет легче жить, и меньше потрясений в жизни будет, и неожиданных проблем.
0

#739023 Пользователь не на сайте   multiformat amateur Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 26 Декабрь 2013 - 21:30

Просмотреть сообщениеandlo (26 Декабрь 2013 - 21:23):

Вот, по ссылке, надеюсь правильно скопировал
http://www.club-niko...post__p__643640



По той ссылке нет теста на конвертацию, увы.
Также, в конфигурации той машины - интерфейс SATA2, что скорее всего недостаточно для полноценного использования скоростных параметров современных SSD.
В этом смысле, тот эксперимент по ссылке показывает, что на старых матплатах узким местом может быть интерфейс. Таким образом, цифры, там полученные, не совсем транспонируются на ситуацию новых компьютеров, которые мы тут обсуждаем. Чтобы проверить зависимость скорости работы именно от дисковой подсистемы для Вашего компьютера (в обход узости старого интерфейса) имеет смысл сделать виртуальный диск в оперативной памяти, разместить там исходные 2 Гб файлов, и произвести всасывание в каталог лайтрума и пакетную конвертацию - именно с него. Думается, это будет хорошим оценочным экспериментом зависимости производительности именно от места хранения исходников и скорости их считывания и времени доступа к ним. Что, собственно, нас и интересует как глобальная зависимость.


 

Сообщение изменено: multiformat amateur (26 Декабрь 2013 - 21:43)

0

#739024 Пользователь не на сайте   andlo Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 26 Декабрь 2013 - 21:42

Просмотреть сообщениеmultiformat amateur (26 Декабрь 2013 - 21:30):

Также, в конфигурации той машины - интерфейс SATA2, что скорее всего недостаточно для полноценного использования скоростных параметров современных SSD.
В этом смысле, тот эксперимент по ссылке показывает, что на старых матплатах узким местом может быть интерфейс. Таким образом, цифры, там полученные, не совсем транспонируются на ситуацию новых компьютеров, которые мы тут обсуждаем.

Давайте не будем лукавить, старый зеленый вестерн имеет скорость линейного чтения/записи что то около 70мб/с (что сильно сильно далеко от лимита интерфейса сата2), твердотельник плекстор 260мб/с (тут да, сата2 становится узковат) разница по мелкоблочным операциям - порядок, а то и два. Время же конвертации различается на секунды!!! Выхлоп по скорости конвертации в Лайтруме сильно непропорционален показателям попкомерок для ранжирования винчестеров.
0

#739028 Пользователь не на сайте   Vovan Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 26 Декабрь 2013 - 21:49

Просмотреть сообщениеmultiformat amateur (26 Декабрь 2013 - 21:25):

Есть мысль, чтобы не плодить спорность, просто почитать спецификации по времени доступа на случайное чтение для SSD... и для лучших быстреньких HDD

(устало) надежных жестких дисков нет. От слова вообще.
Примите это как данность, будет легче жить, и меньше потрясений в жизни будет, и неожиданных проблем.

Не надо так доверять рекламе. Они на Вас отрабатывают технологии за Ваши деньги, ну да ладно.
Я не сказал что SSD не имеют право на жизнь, просто пока продукт не совсем готов, сыроват, проверено на горьком опыте, но я думаю, что прогресс не стоит на месте и когда нибудь у нас во всех будут стоят какие нибудь крутенные SSD super turbo :)
Вот почитайте, что пишут более компетентные люди может им поверите больше :drinks:
http://www.master-hard.com/?p=1799
а вообще по этому поводу Оочень много сказано.
0

Сообщить об этой теме:


  • (16 страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Похожие темы
  Название темы Автор Статистика Последнее сообщение
Нет тем.

1 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых