[Алексей Соловей]

Lerka (10 Январь 2014 - 23:22):

И на кропе такого не получить (при том что Вы их сами же и покропали)?

Я так понял - и вы тоже не нашли?

Lerka (10 Январь 2014 - 23:22):

По этим провьюшкам совершенно не очевидно...

Знаете, в теме про Df на Dpreview.com один из пользователей страшно возмущался малой скоростью серии Df. Другой ему ответил что в пленочные времена работал спортивным репортером и пользовался Никоном D4 - у которого скорость серии как раз такая же как у Df. И если ты - говорит он своему собеседнику - не можешь снять спортивный репортаж при 5к/сек то и со скоростью 11к/сек нифига не снимешь!
То же самое могу сказать и вам: если вы на превьюшке ничего не видите - то и при размере 50х60 ничего увидеть не сможете.

[Алексей Соловей]

Julysha (11 Январь 2014 - 00:46):

Я не очень представляю, как снимать репортаж в виде панорамы из 2-3 кадров. При условии, что никто не позирует (смеется, разговаривает, жестикулирует) и не знает, что его фотографируют.

Ну так посмотрите альбом - и увидите.

[Алексей Соловей]

[landscape]

Алексей Соловей:

и пользовался Никоном D4 - у которого скорость серии как раз такая же как у Df.

f4, "F" - машина и моей молодости Но сравнивать на скорость ее с Df, я столько не выпью F4 и до сих пор одна из самых "железных" и безотказных машин. Ничего подобного наверное не существует. Никон до середины 200х-ых выпускал ее на заказ, за космические деньги. Свой, я просто подарил хорошему человеку, истерзанный, со стертой краской, более похожий на терминатора, пережившего ядерный удар, чем на сексуальное отношение нынешних "фотографов" к камерам, но полностью живой и идеально рабочий внутри Когда про какой то там Df тоже так напишут, я побегу его покупать

[Алексей Соловей]

landscape (11 Январь 2014 - 01:02):

...Но сравнивать на скорость ее с Df, я столько не выпью...

Не исключаю что он писал не о Д4 а о другом Никоне - суть сказанного им от этого не меняется и я с этим полностью согласен.

[landscape]

Алексей Соловей,
Да я когда то тоже корреспондентом работал и машина эта была моей любимой Так, безотносительно к теме. Я на нее даже парад 9-мая снимал, лет 6-7 назад, на черно-белый материал, что бы создать некий дух, настроение тех лет. Современный цифрокирпич даже и не достал.

[Julysha]

Приблизительно понятно, но какое отношение панорама, составленная в каком-либо софте, имеет к нативному рисунку оптики? Проще изменить расстояние съемки или снять на другом фокусном одним кадром.

[Славик]

Алексей Соловей (10 Январь 2014 - 20:28):

При этом я снимал на ФФ-камры Д700 и Д600 с одной стороны, и кропнутой Фуджи S5 PRO с другой. При том что я без ума от Фуджи S5 PRO, но результаты с ФФ оптикой на ней гораздо хуже чем на ФФ-камерах - нет того рисунка у объектива как на ФФ.

некорректное сравнение. тогда уж нужно брать идентичные матрицы, различающиеся только физическим размером, и фотокамеры, сделанные по одинаковым технологиям с одинаковой начинкой. матрица Фуджи S5 PRO сильно отличается от матриц д600 и д700, то что

Алексей Соловей (10 Январь 2014 - 20:28):

результаты с ФФ оптикой на ней гораздо хуже чем на ФФ-камерах - нет того рисунка у объектива как на ФФ

- не факт что это по причине КРОПа как такового, скорее это влияние матрицы S5 PRO, которая добавляет в свете, но убавляет в цвете.

рисунок какой у объектива есть, такой он и есть, и всегда таким и останется. а уж куда он проецируется - это уже другой вопрос

[multiformat amateur]

Славик (11 Январь 2014 - 01:49):

рисунок какой у объектива есть, такой он и есть, и всегда таким и останется. а уж куда он проецируется - это уже другой вопрос

Строго говоря, это не совсем так.
Мы видим проекцию рисунка оптики, преобразованную сначала дискретизацией на матрице. Потом еще раз преобразованную постобработкой (особенно при исправлении перспективных искажений в панорамных сшивках). Потом еще раз преобразованную при ресайзе и аншарпе. Потом еще и печать... Между исходным рисунком проекции оптики и нами - как минимум два, а иногда три преобразования. Если печатать - то и четыре преобразования, последнее будет в RIP-е печатного устройства.


Под рисунком оптики я тут подразумеваю не только боке,
но и пластичность картинки,
формирование тонких тональные переходов на границах деталей.
Таким образом рисунок который мы видим, зависит от многих факторов, которые действуют уже после формирования проекции.
В том числе зависит и от матрицы, ее структуры, частоты дискретизации, толщины АА-фильтра, и т.п.


 

[landscape]

multiformat amateur:

ак минимум два, а иногда три преобразования.

Ага, а если у целевой аудитории совершенно разные глаза, проще говоря-мониторы, то это в принципе скатывается к условностям и не имеет почти никакого смысла. На печати хоть очевидно для всех то, что Вы напечатали и смотрят они в одних условиях, Вами предложенных. А интернет-это усреднение до последнего, самого печального монитора у бабы Мани в деревни Нижние Грязи, где всегда идут дожди. И если этого не сделать, то баба Маня (а их большинство), заголосит первая, что Вы совсем ничего в цветах не понимаете, фуджифилм Вам в глотку, ноги в цемент, а Вас мракобеса в прудик Поэтому, ну какой рисунок в интернетах?

[multiformat amateur]

landscape (11 Январь 2014 - 03:11):

Поэтому, ну какой рисунок в интернетах?

Ну... в интернетах от рисунка после двух дискретизаций (на матрице камеры и на сеточке монитора) и еще одного ресайза и аншарпа разве что боке будет видно.
Остальное - нещадно преобразовано, да. То есть даже если мы что-то там видим (каждый - свое) к проекции оптики, согласен, имеет уже немного отношения.

[k561l]

Алексей Соловей (11 Январь 2014 - 00:38):

Не я потерял - а вы не нашли!
Так как все без исключения приведенные квадраты это не обрезанный до квадрата 24х24мм кадр 24х36, а вертикальная панорама из нескольких(в каждом случае по-разному) кадров, в том числе и в портретах - вертикальная панорама из двух-трех кадров как раз и выливается в квадрат.
Вот это например -

...
- из двух.

После этого вы мне говорите -

Я-то понимаю, а вы - нет.
В смысле - к сожалению вынужден сказать что вы не понимаете что такое рисунок объектива.
Хотел еще раньше об этом вам сказать - да тогда удержался, но вы таки очень постарались что бы это из меня вытянуть...

Склейка из 2-х кадров? Что же, здорово! Ваш рисунок - 2 в 1-ом. Концентрированный, так сказать. Если научитесь снимать таким образом летящую по центру кадра птицу - будете уникальны. На большом размере места склеек не очень заметны? А как на счет ярких точечных источников на ЗП, что становятся "лимончиками" к краям кадра? Их вы старательно плющите в кружочки, чтобы этот самый край кадра не был заметен по центру снимка?
А завтра найдется ваш последователь, снимающий на раз панораму из 4-х (!) кадров. И тогда мы, наконец, увидим рисунок объектива? Или ещё надо будет подождать, следующего энтузиаста?
Что сказать - это похоже на юношеское увлечение - пройдет, наверное.
Нет, интересно, конечно, но это не о рисунке. Вы получаете, в идеальном случае, удвоенное количество Мп, размытие, близкое к диафрагме 1.0 (если снимали на 1.4), угол зрения, вычисляемый как угол(фактический)*1.5, даже новый рисунок!
Но никак не рисунок оригинального объектива. Не скажу, что впервые вижу склейку на открытой, как-то даже сам клеил, но, в силу написанного выше, интерес к этому скоро потерял. Смею утверждать, что склейкой вы как раз и убиваете рисунок объектива, делая его похожим на кроп - без видимых искажений к краям кадра - а иначе место склейки (центр снимка), повторюсь, будет выглядеть как край кадра. Могу предложить вам также придумать новый термин - что-то вроде "би-рисунок". Будет ещё громче.
Я поторопился написать, что вы меня поняли. Может, вам надо было просто заявить о себе?
У вас это получилось, в свойственной вам манере

Сообщение изменено: k561l (11 Январь 2014 - 05:22)

[Алексей Соловей]

Славик (11 Январь 2014 - 01:49):

...некорректное сравнение...

Проведите корректное - и опровергните меня.

Славик (11 Январь 2014 - 01:49):

...тогда уж нужно брать идентичные матрицы, различающиеся только физическим размером, и фотокамеры, сделанные по одинаковым технологиям с одинаковой начинкой...

Это было смешно!
В следующий раз я именно так и сделаю.

Славик (11 Январь 2014 - 01:49):

матрица Фуджи S5 PRO сильно отличается от матриц д600 и д700, то что - не факт что это по причине КРОПа как такового, скорее это влияние матрицы S5 PRO, которая добавляет в свете, но убавляет в цвете.

А при чем здесь цвет? Что в цвете рисунок теряется а в ЧБ нет?

Славик (11 Январь 2014 - 01:49):

...рисунок какой у объектива есть, такой он и есть, и всегда таким и останется...

Это тоже было смешно!
Вы рассматриваете объектив как некое абстрактное оптическое устройство зависшее в бесконечности пространства-времени? Как кубического коня в вакууме?
Объектив превращается в объектив только тогда когда он на какой-то поверхности создал изображение - а до этого он груда стекляшек и железячек.

[Алексей Соловей]

k561l (11 Январь 2014 - 05:13):

...

k561l, решили посмешить курей?
Не стоит напрягаться - они и так смешные.

[Jazz_63]

Славик (11 Январь 2014 - 01:49):

рисунок какой у объектива есть, такой он и есть, и всегда таким и останется. а уж куда он проецируется - это уже другой вопрос

А кто-нибудь видел "рисунок" объектива БЕЗ использования матрицы?
О таком рисунке можно долго рассуждать,но это тождественно тому, что мы будем рассуждать о звучании акустической системы,не подключенной к усилителю.
И потом заявим,что "тембральная окраска у АС такая,какая она есть,не зависимо от применённого усилителя".

[Straniero]

k561l (11 Январь 2014 - 05:13):

Я поторопился написать, что вы меня поняли. Может, вам надо было просто заявить о себе?
У вас это получилось, в свойственной вам манере

извините, вопрос не по теме - ежели чего, игнорируйте смело !

в нескольких Ваших постах, обращенных к разным собеседникам, проходит подозрение - не хотят ли они "заявить о себе", "привлечь внимание" и т.п.

а вопрос вот в чем - это ("заявить", "привлечь" и т.п.) имеет какойто практический смысл ?
мне то кажется что нет, а Вы, судя по всему, обладаете альтернативной информацией... поделитесь пожалуйста

[k561l]

Jazz_63 (11 Январь 2014 - 09:39):

А кто-нибудь видел "рисунок" объектива БЕЗ использования матрицы?
О таком рисунке можно долго рассуждать,но это тождественно тому, что мы будем рассуждать о звучании акустической системы,не подключенной к усилителю.
И потом заявим,что "тембральная окраска у АС такая,какая она есть,не зависимо от применённого усилителя".

Конечно: рисунок=объектив+регистратор. Но речь шла не о том, чтобы смотреть рисунок без матрицы, а о том, что с разными матрицами (тип, Мп, фильтр, цветопередача и т. д.) один и тот же объектив даст разный рисунок. И это, вроде, тоже очевидно?

[Straniero]

револющионная теория, близкая к той, что при смене матрицы у объектива меняется фокусное расстояние

[k561l]

Straniero (11 Январь 2014 - 11:09):

...

Попробую ответить на ваш вопрос в ЛС.

[k561l]

Straniero (11 Январь 2014 - 11:19):

револющионная теория, близкая к той, что при смене матрицы у объектива меняется фокусное расстояние

Ничего революционного. Прекрасно вижу разницу в рисунке одной и той же оптики между Д700 и Д800. Другое дело - она не часто заметна (в контексте конечного формата, содержания снимка) и, насколько вообще заметна (важна) для фотографирующего?

Вообще же... у меня возникает ощущение, что я пытаюсь как-то предметно закрепить прочитанное ранее на страницах этого форума и осознанное практически

Сообщение изменено: k561l (11 Январь 2014 - 11:29)