[LcL]

С целью предоставлениям членам форума более достоверной информации и недопущения распространения непроверенных слухов и мифов в массы предлагаю в Правилах форума рекомендовать или обязать (даже лучше) использовать ссылки на источник информации, когда автор поста дает отзыв какой-то модели/марке оборудования или бренде в целом, либо явно указывать, что информация получена из личного опыта автора (в этом случае читатели будут знать, к кому обращаться, чтобы уточнить детали).

Замечаю, что часто появляются одни и те же вопросы от новичков, вызванные сомнениями в выборе оборудования. Довольно часто в этих вопросах встречаются подобные фразы (примеры придумал сам - "основано на реальных постах"):

Цитата

Слышал, что сигма желтит

Цитата

Говорят, что тамроны надо выбирать - резкий один из трех

Цитата

Писали, что у никона резинки отваливаются

Сообщение изменено: LcL (24 Январь 2014 - 06:14)

[Евгений_D300S]

Так количество постов уменьшится в.. надцать раз. Написанное личное мнение. Пруф привести не смогу

Сообщение изменено: Евгений_D300S (24 Январь 2014 - 06:23)

[SPU]

ИМХО, проще и удобнее собирать FAQ в первом/прикрепленном сообщении темы про соответствующее оборудование. Или просто завести прилепленные темы по более общим вопросам (типа FAQ по общим особенностям объективов Sigma). И в этих темах коллекционировать наиболее встречающиеся заблуждения или действительные факты со ссылками на источники или посты владельцев на этом же форуме.
Понятно, что администрации не до этого (никакого времени не хватит), поэтому чаще всего просто назначают/выбирают/самовыдвигают ответственного за конкретную тему и только он может редактировать головной пост. При этом, сама тема на закрыта от обсуждений, а ответственный эти обсуждения мониторит и полезную информацию вытаскивает в "шапку" темы.

[goga68]

LcL (24 Январь 2014 - 06:13):

... когда автор поста дает отзыв какой-то модели/марке оборудования или бренде в целом...

сами пишите что речь идет о отзыве , значит человек высказывает свое мнение ... вот я тоже считаю что сигма желтит и где ,и главное какой,я должен искать ресурс где это будет написано ? сама сигма об этом не напишет и я могу только мнения коллег или свое высказывать ... или например у никона резинки отклеиваются в отличии от сони - это факт , проверенный на личном опыте , но где это официальный сайт который об этом напишет ... ???
не нужно на пустом месте требовать от людей отчитываться за своё мнение , и уж тем более искать куда сослаться
если Вам нужно понять на сколько объективен автор , то посмотрите его работы и все встанет на свои места ...

Сообщение изменено: goga68 (24 Январь 2014 - 09:52)

[LcL]

goga68 (24 Январь 2014 - 09:39):

сами пишите что речь идет о отзыве , значит человек высказывает свое мнение ... вот я тоже считаю что сигма желтит и где ,и главное какой,я должен искать ресурс где это будет написано ? сама сигма об этом не напишет и я могу только мнения коллег или свое высказывать ... или например у никона резинки отклеиваются в отличии от сони - это факт , проверенный на личном опыте , но где это официальный сайт который об этом напишет ... ???
не нужно на пустом месте требовать от людей отчитываться за своё мнение , и уж тем более искать куда сослаться
если Вам нужно понять на сколько объективен автор , то посмотрите его работы и все встанет на свои места ...

Речь не об отчете за мнение, а о его проверке перед опубликованием. Проверкой может быть либо собственный опыт (видел сам), либо чей-то личный опыт (даем ссылку). Я стараюсь подтверждать свои посты источниками (если это не личный опыт), и по себе заметил, что именно в процессе поиска источника до 30% моих мнений не подтверждается. В этом случае я просто не нажимаю кнопку "Ответить".

Люди любят высказывать свое мнение, которое зачастую ошибочное. Если вы своими глазами видели, что "объектив модели Y производителя X желтит", так и пишите. Если прочитали в обзоре "Кеши Романова", дайте ссылку на обзор и пишите. Если "где-то слышали", но не знаете где - тогда лучше вообще не писать. Иначе, 10 человек прочитает ваш пост, несколько из них разнесет миф о "желтящем производителе Х", еще и опустив упомянуть конкретную модель Y объектива.

[takaor]

Можно выложить фото отклеившихся резинок, а как выложить желтизну объектива или постоянно сбивающуюся точку фокусировки, (палец цепляет навигатор) доставляющую неудобства?
Однако, ссылки на источник желательны!

Сообщение изменено: takaor (24 Январь 2014 - 10:34)

[goga68]

вот что реально нужно запрещать так это флуд по любому поводу
Вы посмотрите что твориться - открываешь первую страницу любой темы - там автор задает вопрос и первые коменты по теме , открываешь последнюю - даже не понять о чем был вопрос - флудят не по теме жестко ... вообще за частую уходят в такие дебри о которых автору топику и знать не нужно ... вот корень зла на нашем форуме !!!
понятно что Вы призывает не молот языком попусту ... но это не прекратится пока не будет запрещен ответ не по теме ! так и писать ОТВЕТ НЕ ПО ТЕМЕ

[LcL]

goga68 (24 Январь 2014 - 10:56):

...
так и писать ОТВЕТ НЕ ПО ТЕМЕ

Для этого есть тег:

[oft]оффтопик[/oft]

оффтопик

И он уже запрещен в п. 4.9 Правил форума.

[awam]

LcL:

С целью предоставлениям членам форума более достоверной информации и недопущения распространения непроверенных слухов и мифов в массы предлагаю в Правилах форума рекомендовать или обязать (даже лучше) использовать ссылки на источник информации, когда автор поста дает отзыв какой-то модели/марке оборудования или бренде в целом, либо явно указывать, что информация получена из личного опыта автора (в этом случае читатели будут знать, к кому обращаться, чтобы уточнить детали).

Вообще, в п.4.1 правил есть такая строчка "Запрещается создание сообщений заведомо ложного характера".
Требовать в правилах от участников форума каждое своё слово обязательно подтверждать ссылкой на источник информации, как-то чересчур.
Но любой пользователь может попросить другого подтвердить излагаемые сведения ссылкой на источник информации.
И если такого подтверждения не будет предоставлено, то можно сообщить модератору о нарушении п.4.1 правил.

[tipchik]

LcL (24 Январь 2014 - 06:13):

С целью предоставлениям членам форума более достоверной информации и недопущения распространения непроверенных слухов и мифов в массы предлагаю в Правилах форума рекомендовать или обязать (даже лучше) использовать ссылки на источник информации, когда автор поста дает отзыв какой-то модели/марке оборудования или бренде в целом, либо явно указывать, что информация получена из личного опыта автора (в этом случае читатели будут знать, к кому обращаться, чтобы уточнить детали).

Замечаю, что часто появляются одни и те же вопросы от новичков, вызванные сомнениями в выборе оборудования. Довольно часто в этих вопросах встречаются подобные фразы (примеры придумал сам - "основано на реальных постах"):

А что были моменты распространения слухов и мифов..??
Если человек косячит по какой-то теме это легко опровергнется другим человеком и даже не одним и у каждого будет написано "Из лично опыта"
----------------------------------------------------------
Тут по случаю нужна была инфа по сложному радиотехническому вопросу..так чтобы попасть на форум к спецам надо было ответить на вопросы по теме форума.. чтобы получить полный доступ надо было ответить на 4 вопроса из теории радиотехники..и не банальный закон Ома.. а такие что и в интернете не очень найдёшь если не рубишь в тем,, ответил на 4 полный доступ на 2 только - вопрос. так что лишних со слухами и мифами там нет.. )))

[Julysha]

SPU (24 Январь 2014 - 09:29):

Понятно, что администрации не до этого (никакого времени не хватит), поэтому чаще всего просто назначают/выбирают/самовыдвигают ответственного за конкретную тему и только он может редактировать головной пост. При этом, сама тема на закрыта от обсуждений, а ответственный эти обсуждения мониторит и полезную информацию вытаскивает в "шапку" темы.

Не только некогда, но и вообще нереально. Такой работой на форуме в основном занимаюсь я (в свободное от редколлегии время, и от ответов на многочисленные вопросы в ЛС ) Так что я могу лишь выбрать часть себя быть ответственной за еще и создание FAQ. А ведь еще хочется фотографировать... мой ЖЖ первым пал жертвой нехватки времени.

Но я стараюсь мониторить темы, наиболее полезные поднимать и прикреплять, пополнять коллекцию полезных ссылок, переносить сообщения в темы по назначению и т.д.

ЗЫ На форуме есть ответственный за темы о свете и вспышках - Andrey, это его личная подвижническая инициатива. Но это единичный случай. К тому же Andrey - модератор, и на это требуется время.

[Julysha]

По теме. По поводу информации, которую я сообщаю, я в ней уверена, но искать конкретные ссылки - это никакого времени не хватит. Если меня спрашивают о Сигмах, младших зеркалках и т.п. (с чем я никогда не имела дела), я так об этом и говорю, а потом добавляю несколько фраз общего характера, основанных на большом опыте по перечитыванию и разбору архива и модерирования форума (полагаясь на мнение людей, которым я доверяю).

[SPU]

Julysha (24 Январь 2014 - 15:23):

Так что я могу лишь выбрать часть себя быть ответственной за еще и создание FAQ. А ведь еще хочется фотографировать... мой ЖЖ первым пал жертвой нехватки времени.

Не думаю, что это задача модераторов. FAQ нужен не глобальный, а именно локальный по специфическим темам. Думаю, что такие FAQ вполне могут поддерживать участники форума ради собственного удобства, главное выработать какие-то общие правила оформления информации, за которыми уже будут следить модераторы.

[Julysha]

SPU (24 Январь 2014 - 15:45):

Не думаю, что это задача модераторов. FAQ нужен не глобальный, а именно локальный по специфическим темам. Думаю, что такие FAQ вполне могут поддерживать участники форума ради собственного удобства, главное выработать какие-то общие правила оформления информации, за которыми уже будут следить модераторы.

Идея хорошая, но где же найдешь столько добровольцев, которые согласятся работать на постоянной основе... Обычно энтузиазм улетучивается уже спустя пару месяцев. Либо после столкновений с неадекватной реакцией.

Но чисто не там, где убирают, а там, где не пачкают.

Основное зло на форуме в том, что пишут и задают вопросы не в тех темах, где они должны быть. Часто не из-за незнания, а из-за лени. Тогда начинают свое сообщение словами: "Спрошу-ка я об этом здесь..." И понеслось... ответы могут быть грамотными, так что жалко удалять.

Удаление - самая быстрая операция модерирования. Чтобы перенести часть полезных постов в другую или новую тему, времени порой требуется больше, чем наплодить страницу флуда или сообщений не по теме, особенно, если в обсуждение включилось несколько человек. Для переноса каждое сообщение нужно прочитать, пометить его галочкой, затем в новом окне найти и открыть подходящую тему (или создать новую, придумав ей понятное название), в которую сообщения будут перенесены, затем несколько технических операций, после этого обе темы просмотреть на предмет отсутствия ошибок модерирования...

Поэтому я призываю всех постоянных участников форума:


Не отвечать на вопросы не по теме, не поддаваться на соблазн быстрого ответа. Если заметили, что вопрос задан о другом, предупредить спрашивающего и указать ему тему, в которой он должен задать свой вопрос.

[awam]

SPU:

FAQ нужен не глобальный, а именно локальный по специфическим темам. Думаю, что такие FAQ вполне могут поддерживать участники форума ради собственного удобства, главное выработать какие-то общие правила оформления информации, за которыми уже будут следить модераторы.

Если кто из участников форума выскажет желание создать FAQ по какой либо теме, могу поддержать тем, что дам права модератора на тему с FAQ.
Будет возможность редактирования этой темы.

[awam]

SPU:

главное выработать какие-то общие правила оформления информации

В качестве предложения.
Есть смысл FAQ оформлять отдельной темой в каком либо разделе, тема будет закреплена в начале раздела.
FAQ оформлять в виде вопросов и ссылок на ответы по этому вопросу.
Каждый вопрос оформлять отдельным сообщением.
У модератора темы будет возможность редактировать любое сообщение с вопросом и добавлять ссылки с ответами.

[SPU]

awam (24 Январь 2014 - 16:24):

Каждый вопрос оформлять отдельным сообщением.
У модератора темы будет возможность редактировать любое сообщение с вопросом и добавлять ссылки с ответами.

Мне кажется, что это не совсем удобно для пользователей. Я уже встречал такие способы организации FAQ. Проблемы такие:
1. У сообщений в теме куча оформления вокруг, всяких кнопок и т.п., поэтому совершенно исчезает возможность просмотреть список освещенных вопросов, т.е. все равно придется делать какое-то оглавление в первом сообщении.
2. Нет возможности как-то обсудить или дополнить те или иные вопросы из FAQ (или то, чему посвящены FAQ)

Обычно подобные темы организованы так:
в первом сообщении сосредоточены все вопросы и ответы, разбитые по разделам, если надо, но все это находится под "спойлерами", т.е. изначально спрятано, а остальные сообщения в теме, собственно, для обсуждения

Это хорошо еще и тем, что не требуется создавать отдельные темы. У нас есть, например, большие темы по конкретным камерам или конкретным объективам, очень удобно в закрепленном первом сообщении уже имеющихся тем собрать всю существенную информацию и ссылки на полезные тесты/отзывы, номера последних версий прошивок, где их брать и т.п.

Лично мне такой подход удобнее. Когда я первый раз попадаю на незнакомый форум из поисковика, практически вся нужная информация оказывается в одном месте, поэтому у меня не возникает необходимости что-то еще искать внутренним поиском или создавать новые темы/задавать вопросы.

[awam]

SPU:

в первом сообщении сосредоточены все вопросы и ответы, разбитые по разделам, если надо, но все это находится под "спойлерами", т.е. изначально спрятано, а остальные сообщения в теме, собственно, для обсуждения

Да, согласен, удобный вариант.

[Julysha]

SPU (24 Январь 2014 - 16:53):

Это хорошо еще и тем, что не требуется создавать отдельные темы. У нас есть, например, большие темы по конкретным камерам или конкретным объективам, очень удобно в закрепленном первом сообщении уже имеющихся тем собрать всю существенную информацию и ссылки на полезные тесты/отзывы, номера последних версий прошивок, где их брать и т.п.

В этом есть разумное зерно.

Можно в каждом первом посте такой темы сделать FAQ, т.е. с помощью редактирования первого поста добавлять в нем самые полезные ссылки как на сторонние ресурсы, так и на посты, в которых данный вопрос обсуждается в этой теме/разделе. Получится своеобразное оглавление. Право редактирования этого поста принадлежит модератору темы, а внутри темы можно свободно обсуждать вопросы по ней и вести дискуссию.

[avs28]

что-то менять надо, в силу обстоятельств листаю "подшивку" форума, посты, которым более 3х лет от роду. Заметил, что тогда отношения сигнал/шум сообщений куда более высокое было, чем ныне. Так что, солидарен, со всеми, кто хочет повысить информационную ценность форума. ФЭК давно уже напрашивается, вопрос в том, кто и когда его будет делать?