[back focus]

Подскажите кто знает, собрался купить для новенького объектива защитный фильтр Hoya HD, но не могу нигде найти информацию насколько портится картинка от использования даже защитного фильтра и портиться ли она больше от UV фильтра той же серии HD? Так же не понял может ли и тот и другой улучшить показатели по реакции объектива на контровой свет? Хотелось бы конечно увидеть профессиональные тесты выраженные в цифровом результате (не обязательно этой марки), но и просто ваше мнение тоже интересно стоит ли использовать защитный или ув фильтр постоянно на объективе или перед съемкой его лучше снимать?

[kivanov]

от условий зависит, в студии фильтр не нужен по сути. в путешествиях нужен. Ухудшения будет давать любая лишщняя стекляшка, оптику почитайте.

[Julysha]

Я ставлю УФ в качестве защитного только на дожде и у моря. Но у меня оптика простая, с глубокой блендой - 24-70 и 70-200/2.8. 14-24 обходится вообще без защиты. На 16-35 чаще стоит градиентный, он заодно и защищает (хорошее просветление).

[Balhash]

Смысла в УФ немного, так как подобный фильтр установлен перед самой матрицей. УФ-фильтры иногда могут слегка подмыливать картинку, но редко - на своем веку я встретил только один такой филльтр. У меня на всех объективах стоят защитные или УФ в качестве защитного среднего ценового диапазона. Ухудшения картинки не наблюдаю.

Сообщение изменено: Balhash (27 Январь 2014 - 21:51)

[zefir36]

вот ссылка evtifeev.com ,точно не могу указать где,но там есть ответ на Ваш вопрос,а не нашел http://evtifeev.com/...mi-hoya-bw.html

[Slenis]

Julysha:

Я ставлю УФ в качестве защитного только на дожде и у моря.

Полностью согласен с мнением Юлии. В остальном самый лучший фильтр- бленда. А если без фильтра жизнь невозможна, только очень качественный. Почему? На кит накручивать нет смысла вообще, а на хорошую оптику разумеется и качество должно соответствовать. И ещё не надо забыть такую мелочь, как фильтры с алюминиевой оправой имеют дурную способность "прикипеть".

[Славик]

Balhash (27 Январь 2014 - 21:51):

Смысла в УФ немного, так как подобный фильтр установлен перед самой матрицей.

перед матрицей на заводе ставят IR-фильтр - фильтр задерживающий инфракрасное излучение, к которому матрица чувствительна. Также матрица чувствительна к ультрафиолетовому излучению, но менее чем плёнка. UV-фильтр перед матрицей на заводе не ставят, но можно его поставить в мастерской в составе UV/IR фильтра - т.н. visual filter, или EFO-фильтр.

Теоретически, говорят, что ультрафиолетовое излучение, если попадает на матрицу/плёнку, снижает чёткость фотографии. Практически - проверяйте вручную на используемой технике, будет ли это заметно и степень этой заметности.

Следовательно, теоретически, UV не должен ухудшать картинку больше чем защитный, при условии что качество просветления у них одинаковое.

Сколько людей - столько мнений, поэтому и у меня есть своё: Hoya HD UV - фильтр не особый по качеству. B+W Schneider MRC UV Haze - лучше.

Сообщение изменено: Славик (28 Январь 2014 - 00:24)

[Julysha]

Славик (28 Январь 2014 - 00:20):

Сколько людей - столько мнений, поэтому и у меня есть своё: Hoya HD UV - фильтр не особый по качеству. B+W Schneider MRC UV Haze - лучше.

У меня много УФ-фильтров (покупая новый объектив, покупаю индивидуальный фильтр к нему, т.к. объективы хранятся с фильтрами). Так что 13 фильтров наберется.

В основном - B+W MCR HAZE 010. Один - Hoya HD UV, но он пылесборник. В последнее время мне нравятся B+W MRC nano XS-Pro Digital.

[Winnie the Pooh]

Ну стоит у меня HR Digital Super MC UV-Filter - не замечал, что бы картинку портил, зайцев не ловит, а вот защиту даёт.

Приятнее его чистить, чем объектив. Один раз на улице какая-то гадость прилипла, Lenspen и микрофибра не помогли, пришлось
фильтр UV скрутить и доснимать день рождения в селе без него. Дома еле отмыл жидкостью и микрофиброй.

Кстати средний по качеству Kenko Zeta L41 UV зайцев ловил. Так что если хочешь, что бы фильтр картинку не портил - бери только дорогой.
Не обязательно их мешок иметь.- можно парой обойтись и держать их на рабочих на данный момент объективах.
Дорогие кстати в латунных оправах делают, дабы не застревали на объективе.

Сообщение изменено: Winnie the Pooh (28 Январь 2014 - 01:06)

[back focus]

Ну я купил себе малышку, лучший в мире зум Sigma 18-35 1.8F, а у него диаметр 72мм поэтому если когда-нибудь мне и понадобиться еще объектив, то врятли он будет с таким диаметром. Но я почитав все склоняюсь все-таки купить HoyaHD UV, я так посмотрел и думаю он достаточно дорогой, чтобы надеется на хорошее качество и не алюминиевую оправу, и так же, я так понял, что UV не портит картинку больше чем защитный. Хоть мне важно исключительно защита, но если нет разницы, то UV пусть будет.

[Andrey S]

Хуже чем защитный светофильтр ничего быть не может. Но вот от UV на цифровой технике тоже вряд ли получите какие-то преференции

[AlexRAO]

Немного о том

Цитата

насколько портится картинка от использования ...фильтра

и простое сравнение "хороших" и "плохих" фильтров есть ТУТ.

[andlo]

back focus (28 Январь 2014 - 01:22):

Ну я купил себе малышку, лучший в мире зум Sigma 18-35 1.8F, а у него диаметр 72мм поэтому если когда-нибудь мне и понадобиться еще объектив, то врятли он будет с таким диаметром. Но я почитав все склоняюсь все-таки купить HoyaHD UV, я так посмотрел и думаю он достаточно дорогой, чтобы надеется на хорошее качество и не алюминиевую оправу, и так же, я так понял, что UV не портит картинку больше чем защитный. Хоть мне важно исключительно защита, но если нет разницы, то UV пусть будет.

http://fotki.yandex....yf/view/938480/

сильно картинка "испортилась" от фильтра?
фильтр marumi dhg super lens protect, 1200 руб. все удовольствие.
Брать на современные цифровые камеры именно UV фильтры смысла не вижу, пустая переплата денег.
Хотите "самые лучшие" - прислушайтесь к совету Юлии, B+W MRC nano XS-Pro Digital - звучит круто.

И сразу же в порядке оффтопика. Если различия между защитными фильтрами средней и высшей ценовой категории лежат более в маркетинговом плане, то поляризационные фильтры B+W категории KSM nano XS-Pro действительно лучшие из лучших за счет этого самого "KSM" отличной пленки поляризатора.

Сообщение изменено: andlo (28 Январь 2014 - 09:25)

[back focus]

andlo (28 Январь 2014 - 09:11):

сильно картинка "испортилась" от фильтра?
фильтр marumi dhg super lens protect, 1200 руб. все удовольствие.
Брать на современные цифровые камеры именно UV фильтры смысла не вижу, пустая переплата денег.
Хотите "самые лучшие" - прислушайтесь к совету Юлии, B+W MRC nano XS-Pro Digital - звучит круто.

И сразу же в порядке оффтопика. Если различия между защитными фильтрами средней и высшей ценовой категории лежат более в маркетинговом плане, то поляризационные фильтры B+W категории KSM nano XS-Pro действительно лучшие из лучших за счет этого самого "KSM" отличной пленки поляризатора.

Спасибо за ваше с Юлей мнение присмотрюсь тогда b+w. Просто hoya как компания показалась интересной специализируется на оптике и стеклах для очков и коррекции зрения.. думал уж защитный фильтр то для них не проблема. А вот про B+W я ничего сказать не могу. И про пленку поряриках я удивился, что это хорошо, у хойе например написано, что крутейшее новое стекло используют, ну прада там еще не скромная надпись, что их HD фильтры лучшие в мире!

А по фотке хотел добавить, что так определить невозможно, надо как минимум две одинаковых фотки с фильтром и без снятых со штатива. В целом фотка не отличается качеством, но тут может с фокусировкой просто косяк был.

Сообщение изменено: back focus (28 Январь 2014 - 12:29)

[Миколаич]

andlo (28 Январь 2014 - 09:11):

http://fotki.yandex....yf/view/938480/

сильно картинка "испортилась" от фильтра?

Трудно сказать насколько сильно она испортилась. Второго кадра, снятого без фильтра я не нашел, где он? Да и тестировать надо в других условиях, в контровом свете, например.

[andlo]

back focus (28 Январь 2014 - 12:20):

Спасибо за ваше с Юлей мнение присмотрюсь тогда b+w. Просто hoya как компания показалась интересной специализируется на оптике и стеклах для очков и коррекции зрения.. думал уж защитный фильтр то для них не проблема. А вот про B+W я ничего сказать не могу.

Шнайдер тоже знатный стекловар. А пристрастно ранжировать их при выборе банального защитного фильтра вряд ли кому интересно.

[back focus]

вот нашел по ссылке которую мне давали тест uv фильтров и хойа занимает первые места.. и это с учетом что в тестах не участвовала лучшая и самая дорогая модель хойи HDhttp://www.lenstip.c...nd_summary.html

Сообщение изменено: back focus (28 Январь 2014 - 14:53)

[CityZen]

Подниму.
Вот такой, как защитный пойдет - B+W 010 UV ALU 77mm ? А такой - nikon NC? А какой надо?
Недавно, снимая в полях, попал под небольшой снежок. На одном объективе фильтр стоит, на другом нет. Дома с фильтра ленспеном моментально стер следы от попавшего снега, на другом объективе с передней линзы замумукался оттирать

Сообщение изменено: CityZen (20 Январь 2015 - 18:02)

[Deman32]

back focus (27 Январь 2014 - 21:38):

Подскажите кто знает, собрался купить для новенького объектива защитный фильтр Hoya HD, но не могу нигде найти информацию насколько портится картинка от использования даже защитного фильтра и портиться ли она больше от UV фильтра той же серии HD? Так же не понял может ли и тот и другой улучшить показатели по реакции объектива на контровой свет? Хотелось бы конечно увидеть профессиональные тесты выраженные в цифровом результате (не обязательно этой марки), но и просто ваше мнение тоже интересно стоит ли использовать защитный или ув фильтр постоянно на объективе или перед съемкой его лучше снимать?

Вааще-то любая стекляшка кроме кварца задерживает ультрафиолет. Но как и любая стекляшка любой фильтр чуть ухудшает картинку. Так что на них тоже нужно просветление.

[Andrey]

CityZen (20 Январь 2015 - 17:56):

Дома с фильтра ленспеном моментально стер следы от попавшего снега, на другом объективе с передней линзы замумукался оттирать

Какая-то невероятная история ...
Отпечатки пальцев, брызги водопада/снега и все остальные неприятности, гораздо проще убираются с передней линзы, чем с любого, даже самого дорогого фильтра ...