[vidukas]

Ответ один - лучше всего защита для передней линзы есть бленда
Неиспользую никаких защитных фильтров и несобираюсь

[alopex]

CityZen (20 Январь 2015 - 17:56):

Вот такой, как защитный пойдет - B+W 010 UV ALU 77mm ?

Судя по цене, и по тому, что он алюминиевый, это может быть подделка. Хотя вставлена фотография оригинального фильтра (только коробка старого дизайна). Перед покупкой советую внимательно посмотреть в сети, как выглядят оригинальные B+W, что на них написано и в каком месте.
P.S. Если будете брать UV, лучше с пометкой "MRC".

[CityZen]

vidukas (20 Январь 2015 - 19:04):

Неиспользую никаких защитных фильтров и несобираюсь

"- Ваше политическое кредо?
- Всегда!" ©

[CityZen]

Andrey (20 Январь 2015 - 18:39):

Какая-то невероятная история ...
Отпечатки пальцев, брызги водопада/снега и все остальные неприятности, гораздо проще убираются с передней линзы, чем с любого, даже самого дорогого фильтра ...

Не настаиваю, но мне уже второй раз такое "счастье". Многовато для совпадений. В первый раз от чужих пальцев 18-105 оттирал и тоже как-то долго это было, по сравнению с фильтром, установленным на него позже. Может просто так "повезло" и загрязнения на линзе были сильными.

[CityZen]

alopex (20 Январь 2015 - 19:46):

Судя по цене, и по тому, что он алюминиевый, это может быть подделка.

Цена по ссылке, как понимаю, в старых ценах .

В новых евро, не уверен, что готов покупать "супер фильтры".

Для всех - а Хоя, Маруми, Кенко, Никон(на маркете вообще ,кстати, дешевый) пойдут для защиты?

[_abc]

Есть два правильных мнения с точки зрения оптики (озвученные в теме):
- любая лишняя стекляшка не может улучшить изображение
- УФ фильтр есть на матрице, если нет, то для матрицы (цифрового фото вообще) пофиг какой спектр - а значит он бесполезен

Теперь контраргументы от оптика : (я пользуюсь B+W на 24-70 самого высшего качества)
- роль защиты и более удобной протирки он выполняет
- УФ фильтр важен на море и в горах т.к. он режет лишний спектр ПЕРЕД !!! всей оптической системой убирая все артефакты в особенности это касается ХА, как и многих других аберраций. Добавляет ли он свои артефакты как лишний элемент ... это ? Но ответ есть! В современном зуме около 30-38 поверхностей (до 15-17 элементов) испортит ли доп. 2 поверхности картину ?. Но УФ прибавив свои две, заставляет лучше работать остальные тридцать !
- цифра после рассуждений выше перестает быть аргументом.
- контраст чуть растет за счет срезки спектра и уменьшения в целом переотражений на поверхностях всей сложнейшей оптической системы и самого конструктива объетива

Я делал снимки с УФ B+W на 24-70 и без него. С фильтром на море резче! и МФТ чуть лучше
исключительно imho без проведения рассчетов и читания бесполезных статей.

Сообщение изменено: _abc (21 Январь 2015 - 16:04)

[FreeezzzZ]

_abc (21 Январь 2015 - 15:58):

Я делал снимки с УФ B+W на 24-70 и без него. С фильтром на море резче! и МФТ чуть лучше

И вы можете привести эти снимки в качестве примера? А то получается, чудаки на букву "м" из никона сделали стекло изначально неполноценным и для достижения достойного цене результата надо найти и купить недостающий оптический элемент... и не весть какой, а именно самый самый, чтоб улучшить, не ухудшить!

Сообщение изменено: FreeezzzZ (21 Январь 2015 - 16:07)

[_abc]

Нет это было в 2009 на Никоне Д700, я снял и удалил после просмотра, теперь я езжу на море с д3300, а Д700 лежит дома - летом сделаю снимки...пока бесполезно

В Шнайдере не дураки работают а основные потребители фильтров - это военные, космос, наука ... ради них это всё начиналось. Им стрелять надо

продукция !!!!!!!!!
https://www.schneideroptics.com/

Сообщение изменено: _abc (21 Январь 2015 - 16:15)

[FreeezzzZ]

Ну, во-первых, конечно же, не дураки. Фильтры они делают в качестве расходников. Задача фильтра - не ухудшать. А если фильтр повредишь, это все же не дорогущий зум расколотить. Второй момент: предпросмотр на камерном экранчике показал сильное отличие двух картинок? То есть, камера даже не на штативе была? И, разумеется, ни о какой идентичности параметров прочих факторов речь не идет

[Annuit Soeptis]

FreeezzzZ (21 Январь 2015 - 16:20):

Ну, во-первых, конечно же, не дураки. Фильтры они делают в качестве расходников. Задача фильтра - не ухудшать. А если фильтр повредишь, это все же не дорогущий зум расколотить. Второй момент: предпросмотр на камерном экранчике показал сильное отличие двух картинок? То есть, камера даже не на штативе была? И, разумеется, ни о какой идентичности параметров прочих факторов речь не идет

У меня в качестве защитных, есть и UV и просто Protecor, все с многослойным просветлением. Нужно будит сравнить на досуге. Пока что разницы я не заметил.

Сообщение изменено: Annuit Soeptis (21 Январь 2015 - 16:29)

[_abc]

Не на компе смотрю s-IPS Соня, Нек .. фильтр только на одном объективе 24-70/2.8N использую только с блендой..после морской соли и дождя очень легко протирать плоскую поверхность .. покупал как защиту, и по прямому назначению...разница при сьемке на бесконечность и дистанции не менее километра...

забыл. Ещё Шнайдер стит на Сигме 150-500 но она не работает с д3300 !! когда повезу Д700 на море попробую сделать парные снимки. Самому интересно стало

Про разницу. Она настолько мала, что всё-ж основное применение у меня защитить оптику + я вспомнил что использую Сигму часто без бленды - фильтр защищает,а засветки на шнайдере минимальны

Сообщение изменено: _abc (21 Январь 2015 - 16:33)

[Annuit Soeptis]

_abc (21 Январь 2015 - 16:30):

Не на компе смотрю s-IPS Соня, Нек .. фильтр только на одном объективе 24-70/2.8N использую только с блендой..после морской соли и дождя очень легко протирать плоскую поверхность .. покупал как защиту, и по прямому назначению...разница при сьемке на бесконечность и дистанции не менее километра...

забыл. Ещё Шнайдер стит на Сигме 150-500 но она не работает с д3300 !! когда повезу Д700 на море попробую сделать парные снимки. Самому интересно стало

Про разницу. Она настолько мала, что всё-ж основное применение у меня защитить оптику + я вспомнил что использую Сигму часто без бленды - фильтр защищает,а засветки на шнайдере минимальны

Сейчас ходил наливать чай, по дороге осинило. Не знаю, это только мое предположение, но выглядит логично. Дело в том, что современные матрицы не регистрируют UV спектр, так что теоретически прямо на картинку он влиять не может, но любое ЭМ излучение, особенно коротковолновое, в любом случае переносит какую-то энергию, что в конечном счете может дополнительно создавать нагрев матрицы. Если так, то для зеркальных камер, чья матрица почти все время закрыта, эта проблема мало актуальна, а вот для беззеркалок все время снимающих в LiveView особенно с CCD сенсорами (Leica M и подобные) проблема нагрева вполне актуальна, так вот UV фильтр, теоретически, должен способствовать уменьшению дополнительного нагрева матрицы при съемке на солнце.

Сообщение изменено: Annuit Soeptis (21 Январь 2015 - 16:55)

[FreeezzzZ]

Annuit Soeptis (21 Январь 2015 - 16:29):

У меня в качестве защитных, есть и UV и просто Protecor, все с многослойным просветлением. Нужно будит сравнить на досуге. Пока что разницы я не заметил.

Вот, было бы интересно. Но сравнивать надо при съемке со штатива, в режиме фиксации всех параметров. Короче, М и фикс ИСО. Фокус тоже лучше заблокировать. Кадр сделали, накрутили фильтр, второй кадр.

[Deman32]

[FreeezzzZ]

Зеленым тут показано оконное стекло?

[Deman32]

Скорей оранжевым

[Annuit Soeptis]

Да тут ведь не так уж важно проходит UV спектр или нет, а как это может влиять на снимки. Матрица его все равно не регистрирует, следовательно оно может влиять только как дополнительный фактор нагрева (тепловой шум). Кто что думает по этому поводу, я свои соображения написал выше, но это только догадки.

Сообщение изменено: Annuit Soeptis (21 Январь 2015 - 17:43)

[FreeezzzZ]

Оранжевым обычное стекло, вощем да, оконное тоже. Просто сейчас в окна ставят стекла как раз low-E. У меня такие. Зимой разницы не ощущаю, а вот летом, даже в безветрие, стоит только открыть створку и солнце печет нещадно, тогда как с закрытыми окнами прохладно.

[AlexRAO]

Повторюсь, так как уже приводил эту ссылку,

[Deman32]

Annuit Soeptis (21 Январь 2015 - 17:41):

Да тут ведь не так уж важно проходит UV спектр или нет, а как это может влиять на снимки. Матрица его все равно не регистрирует, следовательно оно может влиять только как дополнительный фактор нагрева (тепловой шум). Кто что думает по этому поводу, я свои соображения написал выше, но это только догадки.

Нагрев от света пренебрежимо мал по сравнению с нагревом от протекающего в матрице тока. Можно даже не принимать во внимание.