[Julysha]

AlexOu (29 Октябрь 2018 - 03:11):

Брать дорогой фильтр как Юля, для пшивого 18-55 я тоже не понимаю в этом целесообразность.

Фильтры - это не объективы, они стоят недорого, особенно UV и защитные. Максимум - 100 евро (82 мм), а такие маленькие раза в полтора меньше, есть ли смысл экономить на таких суммах? Мне лучше переплатить, но купить проверенный тип фильтра. Для меня самое главное, что он не пачкается совсем, а как себя ведут другие фильтры в этом отношении, я не знаю.

[cartnon]

Что не так с Rodenstock HR Digital Super MC ?
Дорого, с виду качественно, сайта нормального нет и никто о них не говорит.

[AlexOu]

Цитата

На моем 18-55 AF-Р, купленном за 69 евро, стоит B+W XS-Pro MCR nano, который стоит дороже объектива

Юля вы вот написали. Фильтр дороже объектива.
Именно этой связке (дешевая линза и хороший фильтр) я не понимаю. Легче купить еще один объектив, чем разбитый фильтр - если речь идет о защите линзы.

Цитата

Что не так с Rodenstock HR Digital Super MC ?

Подарили как-то бонусом этот фильтр. По первым ощущениям вполне нормальный, но у меня же есть B+W, поэтому так и лежит в коробочке своей.

Сообщение изменено: AlexOu (29 Октябрь 2018 - 09:23)

[bah_denis]

AlexOu (29 Октябрь 2018 - 09:21):

...
Легче купить еще один объектив, чем разбитый фильтр - если речь идет о защите линзы.
...

Всё зависит от задач - проще скрутить разбитый(треснувший, поцарапанный) фильтр и продолжать снимать сразу, чем "кусать локти" пропуская бесценные кадры. Или Вы готовы купить и таскать с собой ещё и запасной объектив?
А если у Вас два(и более) разных объектива, пускай и дешёвых - ко всем запасные будете покупать и носить? Честно говоря, такого ни у кого не видел.
Это я написал про любительское использование, а ежели съёмка коммерческая, то тут есть реальный риск попасть ещё и на деньги. Вообщем каждому своё - никто никого не заставляет, выбор есть всегда. Главное не доводить до абсурда.

Сообщение изменено: bah_denis (29 Октябрь 2018 - 10:59)

[AlexOu]

bah_denis (29 Октябрь 2018 - 10:58):

Всё зависит от задач - проще скрутить разбитый(треснувший, поцарапанный) фильтр и продолжать снимать сразу, чем "кусать локти" пропуская бесценные кадры. Или Вы готовы купить и таскать с собой ещё и запасной объектив?
А если у Вас два(и более) разных объектива, пускай и дешёвых - ко всем запасные будете покупать и носить? Честно говоря, такого ни у кого не видел.
Это я написал про любительское использование, а ежели съёмка коммерческая, то тут есть реальный риск попасть ещё и на деньги. Вообщем каждому своё - никто никого не заставляет, выбор есть всегда. Главное не доводить до абсурда.

Ну у меня щас все линзы, кроме 58мм имеют защитные фильтры. Потому что засадить царапину очень легко. Т.е. я защищаю скорее от мелкого воздействия, внешней среды - для последующей продажи в первую очередь. Падение на асфальт либо другое сильное механическое воздействие и тут фильтр далеко же не спаситель же.
При использовании бюджетных линз, можно этими фильтрами и не пользоваться вовсе, либо недорогими без всяких нано покрытий. Иначе покупать бюджетную оптику, дорогой фильтр в сумме может выходить значительная сумма.
Но тут вы правы - выбор у каждого свой.

[cartnon]

AlexOu (29 Октябрь 2018 - 09:21):

Подарили как-то бонусом этот фильтр. По первым ощущениям вполне нормальный, но у меня же есть B+W, поэтому так и лежит в коробочке своей.

По цене, так он дороже B+W

[bds22]

AlexOu (29 Октябрь 2018 - 09:21):

Юля вы вот написали. Фильтр дороже объектива.
Именно этой связке (дешевая линза и хороший фильтр) я не понимаю. Легче купить еще один объектив, чем разбитый фильтр - если речь идет о защите линзы.

Подарили как-то бонусом этот фильтр. По первым ощущениям вполне нормальный, но у меня же есть B+W, поэтому так и лежит в коробочке своей.

я другого понять не могу, почему фильтр "может ухудшить и без того плохое изображение". скорее наоборот: чем лучше объектив, тем больше будет заметно влияние фильтра
кстати, Julysha фильтр, насколько я помню, покупала для того, чтобы если не понравится 18-55, чтобы его можно было вернуть обратно в магазин в состоянии "не пользовались"

[Julysha]

AlexOu (29 Октябрь 2018 - 09:21):

[color="#333333"]Юля вы вот написали. Фильтр дороже объектива.
[color="#333333"]Именно этой связке (дешевая линза и хороший фильтр) я не понимаю. Легче купить еще один объектив, чем разбитый фильтр - если речь идет о защите линзы.

Я ставлю фильтр не для защиты линзы от царапин и прочего, а для защиты от грязи, пыли и дождя, я пишу об этом в каждом сообщении.

Для того, чтобы не приходилось каждый день/неделю/месяц протирать переднюю линзу, корпеть над ней с ленспенами и чистящими средствами. Правильный фильтр облегчает уход за объективом и экономит время и очень часто - кадры.

[Julysha]

bds22 (29 Октябрь 2018 - 13:14):

кстати, Julysha фильтр, насколько я помню, покупала для того, чтобы если не понравится 18-55, чтобы его можно было вернуть обратно в магазин в состоянии "не пользовались"

Совершенно верно: использование фильтра - обязательное условие при покупке любого нового объектива: если в объективе выявятся скрытые дефекты (бек/фронт фокус, перекосы и т.п.), либо если он просто не подойдет по какой-то причине, его можно вернуть в магазин, и при этом его состояние должно быть «как новый». Для этой цели можно использовать уже имеющийся фильтр нужного диаметра, но если диаметр оказывается новым, то придется покупать фильтр. И лучше покупать сразу хороший, так как он может пригодиться и в будущем для другой оптики.

Если же объектив не подошел, то его можно вернуть в магазин вместе с фильтром и другими дополнительно купленными аксессуарами, ничего не потеряв в деньгах. Фильтр, который не требует протирки, возвращается в магазин в состоянии нового, а как обстоит дело с другими, я такого опыта не имею.


Про 18-55 AF-P. Я его себе оставила, хотя на Д7200 снимала на него всего два раза. У него нашлось совершенно непредвиденное применение - на Д850 в качестве крошечной очень точной и легкой (а главное - незаметной) линзы для некоторых вылазок. И резкой от края до края (если снимать в режиме 1.2). Получается картинка в 32 Мп, для таких сюжетов вполне хватает.

[eugeneo]

Решил сделать Up теме по основному вопросу:

back focus (27 Январь 2014 - 21:38):

Подскажите кто знает, ..., но не могу нигде найти информацию насколько портится картинка от использования даже защитного фильтра и портиться ли она больше от UV фильтра...

Начну с примечательной для меня истории.
Когда все это было, точно уже не скажу,
может в самом конце 90-х, а может в начале 2000-х.

Находясь по служебным делам в Москве, я всегда старался заскочить в разные фото-магазины.

И вот в тот самый раз возле магазина "Юпитер" на Новом Арбате
у одного из 2-х барыг, промышлявших возле магазина продажей всякого БУ фото-железа/стекла,
я заприметил Таир-11 M39 в серебристой оправе из 1-х выпусков.

Покрутил в руках.
И поскольку все добро было разложено прямо на газетке на земле,
посетовал, что же мол не бережете, все в пыли, в грязи.

На что барыга мне сказал буквально следующее:
"... ... ... ! Да в этот объектив хоть муха залетит, хуже он снимать не будет ..."

Посмеялся и купил.
Я уже тогда и сам начинал догадываться о таких вещах.
А позднее окончательно поверил.


И к этому можно было бы относиться, как к какому-то анекдоту.

Но сегодня прям бац,
и подтверждение, что называется, из первых рук.

Цитирую:
"1) [To shot that] this big-ass fly had almost no effect on image quality, so that little dust speck you’re frantic about sure doesn’t"

Полностью: Dead fly inside a Canon 70-200mm

Я конечно же иронизирую, но только лишь _слегка_.

И хочу лишь намекнуть,
что кто угодно может устоять перед всеми этими влияниями фильтров, кривизной ГРИП в гипер-пространстве,
поправками в тушке, на ДОК-станции,
и еще много перед чем другим.

Сообщение изменено: eugeneo (12 Апрель 2019 - 11:48)

[Bask]

cartnon (29 Октябрь 2018 - 08:43):

Что не так с Rodenstock HR Digital Super MC ?
Дорого, с виду качественно, сайта нормального нет и никто о них не говорит.

Это именитый производитель стёкол для очков в первую очередь (у меня такие), может поэтому?! Есть линзы для очков Никон, кто-то слышал о них только из рекламы, а в салонах оптики и не знают о таких.. Обратная ситуация

Сообщение изменено: Bask (13 Апрель 2019 - 00:53)

[БАЙ]

Bask (13 Апрель 2019 - 00:52):

Это именитый производитель стёкол для очков в первую очередь (у меня такие), может поэтому?! Есть линзы для очков Никон, кто-то слышал о них только из рекламы, а в салонах оптики и не знают о таких.. Обратная ситуация

Rodenstock не только про очки. В мире фото тоже известный производитель фильтров. У нас в магазинах сейчас мало представлен из-за ценника.

[Julysha]

БАЙ (13 Апрель 2019 - 02:26):

У нас в магазинах сейчас мало представлен из-за ценника.

В наших магазинах он, как раз, один из не очень дорогих и не самых популярных брендов.

Часто он сам не производит, а ставит свою марку на изделия других фирм.

[eugeneo]

А это что Rodenstock-Photo ?

[eugeneo]

Bask (13 Апрель 2019 - 00:52):

... Есть линзы для очков Никон, кто-то слышал о них только из рекламы, а в салонах оптики и не знают о таких...

И это тоже удивило.

Весь рунет ими заполнен.
И в каждом салоне на выбор, что угодно.
Даже в моем городе.

Сообщение изменено: eugeneo (14 Апрель 2019 - 10:48)

[georgys]

Bask (13 Апрель 2019 - 00:52):

Это именитый производитель стёкол для очков в первую очередь (у меня такие), может поэтому?!

Н-да... уже ни кто и не помнит, что Роденшток на протяжении десятилетий был одним из ведущих производителей объективов супер-пупер качества, варили оптическое стекло, с Цейсом ноздря в ноздрю.... а скатились до очков. "очки... очки..."

загружено by Georgy Golovin, on Flickr

Сообщение изменено: georgys (14 Апрель 2019 - 11:37)

[Roman2211]

Вот и я задался вопросом, бленда или фильтр? В бленде как я понял, нельзя закрыть крышкой, или можно? Фильтр уже заказал, хочу протестировать на качество. Если будет заметно хуже, перейду на бленду, но опять-же, меня волнует пыль, которая туда попадёт во время транспортировки фотика в сумке, вот крышка - надёжная защита

[Alces]

Roman2211:

Вот и я задался вопросом, бленда или фильтр? В бленде как я понял, нельзя закрыть крышкой, или можно?

Конечно можно, надо и то и другое, и от солнца и защита. Когда кладу в сумку бленду естественно переворачиваю, кроме 24-120, там приходится снимать больно широка.

На 50 1.8 фильтр обязательно иначе будет пыль внутрь попадать даже в помещении.

[Roman2211]

Kenko Zeta Protector - многие хвалят их, но мне не очень понравился. Сделал несколько фоток и заметил мелкий смаз, в центре всё терпимо, а по бокам заметно хуже, по сравнению без фильтра, хотя сегодня ветер был сильнее, в гугле ответа не нашел, влияет ли ветер на качество фото? Объектив все-же хочу защитить, но только не ухудшением качества. Сделаю ещё тест, пока не очень впечатлил

[Roman2211]

Поскольку не могу редактировать сообщения, вот вам сравнения с фильтром Kenko Zeta Protector и без него, правда разные дни были, но в обоих случаях солнце светило по полной, первые три варианта без фильтра и три с фильтром сделайте вывод, как я уже возмущался, на качество он влияет, на всех снимках с ним такое наблюдаю. Или если я не прав, принимаю ваши помидоры))) Понимаю что фотик у меня любительский, но не повод для спора. Планирую купить PowerPlant UV, или что можете посоветовать моему AF-P 18-55mm? Сам объектив мне очень понравился.

Сообщение изменено: Roman2211 (13 Июнь 2019 - 13:58)