Club Nikon: Супертелеоптика, выбор и особенности применения - Club Nikon

Перейти к содержимому





  • (15 страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Супертелеоптика, выбор и особенности применения

#755177 Пользователь не на сайте   landscape Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 09 Февраль 2014 - 01:42

WingfirE,
Природные сюжеты. Либо это сопоставление объектов кадре, вплоть до замка в ущелье, либо это картина типа Баркетта, "туннель" в чаще леса, который имеет выраженную цветовую фактуру, снимается с большого расстояния, что бы дать объем такому изображению. Очень тяжелые решения для пейзажа, природы. Далеко не всегда выходит, как задумано. Такие фокусные скорее редкость. Использую не часто.
Но обычно это игра на двух объектах в кадре, создание объема за счет телика. Второе реже бывает. Надо четко понимать когда такое случается в природе, это осень, разные породы начинают "ронять золото" в разное время, найти нужный ракурс и главное попасть на нужный свет... Ничего не забыл? :wacko: Ах да, еще конечно помолиться :)
Эти объективы конечно для меня не фишай, но тоже не частый гость :)

Сообщение изменено: landscape (09 Февраль 2014 - 02:09)

0

#755178 Пользователь не на сайте   landscape Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 09 Февраль 2014 - 01:43

Просмотреть сообщениеbossyra:

Вот именно про него писал Виктор Тяхт http://victor-tyakht....com/56539.html

Ага, спасибо, пойду читать.
0

#755274 Пользователь не на сайте   WingfirE Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 09 Февраль 2014 - 17:41

Просмотреть сообщениеlandscape (09 Февраль 2014 - 01:42):

WingfirE,
Природные сюжеты. Либо это сопоставление объектов кадре, вплоть до замка в ущелье, либо это картина типа Баркетта, "туннель" в чаще леса, который имеет выраженную цветовую фактуру, снимается с большого расстояния, что бы дать объем такому изображению. Очень тяжелые решения для пейзажа, природы. Далеко не всегда выходит, как задумано. Такие фокусные скорее редкость. Использую не часто.
Но обычно это игра на двух объектах в кадре, создание объема за счет телика. Второе реже бывает. Надо четко понимать когда такое случается в природе, это осень, разные породы начинают "ронять золото" в разное время, найти нужный ракурс и главное попасть на нужный свет... Ничего не забыл? :wacko: Ах да, еще конечно помолиться :)
Эти объективы конечно для меня не фишай, но тоже не частый гость :)

А, теперь понятно. Тогда вам точно 200-400/4 не подойдет. Объектив хороший, но при дистанционной съемке, резкость у него падает. Причем ощутимо. Об этом много Том Хоган в свое время писал, потом читал от других фотографов. Для подобной съемки супертеле как раз часто использует Бред Хилл http://naturalart.ca/voice/blog.html , у него как раз 400/2.8, и именно этот объектив тут лучше всего. Еще на расстоянии хорошо работает 300/2.8. А вот на 500/4 есть жалобы. Про 600/4 мало интересовался.

Вот еще у Бреда Хилла есть про разные 400 мм http://naturalart.ca...4waysto400.html
Довольно интересно, правда у автора есть специфика съемок, это надо учитывать. Впрочем, так во многих обзорах...
0

#755275 Пользователь не на сайте   WingfirE Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 09 Февраль 2014 - 17:43

Просмотреть сообщениеbossyra (09 Февраль 2014 - 01:38):

Вот именно про него писал Виктор Тяхт http://victor-tyakht....com/56539.html

Да, понятно, с одного места, причем на кроп-камеру, тут 200-400 хорош, не спорю.



0

#755279 Пользователь не на сайте   landscape Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 09 Февраль 2014 - 18:31

Просмотреть сообщениеWingfirE:

Объектив хороший, но при дистанционной съемке, резкость у него падает.

Вот это я заметил в сравнении с фиксом, хотя использую не часто. А 400мм не мой, как уже написал. 600мм я не использовал. Признаться не мое, слабо представляю его применение в моей практике.
300мм- хорош он конечно, но мне либо 200, либо 400 интересно. К последнему я просто привык, за не именем своего :) 300 по цене $8000, тоже представляется фейерверком из денег, совершенно необоснованным. Мне проще даже за аренду заплатить, если это сутки, двое. А если это не московский регион, тогда уже сложнее, надо свое иметь. Опять же, свое имеет смысл 400мм и никак иначе. Банально, заехали Вы на гору, внизу бухта, проверено что 70-200 там дохловат. Я в таких условиях работал именно 400мм объективом, понимаю что можно и 300мм, но зачем, дополнительные трудности. Для меня в общем без компромиссов :)

Сообщение изменено: landscape (09 Февраль 2014 - 18:38)

0

#755284 Пользователь не на сайте   Crokodil50 Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 09 Февраль 2014 - 18:44

Просмотреть сообщениеlandscape (09 Февраль 2014 - 18:31):

Я в таких условиях работал именно 400мм объективом, понимаю что можно и 300мм, но зачем, дополнительные трудности. Для меня в общем без компромиссов :)

Опять вопрос к Гуру. В 70-х годах велись работы по созданию голографических объективов. Примерно так, голограмма содержит образ группы линз. Остальное понятно. Что в этом направлении есть? Тогда 800мм будет как блинчик и весить смешно. :mf_bookread:
0

#755287 Пользователь не на сайте   WingfirE Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 09 Февраль 2014 - 18:58

landscape, да уж Размещенное изображение. Все же свой иметь 400/2.8 VR только для пейзажки и подобных зарисовок - вопрос даже более сложный, чем у меня. Тут вам хорошо, что есть у кого взять.
0

#755288 Пользователь не на сайте   landscape Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 09 Февраль 2014 - 19:00

Просмотреть сообщениеCrokodil50:

Тогда 800мм будет как блинчик и весить смешно.

Специальных объективов, зеркальных и прочих, сделано не мало. Тут вопрос в ремесле, что фактически нужно. Я не фото-охотник, не репортер, а просто обращаюсь к их инструментам несколько раз в год. Я даже применяю их коряво, с точки зрения их предназначения, но они нужны. И огромные фокусные, как для охотников, мне не обязательны. Я себе установил предел в 400мм, почему, не знаю :dunno: Может голова больше не воспринимает, может не могу построить нужный сюжет, но барьер в 400мм. Да и цены за этим пределом не реальные, а так же боюсь, что оптические особенности линз, на таких фокусных, могут мне не подойти. Это немного не мой "огород". Я тут готов превратиться в слух :)
0

#755289 Пользователь не на сайте   landscape Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 09 Февраль 2014 - 19:00

Просмотреть сообщениеWingfirE:

свой иметь 400/2.8 VR только для пейзажки и подобных зарисовок - вопрос даже более сложный, чем у меня

А вдруг кто подарит! :lol:
0

#755291 Пользователь не на сайте   landscape Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 09 Февраль 2014 - 19:06

bossyra,
Про 600мм, если есть что показать, рассказать, буду благодарен. Для меня это за-предел. Интересно, коллеги тоже показывают, рассказывают, но они все нудные старперы и снимают всяких лошадей с гоночными машинками :) Если у Вас есть кадры на больших дистанциях (лучше статика), буду рад.
Спасибо.

Сообщение изменено: landscape (09 Февраль 2014 - 19:07)

0

#755302 Пользователь не на сайте   WingfirE Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 09 Февраль 2014 - 19:30

Просмотреть сообщениеlandscape (09 Февраль 2014 - 19:06):

коллеги тоже показывают, рассказывают, но они все нудные старперы и снимают всяких лошадей с гоночными машинками :)

Так это ведь самое то для подобных объективов Размещенное изображение!
У нас в стране дикую живность почти всегда снимать убыточно, зарабатывают реально единицы, да и то, продавая за границу фото и статьи.
0

#755307 Пользователь не на сайте   landscape Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 09 Февраль 2014 - 19:41

Просмотреть сообщениеWingfirE:

нас в стране дикую живность почти всегда снимать убыточно,

У нас в стране все снимать убыточно. Ну разве только свадьбы, да и то, есть пик, есть щи без мяса. Фотография интерьерная, календари, офисные плакатики, оформление остеклено-бетонных джунглей, тоже идут продажами вниз. Потребление в целом не блещет, сокращается. Раньше секретутка из "мАсква-сити", волшебно-деловым голосом, заказывала всякой сезонной ерунды, я это называю "Времена года", на 300-800т.р., при этом все были счастливы. Сейчас, мы- роскошь, попадаем в первые под сокращения расходов. Иностранцы платят не то что бы меньше, скорее они платят правильно, без безумных поощрений от внезапного эмоционального порыва, зато стабильно. Я против всяких кризисов и нестабильностей, от них, плата за все художественное уходит на последнее место, на первое выходит плата за "три корочки хлеба" ;)
Уж извините...

Сообщение изменено: landscape (09 Февраль 2014 - 19:43)

0

#755310 Пользователь не на сайте   bossyra Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 09 Февраль 2014 - 19:51

Просмотреть сообщениеlandscape (09 Февраль 2014 - 19:06):

bossyra,
Про 600мм, если есть что показать, рассказать, буду благодарен. Для меня это за-предел. Интересно, коллеги тоже показывают, рассказывают, но они все нудные старперы и снимают всяких лошадей с гоночными машинками :) Если у Вас есть кадры на больших дистанциях (лучше статика), буду рад.
Спасибо.

К сожалению таких кадров нет ... потому как немного довелось снимать на 600мм
у знакомого они как раз оба и мне часто доставался именно 200-400 ... брал его вторым к своей 500
0

#755324 Пользователь не на сайте   landscape Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 09 Февраль 2014 - 20:41

bossyra,
Жаль, по возможности не забывайте, пишите в эту тему. Не сильно много людей, кому это надо :) Любая информация по такой оптике будет полезна.
0

#755374 Пользователь не на сайте   WingfirE Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 09 Февраль 2014 - 22:14

landscape, может у Николая Зиновьева поищите, он вроде как иногда снимает пейзажи. Вроде этого, как раз на 600/4 http://nsz.35photo.ru/photo_315586/
0

#755375 Пользователь не на сайте   landscape Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 09 Февраль 2014 - 22:17

Ну не совсем пейзаж. Я знаком с его работами :)
0

#755686 Пользователь не на сайте   narkot Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 11 Февраль 2014 - 05:37

Снимаю на 200-400 уже несколько лет, купил новый в НЙ в "В енд Н".
Долго мучался выспрашивая советы у перечисленных в ссылках людей. Выбирал между 300 2,8 и 200-400 исходя из веса и габаритов. Снимал не много и на 500-4 и на 600-4. Они мало подходят снимать с подхода, так как тяжелые. 200 - 400 в жарких странах дает не удовлетворительную картинку на большом расстоянии, в том числе из за испарений воздуха.

В идеале лучший комплект 300-2,8 и 600-4 но как это таскать с собой?
Я сейчас в Тае на Пухете, объектив лежит в сумке не вытаскивал уже неделю.
Летать с ними тяжело, в Милане не хотели пускать в самолет фототроллей в 22 кг весом, еле уговорил.

Таскать его по джунглям тоже не легко. При съемке с рук через час руки отваливаются. Снимать со штатива или монопода совсем другой вид охоты.
200-400 очень помог в африке на сафари, там зум крутил постоянно на крупных животных, но и не плохо справлялся снимая колибри в Ю. Америке, правда часто с Х1,4 (550 мм).
Одно знаю, имея 500 мм будет всегда не хватать, то же самое и с 600мм. Не снимал еще на 800-5,6

Брал в предидущую поездку Д7100 для 200-400 (300-600 при дырке 4), попробовал пару раз, окуляр темный как ночь с Х1,4 отказался насовсем от этой затеи - кроп Д7100 просто пластиковая "мертвая" игрушка в сравнении с Д4.

Это опять доказывает хочешь качественные фото в сложных условиях - только топовая оптика и камера, обходных путей нет.

Пока не нашел замену 200-400 именно для путешествий, хотя 500-4 весит не многим больше и слегка габаритнее, но очень сильно ограничен в применении, я иногда снимаю и спорт, кроме животных.

фото есть в моих рассказах о путешествиях, на многие клеил экзиф.
0

#755718 Пользователь не на сайте   WingfirE Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 11 Февраль 2014 - 10:44

narkot, а чем вам все же не подошел 300/2.8? В принципе, не сильная разница между ним и 200-400 оптически http://photographyli...m-f2-8g-vr-ii/5 . Вдали 300-ка даже лучше работает, а весит меньше, и по габаритам тоже меньше. Или это больше связано с побочными съемками, вроде крупного макро, где у 200-400 из-за увеличения есть преимущество?
0

#755765 Пользователь не на сайте   WingfirE Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 11 Февраль 2014 - 13:58

Вопросы о 50-500 перенес в соседнюю тему.
0

#755988 Пользователь не на сайте   narkot Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 12 Февраль 2014 - 04:03

Просмотреть сообщениеWingfirE (11 Февраль 2014 - 10:44):

narkot, а чем вам все же не подошел 300/2.8? В принципе, не сильная разница между ним и 200-400 оптически http://photographyli...m-f2-8g-vr-ii/5 . Вдали 300-ка даже лучше работает, а весит меньше, и по габаритам тоже меньше. Или это больше связано с побочными съемками, вроде крупного макро, где у 200-400 из-за увеличения есть преимущество?


Во первых лишних 100 мм на дороге не валяются. Разница в весе не такая большая, гр 300, у последнего 300-2,8 габариты значительно меньше, но 300 мм маловато для всего - это отличный средний телевик.
Я и вправду снимаю много крупного "макро" на 400 мм и на 550мм (с ТС14) крабы, змеи, крупные бабочки.
А на счет снимать из далека, то фото все равно не будет отличным с любого объектива если не подкрасться довольно близко. Близко я имею ввиду к примеру синицу на 300 мм с 3-х м, на 400 мм с 4-х м и на 600мм с 6 м примерно одинаковый маштаб. Снять синицу с 10 м на 300 мм, хоть и с отличным объективом и кропить, качество теряется и будет хуже чем на 400мм с 7 м.
Конечно если снимать медведей или орангутангов с 40 м, то 300мм-2,8 будет лучше, чем 200-400 с одинаковой дистанции и если надо кропить, то не более 10%. Я заметил, что снимаю с нормальным качеством максимум до 15-20 м, например средних обезьян, с более длинных дистанций кадры не имеют ценности, если это не слон.
Мелких птиц мне нравится снимать больше всего и для этого, чем длинее конец, тем лучше (600мм), а 300-2,8 не спасет, если не одевать коверторы.
0

Сообщить об этой теме:


  • (15 страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Похожие темы
  Название темы Автор Статистика Последнее сообщение
Нет тем.

1 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых