- (4 страниц)
- 1
- 2
- 3
- →
- Последняя »
Оптическая схема объективов зоннар, тессар, гаусс
#756027
Отправлено 12 Февраль 2014 - 09:20
Почитав внимательно я понял, что это различные оптические схемы объективов.
Но я не смог найти более подробной информации о этих схемах, преимуществ одних перед другими и отличиях.
Буду очень признателен всем кто поможет разобраться в этом вопросе ссылками, картинками, личным опытом и примерами.
#756715
Отправлено 14 Февраль 2014 - 10:54
#756747
Отправлено 14 Февраль 2014 - 12:27
По факту же эти схемы в том или ином виде используются сейчас практически всеми и везде.
50\1,8 у всех производителей это по-факту планары, блинчики - тессары, и т.д.
Ну вот цейсовый планар который панколар:
А вот никкор 50\1,8 который отверточный:
А вот сапоп 50\1,8:
То есть это все - планары. Ну и так далее.
Это базовые схемы, как фундамент, от них уйти так же невозможно как невозможно выучить интегральное исчисление не зная умножение и деление.
Сообщение изменено: Woozrael (14 Февраль 2014 - 12:30)
#756748
Отправлено 14 Февраль 2014 - 12:27
vzhuravlev (14 Февраль 2014 - 12:11):
не совсем
тессар не от триплета вырос
Цитата
Для бОльших светосил зоннары уже не так хороши: я не припомню ничего, светлее 2.8 для зеркалок (дальномерки померли, поэтому дальномерные варианты не рассматриваю)
Цитата
это уже далеко не двойной гаусс (планар - частный случай двойного гаусса, но не он сам) и тессар
Тот же Зоннар у цейса сейчас - нифига общего ни с Ю-9, но с Ю-37
Цитата
всё что угодно
Сейчас уже нет конкретных схем: есть объективы, в которых используются элементы всех схем.
Живы остались планары - чую из-за технологичности, но и они помирают, ибо сейчас в цене супер-светосила и высоченное разрешение, так что гибридные схемы всех победят
#756770
Отправлено 14 Февраль 2014 - 13:21
Barns, ведь увеличение числа стекол в линзе ведет к исчезанию "рисунка", так? не потому ли современные объективы, напичканные стеклами против аббераций, дисторции и прочего, почти лишены эффекта "мазковости" в фотографии и имеют монотонное размытие ?
#756776
Отправлено 14 Февраль 2014 - 13:47
Красивое боке всегда результат оптического несовершенства:
http://www.hobbymake...s/bokeh_rus.htm
Так что тут каждый должен сам решить что ему надо - красивое боке или резкость, отсутствие аберраций и т.п.
Сообщение изменено: Woozrael (14 Февраль 2014 - 13:49)
#756779
Отправлено 14 Февраль 2014 - 13:57
vzhuravlev (14 Февраль 2014 - 13:21):
рисунок зависит не от схемы, а от конкретной реализации - сравните Г-44 и Зенитар 50/2
А схема даёт только общие черты (:
Цитата
именно
Чем меньше аббераций, тем больше резкости и меньше рисунка
#756791
Отправлено 14 Февраль 2014 - 14:46
Woozrael (14 Февраль 2014 - 13:47):
Красивое боке всегда результат оптического несовершенства:
http://www.hobbymake...s/bokeh_rus.htm
Так что тут каждый должен сам решить что ему надо - красивое боке или резкость, отсутствие аберраций и т.п.
отличная статья, спасибо!
SPU (14 Февраль 2014 - 14:10):
может он на закрытой один из самых резких? я заказал его именно из-за боке и рисунка
Сообщение изменено: vzhuravlev (14 Февраль 2014 - 14:47)
#756797
Отправлено 14 Февраль 2014 - 15:30
SPU (14 Февраль 2014 - 14:10):
Это только по центру. И только на f2. По краю на том же f2 современные полтинники 1.4 (и G и D) на голову его превосходят.
http://www.kenrockwe...isons/50mm-f12/
А на более прикрытых и вовсе все одинаковы.
#756801
Отправлено 14 Февраль 2014 - 15:37
Уберите его пожалуйста. Это же как устроить голосование какой цвет лучше: синий, красный или зеленый? Откройте любое фото в редакторе и "убейте" один из каналов - посмотрите на что станет оно похоже. Так и все эти оптические схемы имеют свои плюсы и минусы, потому сравнивать их некорректно.
Тессар - резкий и контрастный, но на ней не сделать f1,4 - все современные макрообъективы, это наследники тессара, и они f2.8 - детает ли это их хуже зоннара который может быть светлым, но не будет иметь такую резкость и контраст, и на котором нереально сделать объектив-"блинчик"? А из тессара блинчики - только в путь! И так далее. У всех свое применение, и в зависимости от поставленных целей в разработке отталкиваются от той или иной концепции.
Сообщение изменено: Woozrael (14 Февраль 2014 - 15:40)
#756804
Отправлено 14 Февраль 2014 - 15:54
vzhuravlev (14 Февраль 2014 - 15:22):
Он мягок только на 1.2-1.4, да и то из-за сильной комы. Разрешение он при этом теряет не сильно. Но на 800-ке, наверное, резким не будет.
Woozrael (14 Февраль 2014 - 15:30):
http://www.kenrockwe...isons/50mm-f12/
А на более прикрытых и вовсе все одинаковы.
Какой смысл ссылаться на Кена, он лицензированная независимая лаборатория? Тем более сравнивать портретники на пейзаже - это надо уметь.
#756807
Отправлено 14 Февраль 2014 - 16:04
#756808
Отправлено 14 Февраль 2014 - 16:05
Сообщить об этой теме:
- (4 страниц)
- 1
- 2
- 3
- →
- Последняя »
Название темы | Автор | Статистика | Последнее сообщение | |
---|---|---|---|---|