Club Nikon: Оптическая схема объективов - Club Nikon

Перейти к содержимому





  • (4 страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Оптическая схема объективов зоннар, тессар, гаусс

#756027 Пользователь не на сайте   vzhuravlev Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 12 Февраль 2014 - 09:20

Периодически на форуме (и не только) мелькают слова "Зоннар", "Тессар", "Гаусс".
Почитав внимательно я понял, что это различные оптические схемы объективов.
Но я не смог найти более подробной информации о этих схемах, преимуществ одних перед другими и отличиях.
Буду очень признателен всем кто поможет разобраться в этом вопросе ссылками, картинками, личным опытом и примерами.
0

#756715 Пользователь не на сайте   Woozrael Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 14 Февраль 2014 - 10:54

http://ru.wikipedia.org/wiki/Зоннар
http://ru.wikipedia.org/wiki/Тессар
http://en.wikipedia....Gaussian_optics
0

#756738 Пользователь не на сайте   vzhuravlev Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 14 Февраль 2014 - 12:11

иными словами все они основаны на классическом триплете с различными модификациями?
почему зоннар перестали выпускать?
у цейса есть тессар и планар(двойной гаусс).
что есть у никон?
0

#756747 Пользователь не на сайте   Woozrael Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 14 Февраль 2014 - 12:27

Цейс просто в названии эти схемы пишет для большей пафосности. Ну и потому что может - потому что это их зарекистрированные торговые марки ))
По факту же эти схемы в том или ином виде используются сейчас практически всеми и везде.
50\1,8 у всех производителей это по-факту планары, блинчики - тессары, и т.д.

Ну вот цейсовый планар который панколар:
Размещенное изображение

А вот никкор 50\1,8 который отверточный:
Размещенное изображение

А вот сапоп 50\1,8:
Размещенное изображение

То есть это все - планары. Ну и так далее.
Это базовые схемы, как фундамент, от них уйти так же невозможно как невозможно выучить интегральное исчисление не зная умножение и деление.

Сообщение изменено: Woozrael (14 Февраль 2014 - 12:30)

0

#756748 Пользователь не на сайте   Barns Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 14 Февраль 2014 - 12:27

Просмотреть сообщениеvzhuravlev (14 Февраль 2014 - 12:11):

иными словами все они основаны на классическом триплете с различными модификациями?

не совсем
тессар не от триплета вырос

Цитата

почему зоннар перестали выпускать?

Для бОльших светосил зоннары уже не так хороши: я не припомню ничего, светлее 2.8 для зеркалок (дальномерки померли, поэтому дальномерные варианты не рассматриваю)

Цитата

у цейса есть тессар и планар(двойной гаусс)

это уже далеко не двойной гаусс (планар - частный случай двойного гаусса, но не он сам) и тессар
Тот же Зоннар у цейса сейчас - нифига общего ни с Ю-9, но с Ю-37

Цитата

что есть у никон?

всё что угодно :)

Сейчас уже нет конкретных схем: есть объективы, в которых используются элементы всех схем.
Живы остались планары - чую из-за технологичности, но и они помирают, ибо сейчас в цене супер-светосила и высоченное разрешение, так что гибридные схемы всех победят
0

#756770 Пользователь не на сайте   vzhuravlev Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 14 Февраль 2014 - 13:21

Woozrael, спасибо за наглядный пример!

Barns, ведь увеличение числа стекол в линзе ведет к исчезанию "рисунка", так? не потому ли современные объективы, напичканные стеклами против аббераций, дисторции и прочего, почти лишены эффекта "мазковости" в фотографии и имеют монотонное размытие ?
0

#756776 Пользователь не на сайте   Woozrael Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 14 Февраль 2014 - 13:47

Это плата за отсутствие аберраций. Полностью исправленные аберрации = унылое боке.
Красивое боке всегда результат оптического несовершенства:
http://www.hobbymake...s/bokeh_rus.htm

Так что тут каждый должен сам решить что ему надо - красивое боке или резкость, отсутствие аберраций и т.п.

Сообщение изменено: Woozrael (14 Февраль 2014 - 13:49)

0

#756779 Пользователь не на сайте   Barns Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 14 Февраль 2014 - 13:57

Просмотреть сообщениеvzhuravlev (14 Февраль 2014 - 13:21):

Barns, ведь увеличение числа стекол в линзе ведет к исчезанию "рисунка", так?

рисунок зависит не от схемы, а от конкретной реализации - сравните Г-44 и Зенитар 50/2 :)
А схема даёт только общие черты (:

Цитата

не потому ли современные объективы, напичканные стеклами против аббераций, дисторции и прочего, почти лишены эффекта "мазковости" в фотографии и имеют монотонное размытие ?

именно
Чем меньше аббераций, тем больше резкости и меньше рисунка
0

#756783 Пользователь не на сайте   SPU Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 14 Февраль 2014 - 14:10

Просмотреть сообщениеBarns (14 Февраль 2014 - 13:57):

Чем меньше аббераций, тем больше резкости и меньше рисунка

50/1.2 считается самым резким никоновским полтинником :dunno:
0

#756791 Пользователь не на сайте   vzhuravlev Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 14 Февраль 2014 - 14:46

Просмотреть сообщениеWoozrael (14 Февраль 2014 - 13:47):

Это плата за отсутствие аберраций. Полностью исправленные аберрации = унылое боке.
Красивое боке всегда результат оптического несовершенства:
http://www.hobbymake...s/bokeh_rus.htm

Так что тут каждый должен сам решить что ему надо - красивое боке или резкость, отсутствие аберраций и т.п.

отличная статья, спасибо!

Просмотреть сообщениеSPU (14 Февраль 2014 - 14:10):

50/1.2 считается самым резким никоновским полтинником :dunno:

может он на закрытой один из самых резких? я заказал его именно из-за боке и рисунка :)

Сообщение изменено: vzhuravlev (14 Февраль 2014 - 14:47)

0

#756792 Пользователь не на сайте   SPU Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 14 Февраль 2014 - 14:59

Просмотреть сообщениеvzhuravlev (14 Февраль 2014 - 14:46):

может он на закрытой один из самых резких?

На f/2. Но он и на открытой весьма резкий, хоть и с характерными аберрациями на ярких деталях.
0

#756796 Пользователь не на сайте   vzhuravlev Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 14 Февраль 2014 - 15:22

Размещенное изображение
ну вот он. 50мм 1.2 я тестировал его на Д800. он довольно мягок и имеет плавную границу нерезкости

Сообщение изменено: vzhuravlev (14 Февраль 2014 - 15:23)

0

#756797 Пользователь не на сайте   Woozrael Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 14 Февраль 2014 - 15:30

Просмотреть сообщениеSPU (14 Февраль 2014 - 14:10):

50/1.2 считается самым резким никоновским полтинником :dunno:

Это только по центру. И только на f2. По краю на том же f2 современные полтинники 1.4 (и G и D) на голову его превосходят.
http://www.kenrockwe...isons/50mm-f12/
А на более прикрытых и вовсе все одинаковы.
0

#756800 Пользователь не на сайте   Barns Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 14 Февраль 2014 - 15:36

Просмотреть сообщениеSPU (14 Февраль 2014 - 14:10):

50/1.2 считается самым резким никоновским полтинником :dunno:

1. это нереально - против физики никак
2. я видел только софтящие примеры на открытой
0

#756801 Пользователь не на сайте   Woozrael Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 14 Февраль 2014 - 15:37

Увидел голосование )))
Уберите его пожалуйста. Это же как устроить голосование какой цвет лучше: синий, красный или зеленый? Откройте любое фото в редакторе и "убейте" один из каналов - посмотрите на что станет оно похоже. Так и все эти оптические схемы имеют свои плюсы и минусы, потому сравнивать их некорректно.
Тессар - резкий и контрастный, но на ней не сделать f1,4 - все современные макрообъективы, это наследники тессара, и они f2.8 - детает ли это их хуже зоннара который может быть светлым, но не будет иметь такую резкость и контраст, и на котором нереально сделать объектив-"блинчик"? А из тессара блинчики - только в путь! И так далее. У всех свое применение, и в зависимости от поставленных целей в разработке отталкиваются от той или иной концепции.

Сообщение изменено: Woozrael (14 Февраль 2014 - 15:40)

0

#756802 Пользователь не на сайте   Barns Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 14 Февраль 2014 - 15:37

Просмотреть сообщениеSPU (14 Февраль 2014 - 14:59):

На f/2

ну вот что и требовалось: часть аббераций отрезали, превратили объектив в 50/2 - получили что-то резкое
0

#756804 Пользователь не на сайте   SPU Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 14 Февраль 2014 - 15:54

Просмотреть сообщениеvzhuravlev (14 Февраль 2014 - 15:22):

ну вот он. 50мм 1.2 я тестировал его на Д800. он довольно мягок и имеет плавную границу нерезкости

Он мягок только на 1.2-1.4, да и то из-за сильной комы. Разрешение он при этом теряет не сильно. Но на 800-ке, наверное, резким не будет.

Просмотреть сообщениеWoozrael (14 Февраль 2014 - 15:30):

Это только по центру. И только на f2. По краю на том же f2 современные полтинники 1.4 (и G и D) на голову его превосходят.
http://www.kenrockwe...isons/50mm-f12/
А на более прикрытых и вовсе все одинаковы.

Какой смысл ссылаться на Кена, он лицензированная независимая лаборатория? Тем более сравнивать портретники на пейзаже - это надо уметь.
0

#756806 Пользователь не на сайте   Woozrael Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 14 Февраль 2014 - 16:01

Уметь надо полтинник портретником называть, а просто посмотреть одинаковые кадры и сравнить - тут как раз уметь ничего не надо, все видно невооруженным глазом.
0

#756807 Пользователь не на сайте   Barns Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 14 Февраль 2014 - 16:04

Просмотреть сообщениеSPU (14 Февраль 2014 - 15:54):

сравнивать портретники на пейзаже - это надо уметь.

мы тут говорим не о портретном применении, а об аберрациях, а их как раз лучше видно на пейзажах: много мелких деталей по всему полю, а не "резкий глазик из мутного тазика"
0

#756808 Пользователь не на сайте   Barns Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 14 Февраль 2014 - 16:05

Просмотреть сообщениеSPU (14 Февраль 2014 - 15:54):

из-за сильной комы. Разрешение он при этом теряет не сильно

давайте всё таки решим: мы тут о разрешалке или об аберациях вообще?
ну и это
кома всё таки съедает разрешение, так как контраст на мелких деталях падает ;)

Сообщение изменено: Barns (14 Февраль 2014 - 16:06)

0

Сообщить об этой теме:


  • (4 страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Похожие темы
  Название темы Автор Статистика Последнее сообщение
Нет тем.

1 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых