[Sound]

dvi:

1412447479[/url]' post='830501']
Впрочем, как и такое же количество недостатков.

А каких, кроме стоимости боди и оптики?
Если это конечно можно отнести к недостаткам.

[alexvb]

Sound (04 Октябрь 2014 - 21:47):

А каких, кроме стоимости боди и оптики?
Если это конечно можно отнести к недостаткам.

Размеры и вес?

[Sound]

alexvb:

1412450019[/url]' post='830524']
Размеры и вес?

Фиг его знает.
Если рассматривать д7100 и д700, то может быть.
Но у меня не было д7100, но были трехсотки, а после них семисотки.
Сказать, что я уж так "прибавил в весе" не могу.
Пропятка нефига не пушинка.
7д марк ii не сильно легче 5д марк iii, и наверное не легче 6д.
Все это относительно.
фф бзк сони не сильно тяжелы, м9 увесистая камера для своих размеров, но не тяжелей м8.
Какая разница у зеркала, не кроп не фф с оптикой в карман не лягут, оптика приличная всегда весит, ремни удобные встречаются, таскать весь день и кроп не в кайф, если он дслр.
Да нет, ФФ это правильно, только вот лично мне хочется его в особенном виде, тут мы с никоном не сходимся.
Мне нужна матрица побольше, пиксель пожирнее, да цвет погуще
Он меня не хочет, а я его, пока.
Так и живем.
Я не сильно против кропа, но только в компактных камерах, которые влезают в карман куртки.
Если же камеру нужно и так и так таскать на ремнях, то пусть в ней стоит матрица побольше.

Сообщение изменено: Sound (04 Октябрь 2014 - 22:30)

[dvi]

Vanech (04 Октябрь 2014 - 21:43):

О.К.
Если следовать вашей логике, то разница между ФФ и кропом ничтожна, разница между кропом и микросистемами(Nikon 1) - неощутима, между микросистемами и цифромылом(1/2.3") - практически незаметна. Т.е. нас просто разводят как лохов?
Но, положа руку на сердце, могу с уверенностью сказать что фото с моего D4 мне нравятся значительно больше чем со смартфона HTC, вот ведь парадокс!

Да, все так и есть.
Но есть и другая правда. Вы вряд-ли сможете снять на свой Д4 то, что легко сделает тинейджер своим смартфоном на паре и не прикрутите свою тушку на шлем во время прыжка с парашютом, и не останетесь незаметным в погоне за стрит-кадром и не дойдете на вершину в Гималаях и т.д...
А класический портрет в студии мне тоже на Д4 понравился бы больше чем на смартфон...
А вот был ли это Д4 или Д7000 я не определю. Да и большинство из нас не определит (давайте говорить правду)

Сообщение изменено: dvi (04 Октябрь 2014 - 22:45)

[olegpan]

Конечно, между крайностями различия есть.
А вот между рядом расположенными форм-факторами - пока не знаю.
Согласен с Саундом, что хорошо бы кроп на ФФ поменять....шоб було, а вот зачем именно - не знаю

[Sound]

olegpan:

1412451805[/url]' post='830541']
Согласен с Саундом, что хорошо бы кроп на ФФ поменять....шоб було, а вот зачем именно - не знаю

Не всякий кроп и далеко не на всякий ФФ
Теперь же вон оно как стало, появились компромиссы в виде фф.
Урезанные, облегченные, скучноватые камеры, типа д600 и 6д.
6д то хоть вовсю бомбит по видео на свадьбах, поскольку для фото он откровенно плоховат.
И только для того они появились, что бы ступеньку к сделать еще одну.
С одной стороны это конечно хорошо, но с другой плохо, поскольку под соусом компромисса в цене можно себе многое позволить производителю.

Сообщение изменено: Sound (04 Октябрь 2014 - 23:17)

[Vanech]

dvi (04 Октябрь 2014 - 22:40):

Да, все так и есть.
Но есть и другая правда. Вы вряд-ли сможете снять на свой Д4 то, что легко сделает тинейджер своим смартфоном на паре и не прикрутите свою тушку на шлем во время прыжка с парашютом, и не останетесь незаметным в погоне за стрит-кадром и не дойдете на вершину в Гималаях и т.д...
А класический портрет в студии мне тоже на Д4 понравился бы больше чем на смартфон...
А вот был ли это Д4 или Д7000 я не определю. Да и большинство из нас не определит (давайте говорить правду)

Все верно, но я давно уже не тинейджер и в горы не хожу и с парашютом не прыгаю, да вообще, все экстремальные съемки - это банальная фотофиксация, где абсолютно не важна художественность, колористика, объем, гораздо важнее просто не пропустить событие.
Не надо передергивать, Ансель "великий и ужасный" Адамс ведь тоже в горах частенько снимал и не в лом ему было на своем горбу таскать все свои чудовищные камеры, а мог бы просто леечку в карман положить и не париться, может он тоже чего-то не догонял?

[Metal]

Я меняю кроп на фф и знаю зачем. И не чтоб было!
А вот кто от нефиг делать, видно деньга карман жмет!)))

[dvi]

Vanech (04 Октябрь 2014 - 23:12):

Не надо передергивать, Ансель "великий и ужасный" Адамс ведь тоже в горах частенько снимал и не в лом ему было на своем горбу таскать все свои чудовищные камеры, а мог бы просто леечку в карман положить и не париться, может он тоже чего-то не догонял?

Ну я не о тех горах говорил
Я говорил о тех горах, где думаешь что взять с собой: лишний крюк или на 70 грамм больше хавчика. О тех, где разница в 100 грамм там равноценна разнице 5 кг здесь...
А так да, пейзажисту с крупным форматом сподручнее. Не спорю.

Сообщение изменено: dvi (04 Октябрь 2014 - 23:47)

[Vanech]

dvi (04 Октябрь 2014 - 23:47):

Ну я не о тех горах говорил
Я говорил о тех горах, где думаешь что взять с собой: лишний крюк или на 70 грамм больше хавчика. О тех, где разница в 100 грамм там равноценна разнице 5 кг здесь...
А так да, пейзажисту с крупным форматом сподручнее. Не спорю.

Вот и я говорю, все зависит от задач. Я не против кропа, для некоторых задач он гораздо лучше ФФ(макро съемка, или, например, тот же "экшн"), а в некоторых случаях даже открытые диафрагмы на кропе все равно "не то" и это заметно.
На ФФ добиться разделения планов, отбить модель от фона и т.д. гораздо проще, "художественней" чем на кропе и другой мелкоматричной технике.

[dvi]

[radchuk roma]

Vanech (05 Октябрь 2014 - 00:02):

Ох уж эти художественные отбивания ...

[Kraus]

Sound (04 Октябрь 2014 - 20:28):

Столько десятков лет?
Да нет, скорее кроп разводка, с целью поделить рынок.
Особенно сегодня и особенно на зеркале.
Я еще в 75 году видел разницу между кадром с фэда 2 и фэда микрона с его 72 кадрами.
Ну там это было понятно для чего, что бы турист мог реже менять ролик, а для чего сегодня кроп в зеркале уже не понимаю.
Что бы было дешевле?
Вот это и есть разводка.
Возможно беззеркалки фуджи не могут разместить в себе 36х24, но это просто один из минусов, не более того.

С кропом на плёнке всё понятно: больше зерно, меньше разрешающая способность - все это видно невооружённым взглядом. На цифре немного не так. Все матрицы Кэнона, Никона и прочих строятся пикселями по принципу 4х4 рядами и колоннами. Фуджи на своей матрице Х-транс расположила пиксели в произвольном порядке, то есть как зерно на плёнке. Это дало возможность отказаться от антимуарового фильтра, тем самым повысить детализацию картинки. Вот это и привело к тому, что её сравнивают по результату с ФФ.

[Vanech]

Kraus (05 Октябрь 2014 - 09:37):

Вот это и привело к тому, что её сравнивают по результату с ФФ.

Сравнивают, наверное, те, кто не держал в руках пресловутый Фудж.
Врать не буду, я не снимал на X-T1, брал в прокат XE-1, если матрицы в корне не изменились, то фото получаются ну очень на любителя и дело даже не в объективах(через переходник ставил все никоновские топовые стекла), а именно в создании изображения матрицей, очень все какое-то "мыльничное", детализация как-бы есть, но все как-будто нарисовано тонкой кисточкой, это не плохо, а как-то странно. И цвет очень специфический, я бы сказал какой-то "химический", вне зависимости от настроек.
Вообщем хотел я купить карманный фуджик для творческих экспериментов, но поюзав пару дней, понял что это не моя камера и с ФФ я бы сравнивать ее не стал даже с натяжкой.

[Sound]

Kraus:

1412491065[/url]' post='830612']
С кропом на плёнке всё понятно: больше зерно, меньше разрешающая способность - все это видно невооружённым взглядом. На цифре немного не так. Все матрицы Кэнона, Никона и прочих строятся пикселями по принципу 4х4 рядами и колоннами. Фуджи на своей матрице Х-транс расположила пиксели в произвольном порядке, то есть как зерно на плёнке. Это дало возможность отказаться от антимуарового фильтра, тем самым повысить детализацию картинки. Вот это и привело к тому, что её сравнивают по результату с ФФ.

Да пиксели с хитрым расположением у фуджи уже сто лет, а отсутствие фильтра тоже уже не диковинка, и детализация шагает широко, скоро кэнон и сони выдадут 46 и 50...
Вопрос то разве в этом?
Вопрос в том, что будь то мыльница или айфон, пересчет ведется все равно из рассчета 35мм
Если мы не лезем в более крупные форматы, чем 36х24, то любой пересчет, даже с очень хорошей оптикой, все равно является компромисным решением.
Детализацию ко всему этому не имеет прямого отношения.
Я прекрасно снимал на слайд на микрон, покупал узкие рамки, половинки, и на экране с проектора все было очень неплохо, но тот же слайд с зенита выглядел совсем иначе.
Не зерно, не пиксель не имел к этому отношения.
Имел значение размер, размер кадра под конкретное стекло.
Вы не отличите картинку с 50/1.2 на 12 и 36 мп в большинстве случаев.
Безусловно, добиться светлого полтинника на кропе можно светлыми 35 мм, но добиться в чем?
Угол будет тот же, влезет столько же, перспектива с той же точки будет та же, только этого не достаточно.
Как бы я не любил всю свою серию s pro от фуджи, но что на него не нацепляй, все равно все плосковато, невоздушно.
Но я это все могу забыть ради цвета, а для чего мне кроп ради кропа сегодня?
"Хорошо" - совсем не то же самое что и "Здорово"
Конечно хочется компактности, что бы быть налегке и с хорошей картинкой.
Еще вроде как подкупает стоимость, ведь камеру этой темы с двумя объективами 56/1.2 и 35/1,4 можно купить за 125тр.
Подобный комплект у кэнона, ну с такими цифрамикрасивыми, мне обошелся в 210.

Сообщение изменено: Sound (05 Октябрь 2014 - 10:28)

[olegpan]

Sound (04 Октябрь 2014 - 23:09):

Не всякий кроп и далеко не на всякий ФФ
Теперь же вон оно как стало, появились компромиссы в виде фф.
Урезанные, облегченные, скучноватые камеры, типа д600 и 6д.
6д то хоть вовсю бомбит по видео на свадьбах, поскольку для фото он откровенно плоховат.
И только для того они появились, что бы ступеньку к сделать еще одну.
С одной стороны это конечно хорошо, но с другой плохо, поскольку под соусом компромисса в цене можно себе многое позволить производителю.

Они, конечно, обрезанные, но картинка 6Д от 5Д3 отличается не сильно, прямо скажем.
Отличается удобство ее получения (АФ прежде всего), а результат в случае удачного по технике кадра - практически одинаков. Эти камеры в инете сравнивали много, много где есть РАВы и джипеги, разница невелика при обработке.
Допускаю, что в джипеге разница больше, но меня как раз джипег и не интересует.

[olegpan]

Metal (04 Октябрь 2014 - 23:13):

Я меняю кроп на фф и знаю зачем. И не чтоб было!
А вот кто от нефиг делать, видно деньга карман жмет!)))

Зачем?
Наверное, потому что достигли потолка возможностей камеры 7100?

[Sound]

olegpan:

1412494924[/url]' post='830634']
Они, конечно, обрезанные, но картинка 6Д от 5Д3 отличается не сильно, прямо скажем.

Отличается
Если Вы прочитали внимательно, то я не упоминал картинку и цвет вообще.
Хотя мог бы

Сильно или слабо, тут каждый сам для себя определит.
Ровно так же определит, как для него отличается кроп от фф.

[Sound]

olegpan:

1412494978[/url]' post='830635']
Зачем?
Наверное, потому что достигли потолка возможностей камеры 7100?

А если поставить вопрос иначе.
Зашли Вы в магазин, денег Вы не считаете, Ваша первая камера.
Зеркалка Вам нужна "до зареза"
Есть причины покупать именно кроп?

Сообщение изменено: Sound (05 Октябрь 2014 - 10:51)

[Barns]

Ых...
Вот есть у меня Д80 и тамрон 28-75
А есть, о боже мой, зенит-412 и вивитар-токина 35/2.8

И вот я как-то вижу разницу в картинке между Д80 с тамроном на 28/2.8 и зенитом с токиной 35/2.8, и она не в пользу Д80