[olegpan]

Sound (05 Октябрь 2014 - 10:50):

А если поставить вопрос иначе.
Зашли Вы в магазин, денег Вы не считаете, Ваша первая камера.
Зеркалка Вам нужна "до зареза"
Есть причины покупать именно кроп?

Но ведь так не бывает

Когда мы принимаем решение о покупке - мы учитываем разные сегменты товаров и смотрим на их цены.
К примеру, по зеркалкам:
-начальные кропы
-старшие кропы
-начальные ФФ
-старшие ФФ
-топы
Я четко вижу разницу в функционале между начальными и старшими в пределах одного размера матрицы.
А вот между кропом и ФФ - пока нет.

Поэтому ответ на ваш вопрос - значимых для меня преимуществ у кропа над нет (вес и размер, преимущества в теледиапазоне мне не очень важны).
Точно так же я (пока или не пока) не вижу значимых для меня преимуществ ФФ над кропом (высокие ИСО не важны, ширина ГРИП и размытие задника тоже не особо важны). Разве что лучший широкий угол для пейзажей, но это тоже полуплюс, не сильно важно.

Поэтому следует вопрос - если предметы почти одинаковы для меня (да и для большинства, судя по работам) - зачем платить в 3-4-5 раз больше? Подчеркну, не на 20-30-40%, в на 300-500%?
Это очень большая разница от этого все и пляшет - при паритете в функционале и конечном результате.

[Vanech]

olegpan (05 Октябрь 2014 - 11:17):

Но ведь так не бывает

Когда мы принимаем решение о покупке - мы учитываем разные сегменты товаров и смотрим на их цены.
К примеру, по зеркалкам:
-начальные кропы
-старшие кропы
-начальные ФФ
-старшие ФФ
-топы
Я четко вижу разницу в функционале между начальными и старшими в пределах одного размера матрицы.
А вот между кропом и ФФ - пока нет.

Поэтому ответ на ваш вопрос - значимых для меня преимуществ у кропа над нет (вес и размер, преимущества в теледиапазоне мне не очень важны).
Точно так же я (пока или не пока) не вижу значимых для меня преимуществ ФФ над кропом (высокие ИСО не важны, ширина ГРИП и размытие задника тоже не особо важны). Разве что лучший широкий угол для пейзажей, но это тоже полуплюс, не сильно важно.

Поэтому следует вопрос - если предметы почти одинаковы для меня (да и для большинства, судя по работам) - зачем платить в 3-4-5 раз больше? Подчеркну, не на 20-30-40%, в на 300-500%?
Это очень большая разница от этого все и пляшет - при паритете в функционале и конечном результате.

Исходя из ваших предпочтений, для вас вполне подойдет мыльница с гиперзумом(да и для большинства обитателей форума): зачем переплачивать?

[Sound]

olegpan:

1412497070[/url]' post='830640']
Но ведь так не бывает

Бывает, и еще как бывает.
Когда меня спрашивает человек, который до этого снимал на мыльницу , но очень сильно хочет вернуться в мир зеркала, поскольку он зенитом то снимал когда-то, и я знаю, что для него не принципиально 50 или 100тр, то я ему сходу отвечаю, что ему нужно купить марк 3.
Ощутит ли он его минусы, это еще большой вопрос, те, о которых знаем мы с Вами, но то, что ему будет не хватать кропа, так этого не будет точно
Он просто о нем не узнает
А универсальность данной модели вполне позволяет ее рекомендовать даже начинающему.
Там даже зеленая зона естьВот и вся история.
А когда я знаю, что человеку очень хочется зеркало, принципиальны даже лишние 5 тр за камеру, и это совершенно нормально, то я ему всегда говорю, что бы он покупал бу фф.
А если он категорически не хочет бу, то я ему говорю, что нет разницы что ты купишь и что бы выбирал сам по вкусу марку.
На что хватает, то и купит.
Наверное следует рекомендовать д7100:)

Сообщение изменено: Sound (05 Октябрь 2014 - 12:45)

[olegpan]

Vanech (05 Октябрь 2014 - 11:29):

Исходя из ваших предпочтений, для вас вполне подойдет мыльница с гиперзумом(да и для большинства обитателей форума): зачем переплачивать?

А вот тут разница в качестве, к сожалению, очень видна.
Кстати, на пейзажах я вижу разницу и в БЗК с дваждыкропом - там получается плоско.

На полном серьезе - я был бы СЧАСТЛИВ увидеть существенную разницу между ФФ и кропом.
Я уже отложил 4000 на смену туши и некоторой оптики.
Но затормозил процесс - просто не могу для себя обосновать смысл тратить эти деньги.

[olegpan]

Sound (05 Октябрь 2014 - 12:40):

Бывает, и еще как бывает.
.....
Наверное следует рекомендовать д7100:)

Я согласен, что изначально все идет от денег.
Как и машинах, электронике, одежде, недвижимости... Есть рациональные траты, которые реально улучшают качество покупки, а есть имиджево-интуитивные....то бишь - просто хочется, рыбы больше на дальнем кордоне.
У меня у самого есть такое в характере - кажется, что у соседа корова толще и фото цветастее
Но все же хочется понимать за что плачу.

Насчет 7100 - вполне можно, из современных кропов самый удачный, из песни слов не выкинешь
Из б/у за такие деньги можно только Марк 1 взять. Мне иногда кадры с него нравятся, но я бы не поменялся.

[Sound]

olegpan:

1412507963[/url]' post='830691']
Из б/у за такие деньги можно только Марк 1 взять. Мне иногда кадры с него нравятся, но я бы не поменялся.

Я бы тоже.
Вы выбираете самый худой из существующих пикселей, а я самый толстый.
Поскольку толще первого пятачка пикселя нет.

Сообщение изменено: Sound (05 Октябрь 2014 - 14:29)

[iggy]

Vanech (05 Октябрь 2014 - 10:09):

Сравнивают, наверное, те, кто не держал в руках пресловутый Фудж.
Врать не буду, я не снимал на X-T1, брал в прокат XE-1, если матрицы в корне не изменились, то фото получаются ну очень на любителя и дело даже не в объективах(через переходник ставил все никоновские топовые стекла), а именно в создании изображения матрицей, очень все какое-то "мыльничное", детализация как-бы есть, но все как-будто нарисовано тонкой кисточкой, это не плохо, а как-то странно. И цвет очень специфический, я бы сказал какой-то "химический", вне зависимости от настроек.
Вообщем хотел я купить карманный фуджик для творческих экспериментов, но поюзав пару дней, понял что это не моя камера и с ФФ я бы сравнивать ее не стал даже с натяжкой.

А пример можете привести подобных "мыльничных" снимков с ХЕ-1?

Я могу свой пример с Х-Т1 привести, камерный жпег.
http://www.club-niko...0%B3-fuji-xt-1/

Кто-нибудь тут видит что-либо отличное от того что выдает никоновская зеркалка? По-моему, очень аккуратно все с резкостью, никаких пресловутых фуджевских фракталов, цвет тоже химическим не назвал бы. И шумы на исо400 (в области бокэ и тенях) как минимум не хуже Д600 (которой снимаю параллельно), хотя и плотность пикселей выше.

[olegpan]

Sound (05 Октябрь 2014 - 14:25):

Я бы тоже.
Вы выбираете самый худой из существующих пикселей, а я самый толстый.
Поскольку толще первого пятачка пикселя нет.

А что зависит непосредственно от жирности этих пикселей?

[Sound]

olegpan:

1412527513[/url]' post='830790']
А что зависит непосредственно от жирности этих пикселей?

Всегда красиво
Всегда попал.
Всегда красивы даже самые дешевые стекляхи.
Мало шума на низких, характер шума на повыше.
Часто плотный цвет, маслянистость картинки.
Это за что люблю.
Для Вас там найдется куча минусов, толстеньких пискелей не бывает много.
Отчего д40,50 славные малые?
Имеют всего 6 толстеньких пикселей.

[olegpan]

Меня иногда радует цвет 5Д.
Но вот восхищения именно детализацией, каким-то особенным рисунком старых кропов и ФФ как-то не возникает

[Sound]

Откуда взять детализацию?

Сообщение изменено: Sound (05 Октябрь 2014 - 20:13)

[olegpan]

Вот-вот
Насчет "слабых" объективов.
При ресайзе до размеров старых матриц - вполне все резко и с современными тушками.
Я неплохо снимал и на Гелиос 44-2 и даже на крохотный Индустар 50-2.

[Sound]

olegpan:

1412530046[/url]' post='830804']
Вот-вот
При ресайзе до размеров старых матриц - вполне все резко и с современными тушками.

Опять резкость!
Я ее не упоминал в плюсах толстых.
Резкость понятие неизменное уже сотню лет.
Резко - это свойство объектива, это никуда не девается и к камере вообще не имеет отношение.
Детализация Вас тревожит.

Сообщение изменено: Sound (05 Октябрь 2014 - 20:35)

[radchuk roma]

Sound (05 Октябрь 2014 - 10:50):

А если поставить вопрос иначе.
Зашли Вы в магазин, денег Вы не считаете, Ваша первая камера.
Зеркалка Вам нужна "до зареза"
Есть причины покупать именно кроп?

Ну у меня же нашлись ) К стати , пока тестирую х-т1 , как сниму что нибудь более или мение приличное , выложу в Размышления о цвете )

[I Robot]

Сабж выглядит очень привлекательно, особенно с учетом наличия короткофокусной светосильной оптики. Но вот доступна-ли она? Для 18/2 предложений в России не удалось. Кто-то покупал за границей?

[I Robot]

Нашел и в России - в фирменном интернет-магазине. Там есть не весь ассортимент, но значительная его часть, а чего нет - доступно по предзаказу. Так что, вопрос снимается

[Kraus]

Sound (05 Октябрь 2014 - 10:16):

Да пиксели с хитрым расположением у фуджи уже сто лет, а отсутствие фильтра тоже уже не диковинка, и детализация шагает широко, скоро кэнон и сони выдадут 46 и 50...

Нет ни у одной фирмы такого расположения пикселей, как в х-транс фуджи. Ваши утверждения про сто лет голословны. Что такое 46 и 50 не понял, если это мегапиксели, то такое количество не является фактором высокой детализации, да и не нужно столько.

[dvp]

Фуджик брал как вторую камеру к D4. Поначалу это был XPro, но после неудачного утопления оного на регате взял Х-T1 только вышедший на тот момент. Теперь не понятно как камера первая. Единственный для меня минус что не дает покоя - это отсутствие сквозного видео канала при съемке видео. Из каких соображений нельзя подать видеосигнал не только на встроенный экран но и на HDMI для подачи оного в систему стороннего видеозахвата - не понятно. Девайсы, снабженные функцией видео что у Nikon что Canon не говоря уже о сонях-панасониках-самсунгах делают это не задумываясь. Функция крайне важна мне для подводной съемки где использование в боксе штатного экранчика полный ахтунг как не удобно.

[R.Kalashnikov]

извините за оффтоп. Мне интересно - какие камеры Fuji используют байонет, схожий с Nikon?

[Айболит]

R.Kalashnikov, Из выпускающихся на данный момент - никакие. Из выпускавшихся ранее байонет НиконФ у зеркалок в никоновских корпусах (пропятка и т п)