[takaor]

В ИДЕАЛЕ (без учета цены) я хотел бы иметь 3 камеры:
1) ФФ с болшим числом МП (напр. D800). чтобы влезло больше деталей, или даже ср. форм.)
2) ФФ с небольшим числом МП, (напр. 8-12МП. или еще меньще), но с возможностью безболезненно снимать на высоких ИСО (10 000+). И стекло к ней очень светосильное (не менее F/1,0. его разрешения как раз хватило бы на 8мп.)
но таких нет
3) КРОП или 4/3 для макро и суперТЕЛЕ.
А для дома/дпя семьи подойдет любой из них. вот, приблизительно как-то так.

Сообщение изменено: takaor (01 Март 2014 - 17:57)

[sg729]

takaor (01 Март 2014 - 17:52):

3) КРОП или 4/3 для макро и суперТЕЛЕ.

А почему именно кроп для супер-теле?
С одной стороны часто пишут, что кроп-фактор сильно помогает во время фотоохоты, с другой стороны владельцы полнокадровых камер опровергают это вполне справедливым аргументом - реальное увеличение линзы не зависит от размера матрицы. Где же истина?

[Coblenz]

sg729 (01 Март 2014 - 18:51):

Где же истина?

Как всегда - где-то рядом...)

[ALEXgoman]

sg729 (01 Март 2014 - 18:51):

А почему именно кроп для супер-теле?
С одной стороны часто пишут, что кроп-фактор сильно помогает во время фотоохоты, с другой стороны владельцы полнокадровых камер опровергают это вполне справедливым аргументом - реальное увеличение линзы не зависит от размера матрицы. Где же истина?

Меня тоже этот вопрос интересует,чем снимок на телевик на 17 Мп кроп(д7000) будет выигрышней снимка на д800(та же плотность пикселей) на тот же телевик?Просто когда говорят о преимуществах кропа для фотоохоты ,то обычно не учитывают пиксельность матрицы.В приведенном мной примере преимущества кропа не будет.

[takaor]

sg729 (01 Март 2014 - 18:51):

А почему именно кроп для супер-теле?
... Где же истина?

Это не потому, что так пишут, а мои соображения и для моих нужд и возможностей. Напр. для ф-охоты: ФФ + 600мм или 4/3 + 300мм. У обоих связок угол ПЗ = 6град. Или, как вариант, ПАНАСОНИК FZ200 (гиперзум) с экв. ФР =25-600мм. с постоянной светосилой 2,8 на всех ФР. Где вы найдете 600/2,8 для ФФ?. Исколько это будет весить?(в КГ. и в К.руб.)
Я однажды встретил в горах людей (пара, орнитологи), у них была лейка гиперзум экв.25-600/2,8-5,6. Они выбрали этот Ф/А сознательно, т.к. в их рюкзаки ничего более объемистое не влезет, и на счету каждый грамм, и ф-съемка не единственная их цель.
Мне для ф-охоты нужна зеркалка, а не ЗВИ, т.к. приходилось ждать пол-часа с готовой к съемке камерой! ЭВИ сожрет батарею, а выключеный долго включается (2модель" ждать не будет). Полученый кадр мне на конкурс по наилучшему качеству не выставлять. поэтому мне больше подходит 4/3+300, чем ФФ+600. Качество отличаться будет не столько, сколько их цена. И с ФФ+600 я не пройду столько пешком, сколько с аналогичным 4/3 (или кропом). А идти приходится не по пешеходной дорожке
Вот вся моя "истина". Был бы у меня джип, много денег, была бы и истина другая. Да и на джипе не везде проедешь, где пройдешь пешком.
Тут нет единств. правильного решения выбора ф-техники.

Сообщение изменено: takaor (01 Март 2014 - 19:28)

[sg729]

takaor (01 Март 2014 - 19:27):

Или, как вариант, ПАНАСОНИК FZ200 (гиперзум) с экв. ФР =25-600мм. с постоянной светосилой 2,8 на всех ФР.

Снимки этой камерой на ЭФР 400 мм сопоставимы по детализации с полноформатными зеркалками?

[GoDsCMD]

Кроп для фото охоты? В нашей местности с дефицитом света не вариант. Ну и не забываем про D7100 с его "огромным" буфером. Если для Вас нет разницы на 600мм ФФ и 600мм 4/3 то это только для Вас нет разницы, Не структуры перьев/шкуры не рисунка,контраста не получить на 4/3 на таких фокусных физику оптики не обмануть.....

[Balhash]

Увы, но формат 4/3 пока не может конкурировать даже с APS-C. И дело не в оптике или разрешении, а в низком ДД и больших шумах их матриц.

[sg729]

ALEXgoman (01 Март 2014 - 19:15):

Меня тоже этот вопрос интересует,чем снимок на телевик на 17 Мп кроп(д7000) будет выигрышней снимка на д800(та же плотность пикселей) на тот же телевик?Просто когда говорят о преимуществах кропа для фотоохоты ,то обычно не учитывают пиксельность матрицы.В приведенном мной примере преимущества кропа не будет.

У D7100 плотность пикселей выше, но будет ли способна линза разрешить 24 Мп - большой вопрос.

[takaor]

GoDsCMD (01 Март 2014 - 19:38):

Кроп для фото охоты? В нашей местности с дефицитом света не вариант. Ну и не забываем про D7100 с его "огромным" буфером. Если для Вас нет разницы на 600мм ФФ и 600мм 4/3 то это только для Вас нет разницы, Не структуры перьев/шкуры не рисунка,контраста не получить на 4/3 на таких фокусных физику оптики не обмануть.....

Полностью согласен! Но все же хорошо, когда есть выбор. Я выбрал кроп сейчас. Можно было бы и ФФ, но ОООчень не скоро. Неужели все сейчас кинуться обсуждать: правильно ли я сделал? Для меня правильно. Поснимаю, поучусь, лУчше пойму: чтО мне нужно(или не нужно).
Физику точно - не обмануть. Но с ФФ какие-то кадры я прОсто не сделаю! Недоберусь туда с ФФ+600мм. Качество всех перышек нужно, как я все больше убеждаюсь, нужно только фотографам. А, например, орнитологам нужно знать - обитает ли данный вмд в такой-то местности или нет. А какие у него перышки - они лучше нас с вами знают.

[Андрей Бережной]

takaor (01 Март 2014 - 19:56):

... А какие у него перышки - они лучше нас с вами знают.

И перышки и все остальное с 2*К нормально получается.

[Славик]

по теме

одинакова ли будет ГРИП и светосила при съёмке на камеру DX объективами FX и DX (в идентичных условиях, конечно: одинаковые диафрагменные значения, ФР, точка фокусировки, кадрирование и всё остальное) ?

[takaor]

Славик (01 Март 2014 - 20:35):

по теме

одинакова ли будет ГРИП и светосила при съёмке на камеру DX объективами FX и DX (в идентичных условиях, конечно: одинаковые диафрагменные значения, ФР, точка фокусировки, кадрирование и всё остальное) ?

Одинакова. При условии одинаковой разр-й способности стекл.

[Славик]

takaor (01 Март 2014 - 20:59):

Одинакова. При условии одинаковой разр-й способности стекл.

удалил пример, т.к. всё-таки неравнозначное сравнение. думаю фронт/бэк фокус имел здесь место быть.

Сообщение изменено: Славик (01 Март 2014 - 22:00)

[takaor]

Славик (01 Март 2014 - 21:16):

почему тогда 16-35 настолько больше ЗП размыла?

А у них точно ФР и диафр. выставлены одинаковы? На размытость нужно смотреть в центре кадра. А на краю у разных стекл может быть разная кривизна поля и пр.

[Julysha]

takaor (01 Март 2014 - 17:52):

В ИДЕАЛЕ (без учета цены) я хотел бы иметь 3 камеры:
1) ФФ с болшим числом МП (напр. D800). чтобы влезло больше деталей, или даже ср. форм.)
2) ФФ с небольшим числом МП, (напр. 8-12МП. или еще меньще), но с возможностью безболезненно снимать на высоких ИСО (10 000+). И стекло к ней очень светосильное (не менее F/1,0. его разрешения как раз хватило бы на 8мп.)
но таких нет
3) КРОП или 4/3 для макро и суперТЕЛЕ.
А для дома/дпя семьи подойдет любой из них. вот, приблизительно как-то так.

У меня есть практически то, что Вы перечислили.

1.Есть Д800Е для детализации (36 Мп), кстати, позволяет снимать при очень трудном свете с ИСО 12800: http://img-fotki.yan...1_8b20b65c_orig
2. Есть Д700 с его 12 мп.
3. Есть Д7000, но у него такая же плотность пикселей, как на Ешке, так что смысла в нем мало. Особенно, учитывая его шумность. Если посмотреть в сторону Д7100, то шумов у него не меньше, поэтому для телеохоты он не подойдет.
4. Есть Фуджик-пропятка, кроп. Но я его держу из-за цвета и ДД. Сразу в джипег. Из Ешкиных равов можно получить то же самое.
5. Есть Д200, тоже уникальная старая матрица, цвет с нее хороший. Давно не снимаю на нее, но рука не поднимается избавиться.

6. Д90 и Д300 больше нет, т.к. они были простым повторением (не в лучшем варианте) того, что перечислено выше.


С Д700 ни за что не получу такого же качества картинку, как с Д800Е, ни на каком ИСО. Сегодня брала его в лес с телевиком (сумерки, дождь собирался). Да где уж там, света мало. Летящую цаплю можно поймать только на ИСО 6400, но на нём такие шумы, и такое скудное разрешение, что просто слезы.
В результате всё снимаю в основном на Ешку, вот такие жизненные выводы.

Сообщение изменено: Julysha (01 Март 2014 - 22:25)

[takaor]

takaor (01 Март 2014 - 21:24):

А у них точно ФР и диафр. выставлены одинаковы? На размытость нужно смотреть в центре кадра. А на краю у разных стекл может быть разная кривизна поля и пр.

А еще мне показалось, что 1-й кадр сфокусирован ближе, потому и фон размыт больше.

[takaor]

Julysha (01 Март 2014 - 21:25):

У меня есть практически то, что Вы перечислили.

С Д700 ни за что не получу такого же качества картинку,

Д700 немного "старенькая". Если бы производитель поставил такую цель - чтоб в приоритете высокие ИСО (крупные пикс., новые технологии и пр.), думаю они смогли бы кое-что сделать.
А на счет ф- охоты с Е-шкой - тут вы правы. Но раз все равно придется кропить кадр, не лучше было бы на нее ставить телевик для кропа? Он был бы помалогоборитнее.(если б такой существовал бы, напр. 400/4, да плюс тк1,4)

[Julysha]

takaor (01 Март 2014 - 21:38):

Д700 немного "старенькая". Если бы производитель поставил такую цель - чтоб в приоритете высокие ИСО (крупные пикс., новые технологии и пр.), думаю они смогли бы кое-что сделать.
А на счет ф- охоты с Е-шкой - тут вы правы. Но раз все равно придется кропить кадр, не лучше было бы на нее ставить телевик для кропа? Он был бы помалогоборитнее.(если б такой существовал бы, напр. 400/4, да плюс тк1,4)

Да, Д700 старенькая. Но появилась новенькая Д4s. Свято место пусто не бывает.

ЗЫ А вот посудите сами, на что мне нужно было поставить телевик, если на Ешке стоял 16-35 для пейзажной картинки на ШУ? То есть хотелось взять с собой еще и телевик на всякий случай. На что его поставить? На Д700 или Д7000? Остальные - совсем старье. На Д7000 я больше ИСО 1600 не подниму. А по свету требовалось ИСО 6400. Из оставшихся только Д700 годился. Но.. не получилось. Пофотографировала им всякие цветочки, в статическом режиме. А для динамики... увы. Менять же оптику местами - тоже бессмысленно. Какой пейзаж на ШУ с Д700?

ЗЫ Вот и получается, что нужно покупать второй нормальный ФФ (или кроп, если такой имеется). Но что купить? И ничего лучше второго Д800 мне в голову не приходит. Если Д4 не рассматривать, но он мне не часто потребуется, да и не вполне универсальный и дорогой. Лучше оптики купить.

Сообщение изменено: Julysha (01 Март 2014 - 21:53)

[takaor]

Julysha (01 Март 2014 - 21:45):

Да, Д700 старенькая. Но появилась новенькая Д4s. Свято место пусто не бывает.

...Но что купить? И ничего лучше второго Д800 мне в голову не приходит.

Лучше д800 только второй д800.
Или появился бы 800 и 4 в одном флаконе(?)