[andrvrn]

SPU:

Если не требуется прямо сразу после съемки отдавать результат, то не проблема прогнать файлы через конвертер хотя бы в автоматическом режиме.

Я прогнал этот рав через DxO-9, правда с цветовым профилем один в один не угадал, но шумов практически не осталось. А в размере монитора их вообще не видно стало. Резкость тоже уменьшилась и картинка стала гораздо мягче и воздушнее. Могу вечером показать автору что вышло, если интересно конечно. Щас нет доступа к компу. По времени у меня заняло минут пять, комп долго конвертировал.

[ustas65]

Цитата

Если не требуется прямо сразу после съемки отдавать результат...

...даже если отдавать на следующий день - прогнать через конвертер 2 500 снимков займет немало времени. Тем более бач обработка не даст практически никаких преимуществ, зачастую даже наоборот. Работать с каждым кадром - да согласен, можно добиться куда лучшего результата.

Цитата

По времени у меня заняло минут пять, комп долго конвертировал.

теперь умножьте 5 минут на 2 500, разделите на более мощный комп i7 - 4770 ( не знаю, какой у Вас процессор )...даже по минуте на снимок - это 42 часа чистого машинного времени Неа... не вписываюсь!

Сообщение изменено: ustas65 (28 Февраль 2014 - 10:35)

[ustas65]

Цитата

Этот кадр другого плана, больше в макро. Тем более снято Сигмой

хорошенькое макро с 1.5 метра ( ближе не Сигма ни Никон 70-200 подойти не дадут ) да и попугай был ( надеюсь что и есть!) не мелкий

[andrvrn]

ustas65, Если сразу отдавать жипеги - можно попробовать профиль neutral и резкость убавить. Профиль standart сам по себе слишком (для меня) контрастный, плюс шарп у вас аж хлопьями по снимку. Я не знаю чем это нравиться может заказчикам.

[Senna]

ustas65 (28 Февраль 2014 - 10:32):

...даже если отдавать на следующий день - прогнать через конвертер 2 500 снимков займет немало времени. Тем более бач обработка не даст практически никаких преимуществ, зачастую даже наоборот. Работать с каждым кадром - да согласен, можно добиться куда лучшего результата.


теперь умножьте 5 минут на 2 500, разделите на более мощный комп i7 - 4770 ( не знаю, какой у Вас процессор )...даже по минуте на снимок - это 42 часа чистого машинного времени Неа... не вписываюсь!

Я, чтобы не конвертить кучу файлов после съёмки, снимаю в РАВ+ДЖПЕГ. Если последний меня по экспозиции и прочему устраивает, то я ничего с ним не делаю и отдаю "как есть". Конвертить приходится только проблемные снимки, коих из всей фотосессии обычно меньшинство. Такой подход здорово экономит время.

[SPU]

ustas65 (28 Февраль 2014 - 10:32):

прогнать через конвертер 2 500 снимков займет немало времени

А через мозг прогнать такое количество кадров времени не надо? Я имею в виду какую-то фильтрацию и отбор.

[Andrew_74]

DF77:

А репортажку на кропе снимать удобнее, на дваждыкропе - еще удобнее

Да фиг там. Или вы репортажку никогда не снимали.

[ustas65]

Цитата

Я, чтобы не конвертить кучу файлов после съёмки, снимаю в РАВ+ДЖПЕГ. Если последний меня по экспозиции и прочему устраивает, то я ничего с ним не делаю и отдаю "как есть". Конвертить приходится только проблемные снимки, коих из всей фотосессии обычно меньшинство. Такой подход здорово экономит время.

Полностью согласен. Делаю то же самое.

Цитата

А через мозг прогнать такое количество кадров времени не надо? Я имею в виду какую-то фильтрацию и отбор.

ну при таком валовом количестве - много шедевров точно не бывает... обычная рутина. Дико бесит, но таково требование заказчика, и как ни странно - самих жениха с невестой. Возможно до уровня заказчиков, которым нужны сами снимки, а не их количество я еще не дорос.

[Frozen]

MR.COTUN (27 Февраль 2014 - 16:22):

В предметной фотографии для каталогов.
Где не нужны ни какие худ.приёмы (как в часах например).
Давно снимаю в этом направлении и использую вообще дважды кроп-Олимпус.

Золотые слова. Как-то встречал барышню, которая успешно работала на стоках. Олимпус дважды кроп с макро полтинником и много разного света. Говорила, что у нее нет времени часто объективы менять. Мол, отвлекает от работы

[DF77]

Andrew_74 (28 Февраль 2014 - 11:56):

Да фиг там. Или вы репортажку никогда не снимали.

Я вообще никогда не снимал и камеры у меня никогда не было

[avs28]

Лунный Ёжик:

Вообще, исключительный в своем роде сайт. Огромное количество людей обладает безумным количеством технических и иных знаний, но большинству из них оно ни грамма не помогает снимать что-то интереснее мишеней и кирпичных стенок. Даже пытаясь снимать пейзаж или портрет у них все равно получается или мишень или стенка...

я так понимаю, что одобрение этих строк сразу записывает одобряющего в мастера, его фото в анналы мирового искусства и резко подымает ЧСВ среди окружающих на несколько стопов вверх. Но "браво", и "в точку" кричать не буду.

Цитата

Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени?

вопрошал Воланд.
Вполне логично, что кому-то надо и стенки снимать, чтобы Высокое Искусство других выглядело таковым, иначе чем же оно будет выделяться. Если кому-то слишком уж тошно тут находиться, я уже предлагал сделать закрытый клуб, куда принимать после одобрения работ или по инвайтам, в общем механизм придумать можно. Ничего плохого в этом нет. Да не потревожат ваши искушённые очи, кирпичные стенки, газетные мишени и прочие, так раздражающие несуразности этого мира.
Есть категория людей, тоже посещающих этот "исключительный в своём роде сайт", для которых фото - всего лишь хобби, всего лишь часть разноцветной жизни и далеко не главный приоритет. Если удалось раз в неделю погулять с камерой это - здорово. И если этот сайт кого-то научил технически (пока не о творчестве) правильно выставлять экспозицию, кому то показал пару-тройку полезных приёмов обработки, кому-то подсказал какую книжку почитать, а кого-то быть может и подружил ничего в этом плохого нет. Искусство, полагаю, переживёт.

А вообще-то, будьте проще, люди потянутся.

Ну вот, опять, снимал портрет, а вышла... стена вполне заметьте себе, кирпичная
Сразу занимать очередь к позорному столбу?



Чтобы не было совсем оффтопом, снято на кроп d7000. Намедни куплен занедорого еще один, древний кроп d70s. Было бы бабла валом, может снимал бы и на ФФ.

Сообщение изменено: avs28 (01 Март 2014 - 08:15)

[k561l]

avs28 (01 Март 2014 - 08:12):

"Вообще, исключительный в своем роде сайт. Огромное количество людей обладает безумным количеством технических и иных знаний, но большинству из них оно ни грамма не помогает снимать что-то интереснее мишеней и кирпичных стенок. Даже пытаясь снимать пейзаж или портрет у них все равно получается или мишень или стенка..."

я так понимаю, что одобрение этих строк сразу записывает одобряющего в мастера, его фото в анналы мирового искусства и резко подымает ЧСВ среди окружающих на несколько стопов вверх. Но "браво", и "в точку" кричать не буду.

Нет! Это простой тест на умение подтрунить над собой
Я - любитель поснимать кирпичные стенки. Бывало, разбираешь снимки, видишь промах и ну снимать стены в квартире... Налаживаю, так сказать, диалог с алгоритмом АФ вкупе с конкретным стеклом. Честное слово!
Кто следующий?
Другое дело, что "кирпичных стенок", выставленных на всеобозрение, многовато. Это я к тому, что снимайте себе на здоровье, но кому они интересны кроме Вас?
впрочем, почему демонстрируют - тоже понятно, порукой тому эта тема и ей подобные, коих много.

Сообщение изменено: k561l (01 Март 2014 - 11:33)

[DinyaZavr]

Господа, давайте по теме.

Кто смеет предположить, что в будущем откажутся от кропа в силу удешевления выпуска ФФ матриц?

[Julysha]

DinyaZavr (01 Март 2014 - 14:23):

Господа, давайте по теме.

Кто смеет предположить, что в будущем откажутся от кропа в силу удешевления выпуска ФФ матриц?

Кроп- это не только дешево (впрочем, можно привести достаточно примеров дорогих кропов, не обязательно только на Никон смотреть), но в основном это компактно и требует оптики с меньшим весом. Да и по фокусным - тоже. Диапазон фокусных любого зума на кропе умножается на кроп-фактор. Взять, к примеру, 14-24. На ФФ это почти фикс. А на кропе приобретает вполне удобные фокусные 21-36. На ФФ приходится закрывать диапазон самых необходимых фокусных несколькими зумами и фиксами. В сумме получается тяжелая сумка.

[evd]

DinyaZavr (01 Март 2014 - 14:23):

...в будущем откажутся от кропа...

...долой булочки - даёшь полноценные батоны! А так-же, прекратить выпуск малолитражек - все на Hummer!

(шутка)

[Андрей Бережной]

Julysha (01 Март 2014 - 14:46):

Взять, к примеру, 14-24. На ФФ это почти фикс...

Ух ты, сильно сказано!

[takaor]

Julysha (01 Март 2014 - 14:46):

На ФФ приходится закрывать диапазон самых необходимых фокусных несколькими зумами и фиксами. В сумме получается тяжелая сумка.

Тяжелая СУММА получается, а потом уже и сумка.
По моему значительно расширится парк ФФ, и сократится численность кропа. А дальше - будет потом видно.

[Андрей Бережной]

DinyaZavr (01 Март 2014 - 14:23):

Господа, давайте по теме.

Кто смеет предположить, что в будущем откажутся от кропа в силу удешевления выпуска ФФ матриц?

Скорее наоборот. Развитие технологий позволит создать высоко чувствительные матрицы поддерживающие достаточное разрешение, а также сверхсветосильную оптику нового поколения. Очень активно в этом направлении двигается Сони, Олимпус, Панасоник и Фуджи.

[Balhash]

Весь этот спор не имеет никакого смысла. Преимущества и недостатки камер следует рассматривать только применительно к поставленной задаче и к конкретным условиям съемки. То, что в одних условиях будет несомненным плюсом, в других может оказаться минусом.
Вы еще создайте такую тему: что лучше - зеркалка или компакт. ))

Сообщение изменено: Balhash (01 Март 2014 - 17:17)

[Julysha]

takaor (01 Март 2014 - 16:13):

Тяжелая СУММА получается, а потом уже и сумка.
По моему значительно расширится парк ФФ, и сократится численность кропа. А дальше - будет потом видно.

Если с самого начала покупать только ФФ-оптику, то можно сэкономить. Я перестала покупать кропнутую оптику с того момента, как Никон выпустил свой первый ФФ (Д3). Вся кропнутая, что была куплена до этого, так и осталась с тех пор. Меня она вполне устраивает (Токина 12-24 и родной 16-85), покупать что-то вместо не вижу смысла. А от 18-200 нужно избавиться (шесть лет лежит без дела). Была у меня одно время мысль обменять его на 18-140. Но до сих пор не могу решить, что для меня в поездках полезнее - 16-85 с его 16 мм или 18-140, который по резкости вроде бы лучше. Наверно, 16 мм для меня всё же важнее, иначе снимала бы на 18-200. Как альтернатива - Сигма 18-35/1.8. Но тоже хороший вопрос: что важнее - светосила Сигмы или универсальные фокусные 16-85 и его стаб. В конечном счете в путешествии всё определяется одним критерием - не упустить сюжет и думать о том, что снимаешь, а не чем. Если же заранее выходить на съемку с целью получить качественные снимки, то нужно брать ФФ и комплект стекол к нему и штатив. Да, ради эксперимента купила 35/1.8, но дальше тестирования не продвинулась, т.к. 50/1.4 на Д800Е дает картинку лучше с гарантированной фокусировкой.

Но правильно сказали, что оптика и камеры выбираются под задачу. Выбирают некое компромиссное решение вес/размер/качество. Нужно иметь и то, и другое.