Помощь
NIKON AF-S 105 mm f/2.8 VR Micro или SIGMA AF 105 mm f/2.8 EX DG OS HSM MACRO
Цитировать
#761056
ЙожеГ 
Отправлено 28 Февраль 2014 - 23:27
Vens (28 Февраль 2014 - 23:19):
на тему макрика, тоже стою перед выбором. Родной 105мм или чего другого....
Цели, съемка бижутерии, колец и тп мелочи. В условиях НЕ студии.
Что посоветуете?
Цели, съемка бижутерии, колец и тп мелочи. В условиях НЕ студии.
Что посоветуете?
Извиняюсь, а условия для бижутерии " в НЕ студии" - это как? Рямо на людях в метро? На секретарше в офисе? На витрине в ювелирном магазине?
Это же "предметка", тут или студия, или это уже не предметка, а репортажка)))), а для колечек и прочей мелочуги - кусок белой бумаги(чёрного бархата), пара фонариков, макропыха - уже студия!
#761059
andrvrn
Отправлено 28 Февраль 2014 - 23:39
Vens:
Что посоветуете?
У вас DX или FX ?
Что советовать не знаю, могу пример показать д700 + 28-105/3.5-4.5D в макрорежиме. Фокусное 75мм, кошка самая обычная
. Ничего не обрабатывал, камерный жипег.Какие масштабы вам требуются - виднее только вам.
http://img-fotki.yan...4_71750e8d_orig
Лично мне с рук на 105мм (105/2.8D) на МДФ снимать было тяжело, дело не в шевеленке, а в малой ГРИП, которую ни один стаб не удержит.
У меня не было, но читал много хороших отзывов о nikkor 60/2.8G, у него МДФ до "в упор".
Сообщение изменено: andrvrn (28 Февраль 2014 - 23:55)
#761120
k561l
Отправлено 01 Март 2014 - 12:08
grafSema (01 Март 2014 - 11:50):
Подругому ставлю вопрос, что лучше взять для макросъемки на природе (роса, "медленные" насекомые и т.п.) для D7000, чтобы получались "резкие" и "сочные" фотографии
Мне для этого нравится Токина 35/2.8, за счет иной перспективы с меньшей дистанции съемки.
Что до Вашего вопроса - чем снимать из этих 105-ок - совершенно безразлично.
#761137
вантох
Отправлено 01 Март 2014 - 13:42
MUR:
Думаете лучше?
Естественно лучше. Пользую оба. Человек макрик выбирает, Ваш тест - на максимально открытых диафрагмах, которые в макро не применяются. Сравните цифры например на Фотозоне для F от 5.6-8. Практической разницы нет. На открытых 85 3.5 тоже весьма резок (кстати открытые - это ведь портрет, там чем мягче макрик тем лучше).
А по эргономике в поле 85 3.5 вне конкуренции.
#761141
MUR
Отправлено 01 Март 2014 - 13:49
вантох (01 Март 2014 - 13:42):
Естественно лучше. Пользую оба. Человек макрик выбирает, Ваш тест - на максимально открытых диафрагмах, которые в макро не применяются. Сравните цифры например на Фотозоне для F от 5.6-8. Практической разницы нет. На открытых 85 3.5 тоже весьма резок (кстати открытые - это ведь портрет, там чем мягче макрик тем лучше).
А по эргономике в поле 85 3.5 вне конкуренции.
А по эргономике в поле 85 3.5 вне конкуренции.
Вы не понимаете,что нужно смотреть на конкретной модели камеры? На моей 7100 он вообще никак, Тамром "уделывает" его на раз. А уж на портретных Тамрон вообще вне конкуренции. Недаром в обиходе " макропортретник"
#761149
MUR
Отправлено 01 Март 2014 - 14:04
grafSema (01 Март 2014 - 13:54):
Друзья! по больше конструктива! макрообъектив для съемки насекомых, росы, цветом и т.п. Как портретник не нужен! подбор по цене около 30 000 руб.
Ну так берите лучшее,что есть на эти деньги. О чём тут говорить. Нужен Вам стаб или нет? Из тех двух,что обозначены в названии темы? Никон. У Сигмы хорош 150mm. Говорили же чем длиннее,тем лучше. Только,если хотите действительно заняться макрофотографией- макровспышку не забудьте купить, штатив видимо уже есть.
#761150
вантох
Отправлено 01 Март 2014 - 14:05
MUR:
На моей 7100 он вообще никак, Тамром "уделывает" его на раз.
Ну вот Вам тест резкости всех трех на Д7100 от DXO.
Разница даже Приборно в макродиапазоне совершенно несущественна.
http://www.dxomark.c...61_865_1024_865
#761153
MUR
Отправлено 01 Март 2014 - 14:13
вантох (01 Март 2014 - 14:05):
Ну вот Вам тест резкости всех трех на Д7100 от DXO.
Разница даже Приборно в макродиапазоне совершенно несущественна.
http://www.dxomark.c...61_865_1024_865
Разница даже Приборно в макродиапазоне совершенно несущественна.
http://www.dxomark.c...61_865_1024_865
Вантох,неужели Вы думаете я этот сайт не облазил?
Вот эти циферки видите ? 17-23-24?
Будем дальше п... мерятся?
Миниатюры
Сообщение изменено: MUR (01 Март 2014 - 14:13)
#761155
grafSema
- Автор темы
Отправлено 01 Март 2014 - 14:16
А если не деньги ставить на первое место, а фокусное расстояние! Что будет лучше для не профессиональной макросъемки! по большому счету у 85, 90 и 105 мм только разница в МДФ, а максимальное значение F при 1:1 большой роли не играет, так как оно при приближении к объекту съемки падает, например у 105 оно равно 5.3.
#761166
вантох
Отправлено 01 Март 2014 - 14:38
grafSema:
Что будет лучше для не профессиональной макросъемки! по большому счету у 85, 90 и 105 мм только разница в МДФ,
Лучше смотреть на расстояние от края объектива до объекта - длину объектива надо вычитать из МДФ. Разница незначительна.
Ну вот я не профессионал, есть и 105(брал гораздо раньше, еще японский) и 85, есть и мелкопиксельная камера. В основном в макро пользую именно 85 - он гораздо легче,меньше, его можно в карман сунуть, резкость вполне. Специально для походов-полей докупил к 105.
Если что - и не так жалко, навески-рассеватели легко ставятся. Для Не макро есть 85 1.8G. Конечно стоит брать самое дорогое, вопрос насколько оно будет востребовано. Впрочем сейчас курс едет-- 105 более выгодное Вложение.
Сообщение изменено: вантох (01 Март 2014 - 14:41)
#761167
MUR
Отправлено 01 Март 2014 - 14:40
grafSema (01 Март 2014 - 14:16):
А если не деньги ставить на первое место, а фокусное расстояние! Что будет лучше для не профессиональной макросъемки! по большому счету у 85, 90 и 105 мм только разница в МДФ, а максимальное значение F при 1:1 большой роли не играет, так как оно при приближении к объекту съемки падает, например у 105 оно равно 5.3.
Для не профессиональной вообще?. Та любой из них. Токина ещё есть 100 2.8. При накручивании макроколец светосила будет падать. Это я к тому что есть ещё и макрики с диафрагмой 2. Это во первых. Во вторых диафрагма закрывается только в момент съёмки, а так она открыта. Для работы автофокуса "дырка" 2 или 2.8 всё же например в тёмном лесу, предпочтительнее 3.5 Третье 85 3.5 это "кропнутый" макрообъектив в отличии от 105. вдруг захочется перейти на полный кадр.
#761484
grafSema
- Автор темы
Отправлено 02 Март 2014 - 18:45
Все таки, друзья вы бы сами, что выбрали из для макросъемки, цена/качество:
105 2.8 или 85 3.5?
и если 105 то:
Nikon или Sigma?
Деньги потратить можно, но есть ли смысл если на выходе нет значительной разницы 85 и 105. И разговоры про кропнутый 85 меня не смущает, если что можно его будет потом продать.
105 2.8 или 85 3.5?
и если 105 то:
Nikon или Sigma?
Деньги потратить можно, но есть ли смысл если на выходе нет значительной разницы 85 и 105. И разговоры про кропнутый 85 меня не смущает, если что можно его будет потом продать.
Сообщение изменено: grafSema (02 Март 2014 - 18:46)
#761486
GoDsCMD
Отправлено 02 Март 2014 - 18:57
Берите бу 200/4 Будет просто бомба.
Вот 105 на ФФ было бы 200 было бы снято без кропа кадра, т.к. живые насекомые очень пугливые) А паука снимать и чтоб глаза видны были нужен штатив+ макрорельсы +свет + райнокс/или аналог).
http://img-fotki.yan...2_9a1c3e86_orig
http://img-fotki.yan...0_adca20d3_orig
Вот 105 на ФФ было бы 200 было бы снято без кропа кадра, т.к. живые насекомые очень пугливые) А паука снимать и чтоб глаза видны были нужен штатив+ макрорельсы +свет + райнокс/или аналог).
http://img-fotki.yan...2_9a1c3e86_orig
http://img-fotki.yan...0_adca20d3_orig
Сообщение изменено: GoDsCMD (02 Март 2014 - 18:58)
Сообщить об этой теме:
| Название темы | Автор | Статистика | Последнее сообщение | |
|---|---|---|---|---|